Utenos apylinkės teismo nutartis

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Zarasų rajono savivaldybės Viešosios įstaigos sveikatos centras teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo panaikinimo D. A.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje Psichikos sveikatos centro atstovė teikimą palaikė, paaiškino, kad D. A. per stebėjimo laikotarpį lankėsi Psichikos sveikatos centre, gydėsi, vartoja vaistus, prižiūrimas artimųjų. Jis serga lėtine psichikos liga nuo gimimo, todėl jo gydymas bus tęsiamas ir toliau. Centras turėjo informaciją, kad D. A. buvo įtariamas 2023 m. padaręs nusikalstamą veiką, tačiau duomenų apie tai, kad jam buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizė ir kokios ekspertų išvados, neturi.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti. Nurodė, jog Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2024-03-21 nutartimi D. A. už naujos nusikalstamos veikos padarymą buvo paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, todėl ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis yra nereikalingas.

D. A. gynėjas neprieštaravo, jog D. A. būtų panaikintas priverčiamosios medicininės priemonės taikymas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Pagal baudžiamąjį įstatymą teismas turi diskreciją savo nuožiūra spręsti klausimą dėl būtinybės asmeniui taikyti priverčiamąsias medicinos priemones ir parinkti tokių priemonių rūšį, atsižvelgdamas į BK 98 straipsnyje nustatytus kriterijus bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos teismas turi įvertinti tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, jog D. A. už nusikalstamų veikų padarymą yra taikytos šios priverčiamosios medicinos priemonės:

1) 2014-06-04 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis;

2) 2018-02-19 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose (VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje) su vėlesniais pakeitimais į ambulatorinį stebėjimą;

3) 2021-07-15 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nutartimi pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose (VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje) su vėlesniais pakeitimais į ambulatorinį stebėjimą.

4) 2024-03-21 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nutartimi pagal BK 187 straipsnio 2 dalį – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (ši nutartis neįsiteisėjusi).

Zarasų rajono savivaldybės VšĮ sveikatos centro komisija 2024-03-04 priėmė aktą Nr. 4, kuriame pateikė išvadą panaikinti D. A. priverstinį ambulatorinį stebėjimą bei gydymą. Komisija informacijos dėl jo neadekvataus elgesio, piktnaudžiavimo alkoholiniais gėrimais, smurto artimoje aplinkoje negavusi. Komisijos vertinimu D. A. socialinis pavojingumas sumažėjęs iki minimalaus.

Remiantis BPK 405 straipsnio nuostatomis, klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo teismas nagrinėja ir išsprendžia pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą. „Pacientų, teismo nutartimi pripažintų nepakaltinamais ir nukreiptų priverstinai gydytis, psichosocialinės reabilitacijos tvarkos aprašo“ (toliau – Tvarkos aprašas), patvirtinto Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2008 m. liepos 10 d. įsakymu Nr. V-668/A1-243 (suvestinė redakcija nuo 2017-01-26), 41 punkte įtvirtinta, kad prieš nutraukiant priverstinį ambulatorinį gydymą ir stebėjimą, paciento būklę įvertina komisija, kurią sudaro pacientą stebėjusi komanda: gydytojas psichiatras, psichikos sveikatos slaugytoja, socialinis darbuotojas, psichologas. Komisijai pirmininkauja pirminės asmens sveikatos priežiūros centro (psichikos sveikatos centro) vadovas arba jo paskirtas asmuo. Komisiją įsakymu sudaro sveikatos priežiūros įstaigos vadovas. Tvarkos aprašo 42 punkte įtvirtinta, kad komisijos išvada įforminama pagal teismo psichiatrijos ekspertizės akto schemą ir pasirašoma visų komisijos narių.

Konstatuotina, kad Zarasų rajono savivaldybės VšĮ sveikatos centro komisijos 2024-03-04 aktas Nr. 4, kuriame pateikta išvada panaikinti D. A. priverstinį ambulatorinį stebėjimą bei gydymą, nėra informatyvus, nepateiktos psichiatrinio tyrimo ir psichologinio tyrimo išvados. Be to, aktas nepasirašytas komisijos pirmininkės.

Pažymėtina ir tai, kad komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonių pakeitimo medicininės apžiūros išvada yra tik rekomendacinio pobūdžio, todėl teismas, spręsdamas dėl konkrečios priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės rūšies taikymo, įvertina ne tik gautus medicininius duomenis apie ligos eigą, bet ir asmens socialinį pavojingumą bei galimybes maksimaliai užtikrinti reikalingų gydymo priemonių taikymą.

D. A. stebėjimo laikotarpiu, 2023 m. balandžio 10 d., visuotinai pavojingu būdu, sunaikino svetimą turtą t. y., padegė gyvenamąjį namą, dėl ko gaisro metu gyvenamasis namas visiškai sudegė. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus Ambulatorinio poskyrio ambulatorinės teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2023 m. spalio 24 d. – 2023 m. gruodžio 14 d. akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad D. A. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos metu sirgo psichikos sutrikimu – vidutiniu protiniu atsilikimu su reikšmingu elgesio sutrikimu ir negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Ekspertizės akte taip pat konstatuojama, kad ir ekspertizės atlikimo metu D. A. serga psichikos sutrikimu (duomenys neskelbtini), jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. D. A. dėl savo psichikos būklės negali suprasti aplinkybių, kurios turi reikšmės ikiteisminiam tyrimui ir bylos nagrinėjimui teisme, jis negali duoti parodymų ir dalyvauti teismo procese, jam reikalinga skirti priverčiamąsias medicinos priemones – priverstinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis specialioje psichiatrijos ligoninėje. Teisiamajame posėdyje, vykusiame 2024 m. kovo 21 d., teismo psichiatras ekspertas Kęstutis Mikučionis ir teismo psichologė ekspertė Julija Razmaitė patvirtino ekspertizės išvadas, papildomai nurodė, jog D. A. piktnaudžiauja alkoholiu, kas neigiamai veikia jo sveikatos būklę, tinkamo gydymo negauna, todėl reikalinga nuolatinė jo priežiūra, nuolatinis gydymas.

Teismas, išnagrinėjęs bylą, 2024 m. kovo 21 d. nutartimi pripažino, kad D. A. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamumo būsenoje ir nutarė taikyti jam priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, tai yra Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Kartu apkreiptinas dėmesys į tai, jog D. A. ketvirtą kartą padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką būdamas nepakaltinamumo būsenoje, priverčiamosios medicinos priemonės jam buvo taikytos ir anksčiau – teismo 2014-06-04, 2018-02-19 ir 2021-07-15 nutartimis.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, D. A. psichinę sveikatą ((duomenys neskelbtini)) ir su ja susijusį asmens socialinį pavojingumą (asmeniui ketvirtą kartą paskirta priverčiamoji medicinos priemonė už nusikalstamų veikų padarymą), atsižvelgdamas į tai, jog priverčiamųjų medicinos priemonių panaikinimas galimas tik asmeniui pasveikus ir nebekeliant pavojaus aplinkiniams, teismas daro išvadą, kad D. A. šiuo metu nėra pasveikęs ir dėl savo psichikos būklės išlieka pavojingas visuomenei ir sau, todėl jo atžvilgiu tikslinga tęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį psichikos būklės stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Dėl nurodyto teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo panaikinimo D. A. atmestinas.

Kartu nustatytina, kad ši nutartis nustoja galioti ir neturi būti toliau vykdoma tuo atveju, jei įsiteisės Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2024 m. kovo 21 d. nutartis taikyti D. A. priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, tai yra Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 440 straipsniu.

nutaria:

atmesti Zarasų rajono savivaldybės Viešosios įstaigos sveikatos centras teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo panaikinimo D. A..

Pratęsti D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymo terminą.

Nustatyti, kad ši nutartis nustoja galioti ir neturi būti toliau vykdoma tuo atveju, jei įsiteisės Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2024 m. kovo 21 d. nutartis taikyti D. A. priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, tai yra Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.