Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. G. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 4 d. nutarties, kuriuo V. G. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmestas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus vyresniosios specialistės N. D. (toliau – Institucija) 2023 m. kovo 20 d. nutarimu Nr. 39-ANR_N-46486-2023 V. G. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalį 27 Eur dydžio bauda bei pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį 375 Eur dydžio bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis ANK 38 straipsniu skiriant galutinę administracinę nuobaudą 375 Eur dydžio baudą ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 9 mėnesiams.

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. II-487-1129/2023 pareiškėjo V. G. atstovės advokatės D. J. skundas tenkintas iš dalies – Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus vyresniosios specialistės N. D. 2023 m. kovo 20 d. nutarimu Nr. 39-ANR_N-46486-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23196837993, V. G. už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas iki 6 (šešių) mėnesių.

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. sausio 3 d. gautas pareiškėjo V. G. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Prašyme nurodo, jog šiuo metu jau praėjo pusė laiko, kuriam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, piniginę baudą sumokėjo, dirba, dėl padaryto pažeidimo gailisi, naujų administracinių nusižengimų nėra padaręs, baigė papildomus vairuotojų mokymus, charakterizuojamas teigiamai, todėl prašo pripažinti, jog yra visos įstatyme numatytos sąlygos sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą. Tai yra taikyti jo atžvilgiu ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 4 d. nutartimi V. G. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmestas. Teismas nurodė, kad iki 2017 m. sausio 1 d. galiojęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas (toliau – ATPK) nuobaudos vykdymo procese numatė specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo institutą (ATPK 329 straipsnis), tačiau po 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus naujam ANK, vykdymo procese tokia galimybė nebenumatoma. Šiuo metu nebaigta vykdyti administracinio poveikio priemonė yra vykdoma būtent pagal ANK teiseną, kuri vykdymo procese nei galimybės kreiptis dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, nei su šia nuobauda susijusių ANK numatytų alternatyvų taikymo nenumato.

5. V. G. atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 4 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – sutrumpinti jam paskirtos specialios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą ir grąžinti teisę vairuoti transporto priemones.

5.1. Skunde nurodo, kad su priimta nutartimi nesutinka, mano, jog įstatymų leidėjas yra numatęs galimybę švelninti administracinę nuobaudą vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostata. Teigia, jog teismas jo prašymą vertino itin formaliai, jo neindividualizuodamas, neatsižvelgdamas į prašyme išdėstytas aplinkybes. Supranta, jog tiesioginė įstatymo nuostata, leidžianti kreiptis dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo yra panaikinta, tačiau ANK 34 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta galimybė spręsti dėl specialiosios teisės sutrumpinimo, todėl toks prašymas turėtų būti sprendžiamas. Atkreipė dėmesį į teisminę praktiką administracinio nusižengimo byloje Nr. II-189-834/2020, cituodamas šioje byloje pateiktą išaiškinimą dėl galimybės paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę atsižvelgiant į aibę aplinkybių (nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo kaltės formą, rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, veikos mažareikšmiškumą, teisingumo ir protingumo principus ir pan.). Prašo šias nuostatas pagal analogiją taikyti sprendžiant jo prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

5.2. Skunde taip pat pažymėjo, jog dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, piniginę baudą sumokėjo, baigė papildomus vairuotojų mokymus, charakterizuojamas teigiamai, naujų administracinių nusižengimų nėra padaręs, yra dirbantis kinologu, dėsto (duomenys neskelbtini) profesinio mokymo centre ir (duomenys neskelbtini), aktyviai savanoriauja, teisė vairuoti transporto priemones būtina siekiant tiesiogiai, tinkamai ir savalaikiai vykdyti darbines funkcijas. Įmonė neturi finansinių galimybių samdyti vairuotoją. Mano, jog administracinės nuobaudos tikslai jo atžvilgiu jau yra pasiekti. Suvokia neigiamą savo elgesio prasmę, pasižada ateityje nedaryti jokių administracinių nusižengimų, laikytis įstatymų ir geros moralės principų.

6. Atsiliepimas į V. G. atskirąjį skundą nepateiktas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

V. G. atskirasis skundas netenkinamas

7. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis (ANK 656 straipsnio 2 dalis).

8. V. G. skunde keliamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo atmetant jo prašymą vykdymo procese vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatytu reglamentavimu taikyti jo atžvilgiu specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimą. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundo turiniu, skundžiama nutartimi ir galiojančiu teisiniu reglamentavimu daro išvadą, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 4 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jos keisti ar naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.

9. Kaip matyti iš bylos duomenų, pažeidimas, už kurį V. G. taikyta administracinė atsakomybė, padarytas 2023 m. sausio 31 d., Institucijos 2023 m. kovo 20 d. nutarimu už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 416 straipsnio 2 dalyje ir ANK 424 straipsnio 3 dalyje padarymą jam paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda 375 Eur dydžio bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 9 mėnesiams. Be to, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi pareiškėjo V. G. atstovės skundas buvo tenkintas iš dalies – Institucijos nutarimu V. G. už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas iki 6 (šešių) mėnesių. Taigi, akivaizdu, jog šiuo metu V. G. atžvilgiu priimtas nutarimas yra įsiteisėjęs ir vykdomas, o pareiškėjo padarytų administracinių nusižengimų vertinimas buvo atliekamas galiojant Administracinių nusižengimų kodeksui (įsigaliojo 2017 m. sausio 1 d.), tai yra pagal ANK teiseną.

10. Šiame kontekste pažymėtina, kad nors iki 2017 m. sausio 1 d. galiojęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nuobaudos vykdymo procese numatė specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo galimybę (ATPK 329 straipsnis), tačiau 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK teisena vykdymo procese tokios galimybės nebenumato (ANK XL skyrius). Dėl ko pareiškėjo prašymas jam vykdymo procese taikyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimą iš esmės yra teisiškai nepagrįstas.

11. Manyti priešingai neleidžia ir apeliacinio skundo teiginys, kad nagrinėjamu atveju turėtų būti taikomos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos. Pažymėtina, kad ANK 34 straipsnio 6 dalis numato administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimą, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymą išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą ir nėra taikoma administracinio poveikio priemonės termino sutrumpinimui nuobaudos vykdymo procese. Juolab, kad ir sistemiškai aiškinant ANK normas, matyti, kad įstatymų leidėjas ANK 34 straipsnio 6 dalį patalpino ANK 6 skyriuje, numatančiame administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimą. Tuo tarpu administracinių nuobaudų ir poveikio priemonių vykdymo proceso normos yra aptartos ANK 40 skyriuje, numatančiame nutarimų, nutarčių administracinių nusižengimų bylose ir administracinių nurodymų vykdymą, kuriame kaip minėta nėra numatyta galimybė sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą. Pareiškėjo nurodyta administracinio nusižengimo byla Nr. II-189-834/2020, kuria jis remiasi kaip praktika tik dar kartą patvirtina, kad ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos nėra taikomos administracinio poveikio priemonės termino sutrumpinimui nuobaudos vykdymo procese, o šia norma remiamasi individualizuojant skiriamą nuobaudą išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą.

12. Nors skunde teigiama, kad apylinkės teismas nepagrįstai nevertino ir nepasisakė dėl visų prašyme sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą nurodytų aplinkybių (būtinybės vairuoti transporto priemonę dėl darbo pobūdžio, pareiškėją teigiamai charakterizuojančių aplinkybių ir pan.), tačiau su šiais argumentais skundą nagrinėjantis teismas neturi jokio pagrindo sutikti. ANK teisenoje nesant teisės normos, numatančios galimybės sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą vykdymo procese, prašyme nurodytų faktinių aplinkybių aptarimui pagrindo taip pat nėra, nes galutiniam procesiniam sprendimui tai jokios reikšmės neturi.

13. Įvertinus aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą bei atsižvelgus į skundžiamos nutarties ir skundo argumentus, aukštesnysis teismas sprendžia, kad apylinkės teismas, atsisakydamas tenkinti ir atmesdamas V. G. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą vykdymo procese, ANK nuostatų nepažeidė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 4 d. nutartį palikti nepakeistą ir V. G. atskirojo skundo netenkinti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.