- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-23
- Bylos Nr.
- e3K-3-78-421/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00323-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Donatas Šernas, Algirdas Taminskas, Agnė Tikniūtė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Enefit“
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „VD Pack“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Algirdo Taminsko ir Agnės Tikniūtės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Enefit“ ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „VD Pack“ kasacinius skundus dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. lapkričio 4 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Enefit“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „VD Pack“ dėl skolos priteisimo ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „VD Pack“ priešieškinį uždarajai akcinei bendrovei „Enefit“ dėl sutarties sąlygos pripažinimo negaliojančia, išvadą teikianti institucija Valstybinė energetikos reguliavimo taryba.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių vidutinės įmonės teisę vienašališkai ir neatlygintinai nutraukti elektros energijos pirkimo–pardavimo sutartį, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame prašė iš atsakovės priteisti 3 726 648 Eur skolą, 6 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškovė nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 31 d. šalys sudarė elektros energijos pirkimo–pardavimo sutartį Nr. EL2022083161259LT (toliau – ir sutartis), pagal kurią laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2032 m. gruodžio 31 d. ieškovė įsipareigojo parduoti, o atsakovė – nupirkti iš ieškovės fiksuotą 33 480 MWh (270 MWh per mėn.) elektros energijos kiekį už 213 Eur/MWh kainą. 2024 m. sausio 1 d. atsakovė vienašališkai nutraukė sutartį prieš terminą. Ieškovė nurodė, kad atsakovė savo iniciatyva nutraukė sutartį prieš terminą, todėl, atsižvelgiant į sutarties 6.9 ir 6.12 punktus, atsakovei kilo pareiga sumokėti sutarties nutraukimo mokestį. Pagal Fiksuotos ir biržos kainos elektros energijos pirkimo sprendimo (kainodaros) sąlygų 4.1 punkte nustatytą sutarties nutraukimo mokesčio apskaičiavimo tvarką atsakovės mokėtinas sutarties nutraukimo mokestis apskaičiuotas taip: (33480 – 4320) × 213 × 0,6 = 3 726 648 Eur, kur atitinkamai 33 480 MWh – sutartyje fiksuotas elektros energijos kiekis, 4320 MWh – iki sutarties nutraukimo faktiškai nupirktas elektros energijos kiekis, 213 Eur/MWh – sutartyje nustatyta elektros energijos kaina. Ieškovė 2023 m. gruodžio 28 d. atsakovei išrašė 3 726 648 Eur sumos PVM sąskaitą faktūrą, ENE, Nr. 208402. Atsakovė šios sąskaitos faktūros neapmokėjo, todėl ieškovė kreipėsi į teismą dėl šios sumos priteisimo iš atsakovės.
4. Atsakovė pareiškė priešieškinį, kuriuo prašė pripažinti negaliojančiomis sutarties priedų sąlygas ir jų dalis, nustatančias pirkėjo pareigą vienašališkai nutraukus sutartį pardavėjui sumokėti sutarties nutraukimo mokestį, taip pat sutarties priedo nuostatą, suteikiančią pardavėjui teisę reikalauti tokio mokesčio.
5. Priešieškinyje atsakovė nurodė, kad prieš sudarant sutartį iš ieškovės gavo pasiūlymus, kuriuose buvo nurodoma, kad 2023 m. ir 2024 m. elektros energijos kaina didės ir nėra prielaidų joms mažėti, todėl atsakovė, neturėdama pagrindo abejoti profesionalaus elektros energijos rinkos dalyvio pateikta informacija ir jo pasiūlymais dėl perpus mažesnės elektros kainos nei rinkoje, 2022 m. rugpjūčio 31 d. pasirašė sutartį. Tačiau nuo 2022 m. rugsėjo mėnesio elektros energijos kaina nuosekliai mažėjo, todėl sutartyje nustatyta kaina nuo pat pradžių nebuvo perpus mažesnė nei rinkos kaina. Atsakovė, atsižvelgdama į tai, kad iš esmės negavo to, ko tikėjosi iš ieškovės siūlymų, t. y. perpus mažesnės elektros energijos kainos nei rinkoje, taip pat į tai, kad ieškovė tris kartus atsisakė keisti sutartį, pasinaudojo Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo (toliau – EEĮ) 49 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtinta vartotojo teise keisti tiekėją ir nuo 2024 m. sausio 1 d. sutartį vienašališkai nutraukė, t. y. pakeitė tiekėją.