- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-24
- Bylos Nr.
- 2A-2-413/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16180-2013-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virginija Gudynienė, Gintautas Koriaginas, Diana Labokaitė
- Ieškovas
- D. Z., V. Z.
- Atsakovas
- I. A. Š.
- Trečiasis asmuo
- Č. Š.
- Advokatai
- Brigita Pauliukevičienė, Albertas Trumpulis
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Gudynienės, Gintauto Koriagino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dianos Labokaitės,
atsakovei I. A. Š., trečiajam asmeniui Č. Š. ir jų atstovui advokatui Albertui Trumpuliui,
teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės I. A. Š. ir trečiojo asmens Č. Š. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 9 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-82-475/2014 pagal ieškovų D. Z. ir V. Z. ieškinį atsakovei I. A. Š., trečiasis asmuo Č. Š., dėl turto pripažinimo bendrąja daline nuosavybe.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovai kreipėsi į teismą, prašydami pripažinti jiems nuosavybės teisę į patalpas 1-1/27,31; 1-2/36,13; 1-8/4,87; 1-9/27,76; 1-10/18,41; 1-11/8,05 (iš viso 122,53 kv. m, t. y. 66/100 dalis viso pastato), esančias pastate – gyvenamajame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), kurių vidutinė rinkos vertė 55 863,82 Lt (16 179,28 Eur).
2. Ieškovų reikalavimas buvo grindžiamas tuo, kad jie, gyvendami atsakovei (ieškovės motinai) nuosavybės teise priklausančiame pastate – gyvenamajame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atsakovei leidus, savo lėšomis rekonstravo gyvenamąjį namą, pristatė priestatą, ten gyvena iki šiol. Atsakovė, kaip namo savininkė, gavo leidimus namo rekonstravimui, juos tęsė, registravo kadastrinius duomenis, tačiau visa tai atliko už ieškovų lėšas. Šiuo metu ieškovai keldinami iš gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra vienintelis jų sukurtas turtas ir vienintelė gyvenamoji vieta. Atsakovė nesutinka, kad ieškovams būtų pripažinta nuosavybės teisė į rekonstruotas patalpas 1-1/27,31 kv. m, 1-9/27,76 kv. m, tačiau niekada neprieštaravo dėl stogo konstrukcijų pakeitimo, pastogės įrengimo, gyvenamojo namo stogo ir kamino rekonstravimo, dangos pakeitimo darbų, pretenzijų dėl saugumo reikalavimų ar techninių galimybių nekėlė ir priešingai, pasirašinėjo techninės apskaitos byloje, įregistravo kadastrinius dokumentus pagal atliktus darbus. Ginčo patalpa 1--/27,31 kv. m yra atskirta nuo kitų atsakovei priklausančių patalpų, į ją patekti iš atsakovei priklausančios gyvenamojo namo dalies negalima. Ieškovai visą laiką gyveno kartu su tėvais, kartu tvarkė bendrą ūkį, mokėjo mokesčius, kūrė turtą, tarp jų buvo susiklostę pasitikėjimo santykiai, todėl yra pagrindas pripažinti buvus sudarytą bendrosios jungtinės veiklos sutartį sukuriant bendrąją dalinę ginčo turto nuosavybę (CK 4.72 straipsnis).
3. Atsakovė su ieškiniu sutiko iš dalies, neprieštaravo, kad ginčo namo priestatas vakarinėje namo dalyje būtų pripažintas asmenine ieškovų nuosavybe, tačiau nesutiko, kad jiems būtų pripažintos nuosavybės teisės į gyvenamojo namo patalpas 1-1/27,31 kv. m ir 1-9/27,76 kv. m, kadangi šios patalpos yra pagrindiniame name 1A1m, kuris yra asmeninė atsakovės nuosavybė, be to, patalpa 1-9/27,76 kv. m įrengta savavališkai, neteisėtai pakeitus stogo konstrukciją virš pagrindinės namo dalies.