- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-01
- Bylos Nr.
- 3K-3-311-415/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16180-2013-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigitas Gurevičius (pirm.), Gintaras Kryževičius (pran.), Algis Norkūnas
- Ieškovas
- D. Z., V. Z.
- Atsakovas
- I. A. Š.
- Trečiasis asmuo
- Č. Š.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Sigito Gurevičiaus (kolegijos pirmininkas), Gintaro Kryževičiaus (pranešėjas) ir Algio Norkūno,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. Z. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. spalio 19 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų D. Z. ir V. Z. ieškinį atsakovei I. A. Š., dalyvaujant trečiajam asmeniui Č. Š., dėl turto pripažinimo bendrąja daline nuosavybe.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas, diskrecijos teisę jas peržengti, pareigą motyvuoti teismo procesinį sprendimą, aiškinimo ir taikymo.Ieškovai prašė teismo pripažinti jiems nuosavybės teisę į patalpas 1-1/27.31, 1-2/36.13, 1-8/4.87, 1-9/27.76, 1-10/18.41, 1-11/8.05 (iš viso 122,53 kv. m, t. y. 66/100 dalis viso pastato), esančias pastate – gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), 55 863,82 Lt (16 179,28 Eur) vidutinės rinkos vertės.Ieškovai nurodė, kad jie, gyvendami atsakovei (ieškovės motinai) nuosavybės teise priklausančiame pastate – gyvenamajame name (duomenys neskelbtini) atsakovei leidus, savo lėšomis rekonstravo gyvenamąjį namą, pristatė priestatą; ten gyvena iki šiol. Atsakovė, kaip namo savininkė, gavo leidimus, juos tęsė, registravo kadastrinius duomenis, tačiau visa tai atlikta už ieškovų lėšas. Šiuo metu ieškovai keldinami iš gyvenamojo namo, unikalus Nr. 5295-3004-5015, kuris yra vienintelis jų sukurtas turtas ir vienintelė gyvenamoji vieta. Atsakovė nesutinka, kad ieškovams būtų pripažinta nuosavybės teisė į rekonstruotas patalpas 1-1/27,31 kv. m, 1-9/27,76 kv. m, tačiau pati niekada neprieštaravo dėl stogo konstrukcijų pakeitimo, pastogės įrengimo, gyvenamojo namo stogo ir kamino rekonstravimo, dangos pakeitimo darbų, iki šių patalpų atidalijimo pretenzijų dėl saugumo reikalavimų ar techninių galimybių nekėlė, priešingai, pasirašinėjo techninės apskaitos byloje, įregistravo kadastrinius dokumentus pagal atliktus darbus. Patalpa 1-1/27,31 kv. m yra atskirta nuo kitų atsakovei priklausančių patalpų, į ją patekti iš atsakovei priklausančios gyvenamojo namo dalies negalima. Ieškovai visą laiką gyveno kartu su tėvais, kartu tvarkė bendrą ūkį, mokėjo mokesčius, kūrė turtą, tarp jų buvo susiklostę pasitikėjimo santykiai, todėl yra pagrindas pripažinti buvus sudarytą bendrosios jungtinės veiklos sutartį sukuriant bendrąją dalinę nuosavybę – ginčo turtą (CK 4.72 straipsnis).