Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimą dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos tarnyba siūlo nutraukti nuteistojo M. P. priežiūros vykdymą prieš terminą. Nurodė, kad nuteistasis yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino; teigiamas asmens elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.

Nuteistasis ir prokuroras atsiliepimų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Byloje nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-89-209/2017, M. P. pripažintas kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 3 dalį ir 265 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinus, nuteistas laisvės apribojimu 2 metams. 2018 m. vasario 2 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-81-449/2018, minėtas nuosprendis buvo pakeistas ir M. P. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, perkvalifikuota į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, jam paskirtas laisvės atėmimas 4 metams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmę subendrinus su Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 265 straipsnio 1 dalį paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė M. P. paskirtas laisvės atėmimas 4 metams, bausmę nustatant atlikti pataisos namuose. Lietuvos Respublikos Prezidentės 2018 m. gruodžio 20 d. dekretu Nr. 1 K-1511 „Dėl malonės suteikimo“ M. P. paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1 metais ir 3 mėnesiais, galutinė bausmė – 2 metai ir 9 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 18 d. nutartimi, priimta byloje Nr. T-343-1057/2019, buvo patvirtintas (duomenys neskelbtini) lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2019 m. vasario 14 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir M. P. pritaikytas lygtinis paleidimas, įpareigojant M. P. neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms be priežiūrą atliekančios institucijos žinios; būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu ar mokymusi, iki bausmės pabaigos; nekeisti gyvenamosios vietos. Bausmės pabaiga – 2020 m. lapkričio 12 d.

Iš M. P. asmens bylos duomenų matyti, kad jo priežiūrą vykdo probacijos tarnyba, nuo 2019 m. balandžio 1 d. Probacijos priežiūros metu jis nebuvo baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Asmuo probacijos tarnyboje lankosi reguliariai, vykdo teismo skirtus įpareigojimus. M. P. dirba (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Asmens pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką yra žema (nuo jo paleidimo iš įkalinimo įstaigos nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas sumažėjo nuo 24 iki 14 balų. 2020 m. birželio 16 d. probuojamasis atliko tris ketvirtadalius probacijos termino. Taigi, iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, asmuo iš esmės vykdė teismo skirtus įpareigojimus, laikosi probacijos sąlygų, naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Todėl teismas sprendžia, kad yra Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos, nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą prieš terminą. M. P. elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir probuojamojo priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Probuojamojo M. P. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.