Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo D. G. (toliau – ir nuteistasis) skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. gegužės 2 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžiu, be kita ko, D. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (13 veikų), 187 straipsnio 1 dalį (4 veikos) ir 187 straipsnio 3 dalį, paskiriant galutinę subendrintą ir sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsnio 2 dalimi, į šią bausmę įskaitytas D. G. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas (Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ (toliau – ir „Liteko“) duomenys).

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutartimi nuteistojo D. G. prašymas tenkintas iš dalies ir pakeistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. kovo 14 d. nuosprendis: 1) visos nuteistojo D. G. padarytos nusikalstamos veikos (13 veikų) perkvalifikuotos iš BK 178 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paliekant nepakeistas už šias nusikalstamas veikas paskirtas bausmes; 2) D. G. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 187 straipsnio 1 dalyje (I. V. (I. V.) turto sugadinimas), perkvalifikuota į BK 187 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskiriant arešto 21 parai bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, už I. V. turto vagystę pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir jo turto sugadinimą pagal BK 187 straipsnio 3 dalį paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, paskiriant D. G. laisvės atėmimo 2 metams bausmę; 3) nuteistojo D. G. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 187 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiesiems L. M. ir E. M. priklausančio turto sugadinimas), perkvalifikuota į BK 187 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskiriant arešto 25 paroms bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, už nukentėjusiesiems L. M. ir E. M. priklausančio turto vagystę pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir jų turto sugadinimą pagal BK 187 straipsnio 3 dalį paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, paskiriant D. G. laisvės atėmimo 3 metams 1 mėnesiui bausmę; 4) Likusi Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista („Liteko“ duomenys).

3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose buvo gautas nuteistojo D. G. prašymas dėl paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės termino išaiškinimo.

4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. gegužės 2 d. nutartimi išaiškinta, kad nuteistajam Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirta ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutartimi pakeista bausmė yra laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams.

II. Skundo aukštesniajam teismui prašymai ir argumentai

Motyvuojamoji dalis

I. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo skundas atmestinas.

7. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su „Liteko“ esančiais Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžiu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutartimi bei su šiais procesiniais sprendimais susijusiais duomenimis (taip pat ir su teismui pateikta skundo nagrinėjimui rašytine medžiaga), įvertinęs skundžiamos nutarties motyvus ir nuteistojo D. G. skundo argumentus, daro išvadą, kad žemesnysis teismas teisės taikymo bei nustatytų aplinkybių vertinimo klaidų nepadarė, todėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. gegužės 2 d. nutartis paliktina galioti nepakeista.

8. BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas, be kita ko, turi teisę priimti ir sprendimus įskaityti kardomąjį kalinimą į bausmės atlikimo laiką, jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas arba įskaitytas netiksliai, taip pat ir dėl kitokių netikslumų.

9. Iš Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžio turinio ir baudžiamojoje byloje nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad D. G. nuteistas už 13 atskirų epizodų, susijusių su svetimo turto pagrobimu įsibrovus į patalpą (past. – penkių vagysčių atvejais taip pat buvo sugadintas ir svetimas nukentėjusiesiems priklausantis turtas). Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutartimi nuteistojo D. G. padarytos kvalifikuotos vagystės (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą), numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, buvo perkvalifikuotos iš minėtos ir nusikaltimų padarymo metu galiojusios baudžiamojo įstatymo teisės normos į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio 3 dalį, kurioje numatyta baudžiamoji atsakomybė už analogiškos nusikalstamos veikos – svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą – padarymą. Perkvalifikavus nuteistojo padarytas veikas (vagystes), už jų padarymą paskirtos bausmės nebuvo pakeistos ir liko tokios pačios. Kita vertus, 2023 m. liepos 5 d. nutartimi taip pat buvo perkvalifikuotos ir kitos dvi nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos, t. y. svetimo turto sugadinimas (nukentėjusiojo I. V. turto sugadinimas, nukentėjusiesiems L. M. ir E. M. priklausančio turto sugadinimas), pakeičiant už jų padarymą paskirtas bausmes. Nors už šių nusikalstamų veikų padarymą (jas perkvalifikavus) nuteistajam ir buvo paskirtos naujos švelnesnės bausmės, tačiau tai jokios esminės reikšmės galutinei subendrintai bausmei neturi bei nekeičia jos rūšies ir (ar) dydžio.

10. Kaip minėta, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutartimi perkvalifikavus nuteistojo D. G. padarytas kvalifikuotas vagystes, už jų padarymą paskirtų bausmių rūšys ir dydžiai nepasikeitė bei liko tokie patys. Nuteistojo 5 iš 13 vagysčių buvo atliktos kartu ir sugadinant svetimą turtą, o tai baudžiamojo įstatymo prasme sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, todėl bendrinant paskirtas bausmes už šių nusikalstamų veikų padarymą taikomas bausmių apėmimo būdas (BK 63 straipsnio 2 dalis, 5 dalies 1 punktas), t. y. griežtesnė bausmė apima švelnesnę ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei. Pažymėtina ir tai, kad tiek Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžiu, tiek Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutartimi nuteistajam D. G. už nukentėjusiojo I. V. turto sugadinimą bei nukentėjusiesiems L. M. ir E. M. priklausančio turto sugadinimą buvo paskirtos švelnesnės bausmės (atitinkamai laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir laisvės atėmimas 9 mėnesiams bei areštas 21 parai ir areštas 25 paroms) nei už šiems proceso dalyviams priklausiusio turto kvalifikuotą pagrobimą (atitinkamai laisvės atėmimas 2 metams ir laisvės atėmimas 3 metams 1 mėnesiui). Tai reiškia, kad subendrintos bausmės už šiuos epizodus, taikant apėmimo būdą, liko tokios pačios, t. y. už kvalifikuotas vagystes paskirtos bausmės tiek 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžiu, tiek 2023 m. liepos 5 d. nutartimi apėmė už turto sugadinimą paskirtas bausmes.

11. Svarbu ir tai, kad likusiais analogiškais 3 atvejais (tuo pačiu metu padaryta tiek kvalifikuota vagystė, tiek svetimo turto sugadinimas) bausmės taip pat nepasikeitė, todėl nepakito ir apėmimo būdu subendrintų bausmių rūšys bei dydžiai, kaip ir už atskiras padarytas vagystes (past. – tų, kurių atlikimo metu nebuvo padarytos kitos nusikalstamos veikos). Tai reiškia, kad susiklosčius situacijai, kai paskirtos subendrintos bausmės už idealiąja sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas ir bausmės už atskiras vagystes, visos šios paskirtos bausmės turi būti subendrintos bei paskirta viena galutinė bausmė, ką ir padarė Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžiu. Pažymėtina, kad skiriant galutinę subendrintą bausmę, bendrintinos bausmės tiek 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžiu, tiek 2023 m. liepos 5 d. nutartimi buvo lygiai tokios pačios (analogiškos), todėl galutinė subendrinta ir sumažinta bausmė ir yra būtent laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams, o ne, kaip teigia nuteistasis, laisvės atėmimas 3 metams 1 mėnesiui, kadangi prie paskirtos griežčiausios laisvės atėmimo 3 metams 7 mėnesiams (A. P. priklausančio turto vagystė) buvo pridėtos subendrintų bausmių ir bausmių, paskirtų už atskiras kvalifikuotas vagystes, dalys bei subendrinta laisvės atėmimo 5 metams 6 mėnesiams bausmė sumažinta vienu trečdaliu (taikytos BK 64¹ straipsnio nuostatos).

12. Papildomai išaiškintina, kad nuteistasis D. G. klaidingai supranta, jog jam paskirta galutinė bausmė yra laisvės atėmimas 3 metams ir 1 mėnesiui. Pažymėtina, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai 2023 m. liepos 5 d. nutartimi pakeitė tik už dviejų epizodų paskirtų bausmių bendrinimą (past. – subendrintos bausmių rūšys ir jų dydžiai išliko tokie patys), o ne pačią galutinę subendrintą ir sumažintą bausmę, kurią šiuo metu atlieka nuteistasis, kas, be kita ko, akcentuota ir minėtos nutarties rezoliucinėje dalyje „Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą“ (past. – Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. kovo 14 d.). Vertinant šį nutarties teiginį lingvistine, logine bei teisine prasmėmis, nekyla jokių pagrįstų abejonių, kad galutinė bausmė ir yra laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams.

13. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta šioje nutartyje, darytina išvada, kad nuteistojo D. G. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas ir paliktina galioti nepakeista Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. gegužės 2 d. nutartis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo D. G. skundą atmesti ir palikti nepakeistą Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. gegužės 2 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.