Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės termino išaiškinimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2025-04-22 yra gautas nuteistojo D. G. prašymas dėl paskirtos galutinės bausmės termino išaiškinimo.

Prašyme yra nurodoma, kad 2023-03-14 d. nuosprendžiu buvo paskirta 3 (trijų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2023-07-05 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi nuosprendis buvo pakeistas į 3 (tris) metus 1(vieną) mėnesį laisvės atėmimo.

Nurodo, kad jis (D. G.) jau atliko 3 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę, bet pataisos namų įskaitos darbuotojai jam aiškina, kad jis nebus paleistas kaip atlikęs bausmę, kadangi dar reikia atlikti 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Prašo išaiškinti kokią bausmės dalį turi atlikti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl bausmės vykdymo termino išaiškinimo tenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 4 dalis nustato, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio Kodekso 361 straipsnį, taip pat Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse numatytus klausimus, išskyrus Bausmių vykdymo kodekso 76 straipsnio 5 dalyje numatytuosius, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Klausimus dėl prevencijos priemonių taikymo nuteistajam pagal Bausmių vykdymo kodekso 76 straipsnio 5 dalį motyvuotu laisvės atėmimo vietų įstaigos direktoriaus teikimu nagrinėja ir nutartimi išsprendžia vietovės, kurioje yra nuteistojo bausmės atlikimo vieta, apylinkės teismas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodytus klausimus nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Šioje dalyje nurodytiems klausimams spręsti gali būti rengiamas teismo posėdis. Į teismo posėdį reikiamais atvejais teismas šaukia prokurorą, gynėją ir kitus proceso dalyvius, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.

BPK 361 straipsnis numato nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimą t.y. teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Taigi, kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ D. G. šiuo metu atlieka bausmę pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. kovo 14 d. nuosprendį, kuris 2023 m liepos 5 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi yra pakeistas nagrinėjant nuteistojo prašymą dėl bausmės sušvelninimo ir nuspręsta Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. kovo 14 d. nuosprendį pakeisti t.y. D. G. padarytas nusikalstamas veikas perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), bet palikti nepakeistas už šias nusikalstamas veikas jam paskirtas bausmes.

D. G. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje (I. V. (I. V.) turto sugadinimas), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 21 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1–2 dalis, 5 dalies 1 punktą, 6 dalį už I. V. (I. V.) turto vagystę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir jo turto sugadinimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir subendrintą bausmę D. G. paskirti laisvės atėmimą 2 metams. D. G. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje (L. M. ir E. M. priklausančio turto sugadinimas), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 25 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1–2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, už L. M. ir E. M. priklausančio turto vagystę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir jų turto sugadinimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir subendrintą bausmę D. G. paskirti laisvės atėmimą 3 metams 1 mėnesiui. Likusi nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Taigi teismas išaiškina, kad 2023-07-05 Vilniaus apylinkės Trakų rūmų nutartimi buvo pakeistas tik dalyje bausmės skyrimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas nukentėjusiųjų I. V. bei L. M. ir E. M. atžvilgiu, tačiau nusikalstamas veikas numatytas BK 178 str. 2 d. perkvalifikavus į BK 178 str. 3 d. paskirtos bausmės paliktos nepakeistos kaip ir nurodyta 2023-07-15 d. nutartyje t.y. likusioji nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Todėl D. G. privalo atlikti 2023 m. kovo 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu paskirtą 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 ir 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Išaiškinti, kad D. G. 2023-03-14 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2023-07-05 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi pakeista bausmė yra 3 (trys) metai ir 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.