Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „REIKALAVIMAS.LT“ ieškinį atsakovei V. I. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo UAB „B. V“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kadangi reikalavimai yra piniginio pobūdžio ir grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 4 dalies nuostatomis, iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui apie pareikštą ieškinį nėra pranešama.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „B. V“ yra skolinga ieškovui uždarajai akcinei bendrovei REIKALAVIMAS.LT 2906,32 Eur skolos sumą (2375,44 Eur skola, 76,88 Eur palūkanos, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidos, 400,00 Eur išlaidos advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti, 14,00 Eur, t. y. 25 proc. sumokėto 56,00 Eur žyminio mokesčio) + 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo 2492,32 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-09-06 nutartį civilinėje byloje Nr. e2-28867-905/2018, kuria buvo patvirtinta ieškovo UAB REIKALAVIMAS.LT ir atsakovo UAB „Baltic vero“ sudaryta taikos sutartis.

2018-08-28 tarp ieškovo UAB REIKALAVIMAS.LT ir atsakovės V. I. buvo pasirašytas garantinis raštas, kuriuo atsakovė garantavo UAB REIKALAVIMAS.LT už aukščiau nurodytos prievolės visišką įvykdymą 2906,32 Eur suma. Atsakovė garantavo, kad 2906,32 Eur suma bus sumokėta 4 dalimis, mokant kiekvieną mėnesį ne mažiau kaip po 726,58 Eur iki kiekvieno mėnesio 4 dienos. Pirmąją įmoką atsakovė garantavo sumokėti iki 2018-09-04. Atsakovė nesilaikė garantiniu raštu prisiimtų įsipareigojimų, t. y. neatliko mokėjimų garantiniame rašte numatyta tvarka ir dalimis. Atsakovė iki 2018-09-04 turėjo būti sumokėjusi ne mažiau kaip 726,58 Eur sumą, iki 2018-10-04 turėjo būti sumokėjusi ne mažiau kaip 726,58 Eur, ir iki 2018-11-04 turėjo būti sumokėjusi ne mažiau kaip iki 726,58 Eur, t. y. viso 2179,74 Eur ieškovo naudai pagal garantinį raštą, tačiau mokėjimo nei iki 2018-09-04, nei iki 2018-10-04, nei iki 2018-11-04, nei iki šiol atsakovė neatliko. Atsakovė pažeidė mokėjimo tvarką, taip pažeisdama esmines garantinio rašto sąlygas. Ieškovas ragino Atsakovę sumokėti skolą išsiųsdamas jai 2018-10-09 pranešimą dėl skolos apmokėjimo pagal garantinį raštą elektroniniu paštu, tačiau atsakovė nustatytu terminu skolos Ieškovui negrąžino.

CK 6.90 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad garantija – tai vienašalis garanto įsipareigojimas garantijoje nurodyta suma visiškai ar iš dalies atsakyti kitam asmeniui – kreditoriui, jeigu asmuo – skolininkas prievolės neįvykdys ar ją įvykdys netinkamai, ir atlyginti kreditoriui nuostolius tam tikromis sąlygomis (skolininkui tapus nemokiam ir kitais atvejais).

Pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką yra skiriamos dvi garantijos rūšys: paprastoji, sąlyginė, kai garanto prievolė priklauso nuo pagrindinės prievolės ir yra subsidiari (CPK 6.90 straipsnio 1 dalis), ir nepriklausoma garantija, kai garanto prievolė kreditoriui nepriklauso nuo pagrindinės prievolės, kurios įvykdymui užtikrinti išduota garantija, net ir tais atvejais, kai garantijoje ta prievolė nurodyta (CPK 6.90 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-537/2012; 2016 m. liepos 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-352-219/2016; kt.).

Paprastosios (sąlyginės) garantijos atveju užtikrinto sandorio neįvykdymas yra iš tokios garantijos kylančios garanto prievolės sąlyga. Dėl to garantas kreditoriui atsako tik tada, jeigu skolininkas prievolės, už kurią garantuojama, neįvykdo arba ją įvykdo netinkamai, o garanto prievolė priklauso nuo pagrindinės prievolės sąlygų, neįvykdymo apimties ir kitų iš pagrindinės prievolės turinio kylančių aplinkybių (CK 6.90 straipsnio 1 dalis).

Kreditorius, norėdamas gauti garantijoje nurodytos prievolės įvykdymą iš garanto, visais atvejais privalo atlikti garantijoje nurodytus veiksmus – kreiptis į garantą raštu, įrodyti pagal garantiją reikalaujamų aplinkybių egzistavimą ar nebuvimą, pateikti tai įrodančius dokumentus ir panašiai. Jeigu kreditoriaus reikalavimas ar prie jo pridėti dokumentai neatitinka garantijos vykdymo sąlygų, tai garantas turi teisę atsisakyti tenkinti kreditoriaus reikalavimą (CK 6.92 straipsnio 4 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-537/2012).

Nagrinėjamoje byloje teismas nustatė, kad pagal 2018-08-28 tarp ieškovo UAB REIKALAVIMAS.LT ir atsakovės V. I. buvo pasirašytas garantinis raštas, kuriuo atsakovė V. I. garantavo UAB REIKALAVIMAS.LT už aukščiau nurodytos prievolės visišką įvykdymą 2906,32 Eur suma. Atsakovė garantavo, kad 2906,32 Eur suma bus sumokėta 4 dalimis, mokant kiekvieną mėnesį ne mažiau kaip po 726,58 Eur iki kiekvieno mėnesio 4 dienos. Pirmąją įmoką atsakovė garantavo sumokėti iki 2018-09-04. Iš byloje esančio garantinio rašto teismas sprendžia, kad atsakovės garantija nėra nepriklausoma garantija ir garanto įsipareigojimas priklauso nuo pagrindinės prievolės, kurios įvykdymui užtikrinti garantija buvo išduota. Ieškovas UAB REIKALAVIMAS.LT informavo atsakovę V. I., kad trečiasis asmuo UAB „B. V“. neįvykdė savo įsipareigojimų. Reikalaujama pagal garantiją išmokėti suma neviršija garantijoje nurodytos 2906,32 Eur sumos. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu (CPK 178 str., 185 str.). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistina 2179,74 Eur negrąžintos skolos bei 9,36 Eur palūkanų

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018-11-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 25,00 Eur žyminio mokesčio ir 400,00 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, 429 straipsniu

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 2179,74 Eur (du tūkstančius vieną šimtą septyniasdešimt devynis eurus, 74 ct) skolos, 9,36 Eur (devynis eurus, 36 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018-11-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 425 Eur (keturis šimtus dvidešimt penkis eurus, 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „REIKALAVIMAS.LT“, juridinio asmens kodas 302642184, buv. Kaukysos g. 18-415, Vilnius, naudai.

Atsakovė V. I. per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba jį priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis.

Trečiasis asmuo UAB „B. V“. taip pat turi teisę per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo dienos jį priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus arba bylos šalys sudaro taikos sutartį ir teismas ją patvirtina, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.