Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-375-970/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-07-25
Bylos Nr.: A2.6.-375-970/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-09-3-00312-2016-1
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Džiuginta Plukienė
Pažeidėjas: F. Y.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.7.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-375-970/2016Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00312-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4.1; 2.14.3 (S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. liepos 25 d.Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė,sekretoriaujant Ingai Gudavičienei,dalyvaujant vertėjai Jūratei Jančiulienei,administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui F. Y.,

teismo posėdyje išnagrinėjo F. Y., gimusio (duomenys neskelbtini), Uzbekistano Respublikos piliečio, aukštojo išsilavinimo, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

F. Y. 2016 m. birželio 27 d. 19.52 val. Vilniaus rajone, kelio Vilnius – Minskas 9,82 kilometre, vairavo transporto priemonę „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo 118 km/h (± 4 km/h paklaida) greičiu viršydamas leistiną 60 km/h važiavimo greitį 54 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.

Šalies argumentai

F. Y. pripažino padaręs pažeidimą. Paaiškino, kad važiuodamas keliu Vilnius – Minskas nepastebėjo greitį ribojančio ženklo, dėl ko viršijo greitį. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi ir prašo neatimti teisės vairuoti, nes yra užsienietis, jam dažnai tenka važinėti darbo reikalais bei į darbą vežti bendradarbius.

Motyvuojamoji dalis

Be F. Y. prisipažinimo, jo kaltę padarius pažeidimą įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-64970046-16, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad F. Y. vairuodamas transporto priemonę viršijo nustatytą leistiną greitį, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus. F. Y. nustatytą greitį viršijo daugiau kaip 50 kilometrų per valandą, todėl jo veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. F. Y. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). F. Y. anksčiau baustas, tačiau visas nuobaudas įvykdęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, neteistas, dirba, suprato savo elgesio neatsakingumą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti F. Y. paskiriant ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą su specialiosios teisės atėmimu minimaliam terminui. Nors F. Y. prašė neskirti papildomos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, tačiau jo nurodytos aplinkybės, jog jis yra užsienietis, jam teisė vairuoti reikalinga darbo reikalais bei vežti į darbą bendradarbius, atsižvelgiant į ATPK 124 straipsnio 6 dalies numatyto pažeidimo pavojingumą, pagal teismų praktiką nėra išimtinės ir ypatingos aplinkybės, galinčios nulemti švelnesnės nuobaudos skyrimą (Kauno apygardos teismo 2014-11-10 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1129-634/2014, Klaipėdos apygardos teismo 2014-06-13 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-412-380/2014, Vilniaus apygardos teismo 2014-02-06 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-1156-211/2014), todėl taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

F. Y. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėja Džiuginta PlukienėPapildoma informacija:paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 DanskeBank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir ROIK Nr. 16059243341.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet atlyginti ir vykdymo išlaidas.