Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, sekretoriaujant Jūratei Vaškevičiūtei, kaltinamajam R. J.,

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo R. J. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 10 d. nutarties, kuria nutarta kaltinamąjį R. J. atiduoti į ekspertizės įstaigą – Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinį skyrių psichiatrinės ekspertizės atlikimui 1 mėnesiui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. J. kaltinamas tuo, kad 2013-11-11, apie 9 val., būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), išvadindamas Kauno apskrities VPK NTV APS tyrėjus L. R. ir A. Č. garbę ir orumą žeminančiais necenzūriniais žodžiais, o šiems bandant patekti į butą per balkoną, apipylė juos skysčiu, savo konsistencija panašiu į fekalijas bei mėtė per balkoną įvairius daiktus, o Kauno apskrities VPK PER MBKG patruliui R. A. bandant patekti į butą, pro išpjautų butų durų plyšį, metė į laiptinę akmenis, gėlių vazonus, įvairius stiklinius daiktus bei apipylė jį skysčiu, savo konsistencija panašiu į fekalijas, tokiu būdu viešoje vietoje vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1d., 290 str.

Kauno apylinkės teismo 2015-02-13 nutartimi, kaltinamajam R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta stacionarinė teismo psichiatrinė-psichologinė ekspertizė, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertiniam skyriui (Aušros g. 30, LT-28145 Utena).

Kauno apylinkės teismas 2015 m. balandžio 10 d. nutartimi kaltinamąjį R. J. atidavė į ekspertizės įstaigą – Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinį skyrių psichiatrinės ekspertizės atlikimui 1 mėnesiui. Nutarties vykdymas pavestas Kauno apskrities VPK areštinės ir konvojaus skyriui.

Kaltinamasis R. J. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015-04-10 nutartį, ekspertizės atlikimą pavesti arčiau jo gyvenamosios vietos esančiai įstaigai, galinčiai pateikti specialisto ar eksperto išvadą ir trumpesniam laikui, kad galėtų prižiūrėti mamą, kuri dėl neįgalumo neišeina iš namų, neapsiperka parduotuvėje, negamina maisto ir neatlieka kitų buities darbų, todėl ji būtų palikta be priežiūros ir be skubios pagalbos. Teismas savo nutartyje nemotyvavo būtinumo nutarties vykdymui į ekspertinį skyrių jį pristatyti Kauno apskrities VPK areštinės ir konvojaus skyriui, nes į ekspertinį skyrių gali nuvykti ir pats, kaip nuvyko į ekspertinę įstaigą ambulatorinės ekspertizės atlikimui.

Teismo posėdyje kaltinamasis R. J. prašė skundą patenkinti.

Kaltinamojo R. J. skundas tenkintinas iš dalies.

Pažymėtina, kad atidavimas į sveikatos priežiūros įstaigą yra baudžiamojo proceso įstatyme numatyta procesinė prievartos priemonė. Atidavimas į sveikatos priežiūros įstaigą apsprendžiamas baudžiamosios bylos tyrimo ar nagrinėjimo metu prireikus skirti teismo psichiatrinę ekspertizę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 141 str. 1 d. nustatyta, kad, jeigu tiriant ar nagrinėjant baudžiamąją bylą prireikia įtariamajam daryti teismo medicinos ar teismo psichiatrijos ekspertizę, įtariamasis ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo nutartimi gali būti atiduotas į ekspertizės įstaigą ir laikomas ten iki ekspertizės akto pateikimo prokurorui arba teismui. Buvimo ekspertizės įstaigoje laikas įskaitomas į suėmimo laiką. Šio straipsnio 3 d. nustato, kad įtariamasis atiduodamas į ekspertizės įstaigą, taip pat laikymo joje terminai nustatomi ar pratęsiami laikantis tos pačios tvarkos kaip ir skiriant, pratęsiant ar apskundžiant suėmimą. Asmens psichinė būklė patikrinama paskyrus teismo psichiatrijos ekspertizę tais atvejais, kai ikiteisminio tyrimo pareigūnui, prokurorui ar teismui kyla abejonių dėl asmens psichinės sveikatos būklės. Praktikoje tai dažniausiai būna žinios apie nusikalstamą veiką padariusio asmens ankstesnius susirgimus psichinėmis ligomis, nustatytas diagnozes, gydymosi laikotarpius bei vietas, faktai, rodantys asmens elgesio nelogiškumą, neadekvatumą, proceso dalyvių prašymai skirti ekspertizę ir pan.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, stacionarinė teismo psichiatrinė ekspertizė kaltinamajam R. J. buvo paskirta remiantis 2014 m. lapkričio 27- gruodžio 5 d. teismo psichiatrijos, psichologijos ekspertizės aktu, kuriame nurodyta, jog R. J. reikalinga atlikti stacionarinę psichiatrinę ekspertizę VTPT Utenos ekspertiniame skyriuje. Pažymėtina, kad specialistas baudžiamajame procese yra asmuo, turintis reikiamų specialių žinių ir įgūdžių, kuriam pavedama atlikti objektų tyrimą ir pateikti išvadą arba paaiškinimus jo kompetencijos klausimais (BPK 89 str. 1 d.). Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizių darymo valstybinėje teismo psichiatrijos tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ministerijos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. rugpjūčio 18 d. įsakymu Nr. V-499, 35 punkte taip pat nustatyta, kad stacionarinė ekspertizė skiriama tik teismo psichiatrui ekspertui (specialistui) rekomendavus. Nagrinėjamu atveju, specialisto išvadoje yra aiškiai nurodyta rekomendacija skirti kaltinamajam stacionarią teismo psichiatrijos ekspertizę, minėtą išvadą pateikė teismo psichiatras ekspertas Sigitas Simanauskas, turintis 21 metų darbo eksperte stažą. Dėl aukščiau išvardintų teiginių, teismas neturi pagrindo abejoti specialisto išvados patikimumu. Aukštesnysis teismas taip pat pažymi, kad minėta ekspertizė daroma tik ekspertiniuose psichiatrijos skyriuose, o nagrinėjamu atveju jis randasi tik Utenoje. Atlikti šią ekspertizę netaikant BPK 141 str. numatytos procesinės prievartos priemonės – kaltinamojo atidavimo į sveikatos priežiūros įstaigą, nėra galimybės. O tai yra būtina siekiant įvertinti kaltinamojo R. J. psichinės sveikatos būseną galimai nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu. Taigi, esant paminėtoms aplinkybėms, Kauno apylinkės teismas 2015 m. balandžio 10 d. nutartimi pagrįstai nutarė kaltinamąjį R. J. ekspertizės atlikimui patalpinti į Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinį skyrių.

Taip pat skundą nagrinėjančio teismo įsitikinimu, kaltinamojo atžvilgiu taikoma procesinė prievartos priemonė nelaikytina neproporcinga siekiamiems tikslams. Kaltinamojo skunde nurodyta aplinkybė, jog nėra kam palikti globoti neįgalios mamos, nesuteikia pagrindo naikinti ar pakeisti žemesniojo teismo nutartį. Kaltinamasis R. J. pasižada į ekspertizės įstaigą nuvykti savarankiškai, todėl nutarties dalis, kuria nutarties vykdymas dėl R. J. pristatymo į ekspertinį skyrių pavestas Kauno apskrities VPK areštinės ir konvojavimo skyriui, naikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 141 str., 442 str. 1 d. 3 p., 130 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 10 d. nutartį.

Panaikinti nutarties dalį, kuria nutarties vykdymas dėl kaltinamojo R. J. pristatymo į ekspertinį skyrių pavestas Kauno apskrities VPK areštinės ir konvojaus skyriui.

Likusią nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.