Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjai T. B. ir R. B. kreipėsi į teismą su skundu, kurį vėliau patikslino ir prašo: 1) nustatyti Dubravos eksperimentinės mokomosios miškų urėdijos Ežerėlio girininkijos 113 kvartalo 23 taksacinio miško žemės sklypo ribą pagal UAB ,,Žemetra“ 2015-11-26 parengtoje Miško ribos nustatymo schemoje M1:500 nustatytus miško sklypo ribos posūkio taškus 1-2-3-4 ir šioje schemoje nustatytas šių taškų koordinates; 2) panaikinti Valstybinės miškų tarnybos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – Tarnyba) 2015-10-15 parengtą Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. 939 (toliau – Patikrinimo aktas) su priedais; 3) panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – Ministerija) 2015-11-03 raštą Nr. (12-2)-D8-8140 (toliau – Raštas); 4) atlyginti bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėjai paaiškina, kad 2011-12-19 jie įsigijo 247/281 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas). Kita žemės sklypo dalis, kurioje, Tarnybos duomenimis, yra valstybinės reikšmės miško plotas – taksacinio miško sklypo dalis, priklauso Lietuvos Respublikai ir ją patikėjimo teise valdo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT). Žemės sklype yra pastatytas T. B. priklausantis ūkio pastatas, kurio dalis (apie 6 kv. m) pagal Tarnybos parengtus dokumentus neva patenka į taksacinio miško sklypo dalį. Pareiškėjams kilo abejonių dėl kadastrinių matavimų metu nustatyto ginčo žemės sklypo ir jame esančio taksacinio miško sklypo koordinačių lyginimo su grafiškai pagal kartografinę medžiagą nustatytomis koordinatėmis (LKS-94) bei atitinkamai dėl taksacinio miško sklypo dalies, patenkančios į ginčo žemės sklypą, ribos nustatymo tikslumo (koordinatės buvo nustatytos grafiškai pagal kartografinę medžiagą, naudojant 1 : 10 000 mastelį, bet tikslieji kadastriniai matavimai vietovėje nebuvo atlikti, o iš NŽT 2015-07-17 raštu Nr. 1SS-1899-(10.5) pateiktos nuomonės tapo aišku, kad grafiškai nustatytų taksacinio miško sklypo dalies, patenkančios į ginčo žemės sklypą, ribų koordinačių ir koordinačių, nustatytų atliekant kadastrinius matavimus vietovėje, ribos tikslumas gali skirtis 4 m ir daugiau), todėl jie kreipėsi tiek į Tarnybą, tiek į Ministeriją, prašydami patikslinti (pakeisti) šias ribas. Pareiškėjų teigimu, Tarnyba, 2015-10-15 atlikdama patikrinimą, kurio metu pagal Ministerijos duotą pavedimą turėjo atlikti taksacinio miško sklypo ribos tiksliuosius kadastrinius matavimus, po patikrinimo parengtuose dokumentuose nepateikė jokios informacijos apie tokių kadastrinių matavimų atlikimą, nenurodė nustatytų taksacinio miško sklypo ribos posūkio taškų koordinačių, nelygino jų su anksčiau grafiškai nustatytomis koordinatėmis, nepateikė išvados dėl grafiškai ir vietovėje nustatytų koordinačių lyginimo, jų atitikimo, t. y. dėl galimos paklaidos (ne)buvimo, taip pat nevertino grafinių, pagal kartografinę medžiagą nustatytų Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro duomenų atitikties faktinėms miško naudmenoms vietovėje. Pareiškėjų nuomone, grafiniais duomenimis nustatyta taksacinio miško sklypo riba yra netiksli (neteisinga) ir jokio miško (medžių ar kirtimo) toje dalyje, kur stovi jiems priklausantis pastatas, nėra ir niekada nebuvo, tai patvirtina byloje esantys dokumentai, be kita ko, bendrosios kompetencijos teismo skirtos ekspertizės išvados, įsiterpusio valstybinės žemės sklypo formavimo metu parengti teritorijų planavimo dokumentai, NŽT 2013-05-29 sutikimas statyti statinį, Kauno rajono savivaldybės administracijos išduotas statybą leidžiantis dokumentas. Be to, pareiškėjai tvirtino, jog, kadangi šiuo atveju ginčas kilo dėl taksacinio miško sklypo ribos, sprendžiant šį ginčą turėtų būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.45 straipsnio nuostatomis.