Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi A.S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2014 m. spalio 2 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-14715/14-(1.1.47-T1),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2014 m. spalio 2 d. nutarimu Nr. A11-14715/14-(1.1.47-T1) A. S. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 172 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas 750 Lt bauda už tai, kad jis, 2014 m. rugpjūčio 23 d., apie 00.09 val. Didžioji g. 31, Vilniuje, automobiliu „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su uždėtu taksi plafonu ant automobilio stogo, be taksometro salono viduje, teikė taksi paslaugas, t. y. laukė keleivių, neturėdamas galiojančio leidimo taksi veiklai, tuo savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18 str. 12 d., Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011-12-09 įsakymu Nr. 3-769 patvirtintų Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išdavimo taisyklių 3 p. bei Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012-01-27 įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 2 p. reikalavimus.

A. S. į teismo posėdį neatvyko, nesujungus bylų, prašo skundą išnagrinėti jam nedalyvaujant.

A. S. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2014 m. spalio 2 d. nutarimą. Nurodo, jog 2014-08-23 jam surašytas ATP protokolas, kuriame nurodyta, jog jis automobiliu VE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai su taksi plafonu ant automobilio stogo, teikė taksi paslaugas neturėdamas galiojančio leidimo taksi veiklai. Protokolu jam buvo siūloma sumokėti 250 Lt baudą, tačiau nesutikdamas su minėtu protokolu, jis kreipėsi su prašymu į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus eismo departamento Viešosios tvarkos skyrių prašydamas nutraukti bylą nesant pažeidimo sudėties, prašyme nurodydamas savo paaiškinimus. 2014-10-03 gavo 2014-10-02 nutarimą, kuriuo jis nubaustas pagal ATPK 172 straipsnio 1 dalį 750 Lt bauda. A. S. nuomone, skundžiamas nutarimas priimtas remiantis ne faktais, o neįrodytomis prielaidomis. Nurodo, kad byloje nėra jokių aplinkybių, įrodančių, kad jis 2014-08-23 teikė taksi paslaugas, nes keleivių nevežė, salone jokių žmonių nebuvo. Protokole minimas plafonas nėra taksi plafonas, nes jame nėra skiriamųjų taksi ženklų. Aplinkybė, esą automobilis buvo su taksi plafonu ant automobilio stogo, grindžiama ne faktais, o asmenine, subjektyvia, nieko neparemta Protokolą surašiusio pareigūno nuomone. Taip pat nurodo, kad protokolas netinkamai įformintas, nes iš jo turinio neaišku kokias taksi paslaugas jis teikė. Byloje nėra įrodymų, pagrindžiančių Protokolo ir Nutarimo išvadas, o Nutarimas pažeidžia nekaltumo prezumpciją, perkeldamas jam įrodinėjimo naštą. Skunde taip pat pažymėta, kad 2014-04-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartyje byloje Nr. 11-36-298/2014 bei 2014-06-23 Vilniaus apygardos teismo nutartyje byloje Nr. ATP-686-315/2014 jau buvo analizuota analogiška situacija ir teismai pripažino, jog minėtose bylose automobilio vairuotojo veiksmuose nenustatyta LR ATPK 172 straipsnio 1 dalies pažeidimo požymių, todėl šiuo pagrindu turėtų būti Nutarimas panaikintas, nesant pareiškėjo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties. Pareiškėjo nuomone, administracinėse bylose kaip ir baudžiamosiose turėtų būti siekiama nustatyti tiesą, ir administracinėms procedūroms taikytinos įrodinėjimo taisyklės, suformuluotos L AT Teismų praktikos biuletenyje Nr. 27. Skundu prašoma panaikinti 2014-10-02 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos nutarimą, administracinę bylą nutraukti nesant jo veiksmuose ATPK 172 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties, bei priteisti jo naudai turėtas teisinės pagalbos išlaidas (b.l. 2-4).

Atsiliepime į A. S. skundą, nutarimą priėmusi institucija prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą, nurodydama, jog ATP protokolas A. S. surašytas už tai, kad 2014-08-23 apie 00.09 val., Didžioji g. 31, Vilniuje automobiliu VW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su taksi plafonu ant automobilio stogo, be taksometro salono viduje, teikė taksi paslaugas (laukė keleivių), neturėdamas galiojančio leidimo taksi veiklai. Tokia veika jis pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18 str. 12 d., Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011-12-09 įsakymu Nr. 3-768 patvirtintų Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išdavimo taisyklių 3 p. ir Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012-01-27 įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 2 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 172 str. 1 d., už kurį jam buvo skirta 750 Lt bauda. Atsiliepime taip pat nurodyta, jog Institucija nesutinka su pareiškėjo skunde išdėstytais teiginiais, nes Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012-01-27 įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių (toliau - Taksi taisyklės) 7.3. punktas nustato: „taksi paslauga - keleivio ir bagažo vežimas taksi, keleivio laukimas su įjungtu taksometru, važiavimas pagal iškvietimą-užsakymą, keleivių laukimas". Taksi paslaugų sąvoka apima ne tik keleivių vežimą, bet ir keleivių laukimą. Pažymi, jog plafonas yra skiriamasis taksi ženklas. Pareiškėjo automobilis VW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ant stogo turėjo sumontuotą papildomą šviesos šaltinį. Lietuvos Respublikos kelių transporto inspekcijos viršininko 2008-07-29 įsakymu 2B-290 patvirtintų Techninių motorinių transporto priemonių reikalavimų 2 punktas nustato, kad „transporto priemonės konstrukcija ir eksploatacinės savybės turi atitikti jos gamybos metu galiojusius reikalavimus, jeigu teisės aktai nenustato naujų ar papildomų reikalavimų". Pareiškėjo valdomo lengvojo automobilio VW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konstrukcijos techninėje charakteristikoje, kaip ir bet kurio kito lengvojo automobilio, išskyrus taksi, nėra numatytas papildomas šviesos šaltinis ant automobilio stogo. Su tokiu papildomu prietaisu lengvasis automobilis, neabejotinai neatitiktų reikalavimų ir nepraeitų valstybinės techninės apžiūros kontrolės. Pažymėtina, kad plafonas šiuo atveju yra svarbus atributas, leidžiantis atskirti taksi paslaugas teikiantį automobilį nuo paprasto automobilio. Aplinkybės, kad automobilis nebuvo apipavidalintas tiksliai kaip taksi, nebuvo taksometro pagal kurį būtų skaičiuojamas atlygis, radijo stotelės ir kitų taksi automobiliams būdingų skiriamųjų ženklų, yra savarankiški pažeidimai ir savaime nedaro tokios veikos nauja vežimo rūšimi. Nurodė, kad prie ATP protokolo pridėtoje nuotraukoje aiškiai matomas sumontuotas papildomas šviesos šaltinis, t.y. plafonas, ant minėtos transporto priemonės, be to pažeidimo faktą liudijo Viešosios tvarkos skyriaus darbuotojai. Todėl priimant sprendimą pakako administracinio teisės pažeidimo byloje esančių įrodymų, jog buvo teikiamos taksi paslaugos, tam neturint išduoto leidimo. Atsiliepime taip pat nurodyta, kad ATPK 257 straipsnyje reglamentuota, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Pareiškėjo pateiktos Teismų nutartys priimtos kito asmens atžvilgiu, neatsižvelgiant į kitas bylos aplinkybes bei įrodymus, nėra vertinamas įrodymas pareiškėjo atžvilgiu, kuris turėtų atleisti A. S. nuo jo padaryto administracinio teisės pažeidimo. Kiekviena byla nagrinėjama individualiai, siekiant išsiaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, įvertinant kiekvienoje byloje pateiktus bei surinktus įrodymus. Be to, atkreipia dėmesį, jog 2014-05-21 Vilniaus apygardos teismo nutartyje administracinėje byloje ATP-580-574/2014 ir 2014-06-12 Vilniaus apygardos teismo nutartyje administracinėje byloje ATP-637-315/2014 palikti galioti Komisijos priimti sprendimai dėl pažeidimų naudojant papildomus šviesos šaltinius ant automobilių stogo, neturint taksi veiklai išduoto leidimo. Institucija taip pat nurodė, jog Vilniaus apylinkės teisme šiuo metu yra nagrinėjama analogiška A. S. administracinio teisės pažeidimo byla (Nr. 11-527-851/14). Pažeidimas užfiksuotas 2014-08-10, toje pačioje Didžiojoje g., Vilniuje. Institucijos nuomone, ATP protokolas surašytas teisėtai, pažeidimo esmė bei sudėtis įrodyta protokolu ir surinkta medžiaga, nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, bauda paskirta sankcijos ribose, ir skunde išdėstyti pareiškėjo teiginiai nėra pagrindas atleisti jį nuo atsakomybės.

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimas – užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų. Administracinė atsakomybė pagal ATPK 172 straipsnio 1 dalį galima, kai asmuo, užsiimantis komercine ar ūkine veikla, kuria siekiama pelno, nepaiso tai veiklai nustatytos tvarkos. Tai bendro pobūdžio blanketinė teisės norma, reiškianti, jog traukiant asmenį administracinėn atsakomybėn už tokio pobūdžio pažeidimo padarymą, turi būti nurodyta konkreti teisės norma, kurios reikalavimus savo veiksmais tas asmuo pažeidė. Nagrinėjamoje byloje A. S. yra kaltinamas pažeidęs Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18 straipsnio 12 punktą, kuriame nurodyta, kad keleiviams vežti lengvaisiais automobiliais taksi išduodamas leidimas. Leidimus vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išduoda, galiojimą sustabdo, leidimo galiojimo sustabdymą ar leidimo galiojimą naikina savivaldybės, kurios teritorijoje keleiviai bus vežami lengvaisiais automobiliais taksi, vykdomosios institucijos Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka. Leidimai išduodami vežėjams, pageidaujantiems verstis keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi veikla ir turintiems lengvuosius automobilius, atitinkančius Susisiekimo ministerijos ar jos įgaliotos institucijos nustatytus reikalavimus. Kiekvienam lengvajam automobiliui išduodamas atskiras leidimas <...>. Analogišką reglamentavimą nustato Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012-01-27 įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklės, kurių 2 p. numato, kad vežėjai vežti keleivius taksi gali tik turėdami Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka išduotą leidimą vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi; Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011-12-09 įsakymu Nr. 3-768 patvirtintų Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išdavimo taisyklių 3 p. numato, kad vežėjai vežti keleivius taksi gali tik turėdami galiojantį leidimą. Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. 3-80 7.2 p numatyta, kad taksi iškvietimas –užsakymas – vežėjo ir keleivio sutartis, sudaryta naudojantis ryšio priemonėmis, pagal kurią vežėjas įsipareigoja sutartomis sąlygomis suteikti taksi paslaugą, o keleivis įsipareigoja sumokėti užmokestį. Šių taisyklių 7.3 p numatyta, kad taksi paslauga – keleivio ir bagažo vežimas taksi, keleivio laukimas su įjungtu taksometru, važiavimas pagal iškvietimą-užsakymą, keleivių laukimas.

Nagrinėjant skundą, nustatyta, jog 2014 m. rugpjūčio 23 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus eismo departamento Viešosios tvarkos skyriaus vyr. specialistas K. A. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. A10-32881/14 A. S. už tai, kad jis, pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18 str. 12 d., Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011-12-09 įsakymu Nr. 3-768 patvirtintų Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išdavimo taisyklių 3 p. ir Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012-01-27 įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 2 p. reikalavimus, nes 2014-08-23 apie 00.09 val., Didžioji g. 31, Vilniuje automobiliu VW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su taksi plafonu ant automobilio stogo, be taksometro salono viduje, teikė taksi paslaugas (laukė keleivių), neturėdamas galiojančio leidimo taksi veiklai. Administracinio teisės pažeidimo protokole administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. S. nuo paaiškinimų atsisakė. ATP protokolu asmeniui buvo siūloma iki 2014 m. rugsėjo 5 d. sumokėti 250 Lt, nurodant, kad nesumokėjus iki nurodytos dienos siūlomos baudos, administracinio teisės pažeidimo byla bus nagrinėjama 2014 m. spalio 2 d. (b.l. 7-8). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus 2-ojo kontrolės poskyrio vyr. specialisto K. A. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2014 m. rugpjūčio 23 d. buvo patruliuojama kartu su 2-ojo kontrolės poskyrio vedėju J. J. Vilniaus mieste. Didžioji g. 31, Vilniuje, apie 00.19 val. prie klubo „Salento“ stovėjo automobilis VE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su ant stogo uždėtu taksi plafonu. Vairuotojas A. S. pateikė darbuotojo pažymėjimą, kad yra vairuotojas ekspeditorius ir dirba Asociacijoje „Eurovika“ . taksometro automobilyje nebuvo, plafonas nešvietė. A. S. buvo surašytas ATP protokolas pagal 172 straipsnio 1 dalį (b.l. 10). Iš byloje esančių nuotraukų matyti, kad ant transporto priemonėsVW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), uždėtas plafonas (b.l. 9). Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2014 m. spalio 2 d. nutarimu Nr. Nr. A11-14715/14-(1.1.47-T1) jam paskirta 750 Lt bauda už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 172 straipsnio 1 dalyje (b.l. 5). Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, A. S. nedalyvavo (b.l. 6).

Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. S. neigia padaręs administracinį teisės pažeidimą, nurodydamas, kad taksi paslaugų neteikė, ant automobilio stogo plafonas buvo be skiriamojo ženklo, be to keleivių jis nevežė, tačiau teismas jo parodymus vertina kritiškai, kaip siekimą išvengti atsakomybės. A. S. paslaugas teikė su įrengtu ant automobilio plafonu, pagal kurį identifikuojama taksi paslaugas teikianti transporto priemonė. Jo kaltę ir pažeidimo padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y.: Vilniaus miesto savivaldybės darbuotojo K. A. tarnybinio pranešimo duomenys fotonuotraukos, kuriose užfiksuotas plafonas ant A. S. automobilio VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Išanalizavus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad 2014 m. rugpjūčio 12 00.09 val. A. S. vykdydamas ūkinę-komercinę veiklą pažeidė minėtas teisės normų nuostatas, dėl ko pagrįstai buvo patrauktas atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172 straipsnio 1 dalį, nenustačius jo veikoje vertimosi tokia veikla požymių (ATPK 173 str.).

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, darytina išvada, kad byla ištirta išsamiai, nutarimas teisėtas ir pagrįstas, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių, išimtinių aplinkybių, dėl kurių nuobauda galėtų būti švelninama, nenustatyta. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2014 m. spalio 2 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-14715/14-(1.1.47-T1) yra teisėtas ir pagrįstas, todėl naikinti jį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu,-

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti A.S. skundo.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2014 m. spalio 2 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-14715/14-(1.1.47-T1) palikti nepakeistą.

Ši nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.