Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, nesusituokęs, vidurinio išsilavinimo, teistas:

1. 2024-02-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas –– 8 mėnesių laisvės apribojimu su intensyvia priežiūra, taikant įpareigojimus.

2024-06-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2024-02-21 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto.

2. 2024-09-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas –– 18 parų areštu. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas D. B. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023-10-19 16.45 val. iki 2023-10-20 11.01 val., vieną laikiname sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai.

2024-12-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmės, paskirtos 2024-02-21 teismo baudžiamuoju įsakymu, pakeistu 2024-06-18 nutartimi, ir 2024-09-02 teismo baudžiamuoju įsakymu, ir D. B. paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Į bausmę įskaityti laikotarpiai įskaityti 2024-02-21 teismo baudžiamuoju įsakymu, pakeistu 2024-06-18 nutartimi, ir 2024-09-02 teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. 2024-09-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas –– 50 parų areštu.

4. 2024-12-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas –– 30 parų arešto bausme.

5. 2024-12-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas –– 20 parų areštu.

2025-05-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos bausmės, paskirtos 2024-12-02 ir 2024-12-05 teismo baudžiamaisiais įsakymais ir D. B. paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė.

2025-07-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, subendrintos bausmės, paskirtos 2024-09-03 teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2025-05-13 nutartimi, ir D. B. paskirta subendrinta 70 parų arešto bausmė. Į paskirtą subendrintą bausmę įskaityti 2025-05-13 nutartimi nustatytos ir atliktos bausmės dalis ir šioje nutartyje įskaityti laikotarpiai (bausmė atlikta –– 2025-09-04).

Kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje (8 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: jis, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 0,000093 g narkotinės medžiagos - karfentanilio iki tol, kol 2024-11-15 apie 10.50 val., prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai atlikę dalinę asmens apžiūrą, jo striukės kairės pusės kišenėje rado ir paėmė 4 vienetus folijos lankstinukų su minėta narkotine medžiaga. Tokiais savo veiksmais D. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2025-02-01).

Taip pat D. B. 2024-10-23, apie 8.17 val., (duomenys neskelbtini), iš UAB ,,I.“ priklausančios parduotuvės ,,I. E. G.“ prekių lentynų paėmė 4 butelius alyvuogių aliejaus ,,Billa Extra Virgin“, kurio vieno kaina 15,99 Eur (bendra vertė 63,96 Eur); 2 butelius alyvuogių aliejaus ,,Farchioni Classic Extra Virgin“, kurio vieno kaina 18,99 Eur (bendra vertė 37,98 Eur); 2 butelius alyvuogių aliejaus ,,Farchioni Il Casolare Extra Virgin“, kurio vieno kaina 24,95 Eur (bendra vertės 49,90 Eur), susidėjo šias prekes į su savimi turėtą kuprinę bei pasišalino iš parduotuvės, nepateikęs šių prekių apmokėjimui kasoje. Tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „I.“ priklausantį nedidelės 151,84 Eur vertės turtą ir padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat D. B. padarė tęstinį nusikaltimą, kvalifikuojamą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, t. y.:

1) D. B. 2025-01-03, apie 8.33 val., UAB ,,I.“ priklausančioje parduotuvėje ,,I. Š.“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės prekių lentynų paėmė 2 pakelius ,,Gillette Fusion“ skustuvo galvučių, kurio vieno kaina 20,99 Eur (bendra vertė 41,98 Eur); 5 pakelius ,,Gillette Fusion“ skustuvo galvučių, kurio vieno kaina 39,99 Eur (bendra vertė 199,95 Eur), užsikišo jas už striukės ir pasišalino iš parduotuvės, nepateikęs šių prekių apmokėjimui kasoje. Tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „I.“ priklausantį 241,93 Eur vertės turtą.

2) Tęsdamas nusikalstamą veiką, D. B. 2025-01-29 apie 20.01val. atėjęs į UAB „R.“ priklausančią parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrais veiksmais su asmeniu, kuriam ikiteisminis tyrimas yra išskirtas, nuo lentynų paėmė 8 pakuotes saldainių „Rocher“ po 200 g (vienos pakuotės pardavimo kaina 7,89 Eur, bendra vertė 63,12 Eur), 13 saldainių dėžučių „Ferrero Collection“ po 172 g (vienos dėžutės pardavimo kaina 8,69 Eur, bendra vertė 112,97 Eur), šias prekes, kurių bendra vertė 176,09 Eur, įdėjo į savo turimą pirkinių maišą, o tuo metu asmuo, kuriam ikiteisminis tyrimas išskirtas, nuo prekių lentynų paėmė 16 saldainių rinkinių „Merci Red“ po 250 g (vieno rinkinio pardavimo kaina 6,69 Eur, bendra vertė 107,04 Eur); 17 saldainių rinkinių „Merci cris.alm“ po 250 g (vieno rinkinio pardavimo kaina 6,69 Eur, bendra vertė 113,73 Eur) ir 3 saldainių rinkinių „Merci Red“ po 400 g (vieno rinkinio kaina 12,29 Eur, bendra vertė 36,87 Eur), šias prekes, kurių bendra vertė 257,64 Eur, įdėjo į savo pirkinių maišą, po ko abu išėjo iš parduotuvės, kasoje nepateikę minėtų prekių apmokėjimui. Tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė svetimą, UAB „R.“ priklausantį 433,73 Eur vertės turtą.

3) Tęsdamas nusikalstamą veiką, D. B. 2025-02-04, apie 9.28 val., UAB „I.“ priklausančioje parduotuvėje ,,I. P.“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės prekių lentynų paėmė vieną pakelį kavos pupelių ,,Paulig Arabica“ 1 kg, 23,95 Eur vertės; du kavos pupelių pakelius po 1 kg ,,Lavazza Gran Crema“, kurio vieno kaina 31,99 Eur (bendra vertė 63,98 Eur); du kavos pupelių pakelius po 1 kg ,,Lavazza Espresso Barista Intenso“, kurio vieno kaina 31,99 Eur (bendra vertė 63,98 Eur), susidėjo šias prekes į maišelį bei nepateikęs prekių apmokėjimui kasoje, išėjo iš parduotuvės pro prekybos salės įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus. Tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „I.“ priklausantį 151,91 Eur vertės turtą.

4) Tęsdamas nusikalstamą veiką, D. B. 2025-02-04 apie 16.35 val. atėjęs į UAB „I.“ priklausančią parduotuvę ,,I. E. G.“, esančią (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrais veiksmais su asmeniu, kuria ikiteisminis tyrimas yra išskirtas, jam stovint prie įėjimo durų į parduotuvės patalpas, tokiu būdu siekiant pašalinti kliūtį, kad D. B. galėtų pasišalinti su prekėmis iš parduotuvės, kol tuo metu D. B. prekybos salėje, matant apsaugos darbuotojai, nuo lentynų paėmė ir susidėjo į ,,Maxima“ maišelį šias prekes: 9 pakelius maltos kavos ,,Dallmayr Prodomo“, kurio vieno pardavimo kaina 11,99 Eur (bendra vertė 107,91 Eur); 2 pakelius kavos pupelių ,,Pellini Espresso Bar Cremoso Nr. 9“, kurio vieno pardavimo kaina 34,95 Eur (bendra vertė 69,90 Eur), ir pamatęs, kad jį (D. B.) stebi apsaugos darbuotoja, nesusimokėjęs už paimtas prekes, išbėgo iš prekybos salės per įėjimo duris, kurias šiam atidarė asmuo, kuriam ikiteisminis tyrimas išskirtas. Tokiu būdu bendrais veiksmais, matant apsaugos darbuotojui, pagrobė svetimą, UAB ,,I.“ priklausantį 177,81 Eur vertės turtą.

5) Tęsdamas nusikalstamą veiką, D. B. 2025-03-03, apie 20.42 val., UAB „I.“ priklausančioje parduotuvėje ,,I. P.“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės prekių lentynų paėmė: tris kavos pupelių pakelius po 1 kg ,,Pellini Espresso Bar Cremoso Nr. 9“, kurio vieno kaina 30,99 Eur (bendra vertė 92,97 Eur); vieną pakelį kavos pupelių ,,Pellini Espresso Bar Vivace Nr. 82“ 1 kg, 30,99 Eur vertės; vieną pakelį kavos pupelių ,,Pellini Espresso Bar Gran Aroma Nr. 3“ 1 kg, 30,99 Eur vertės, ir nepateikęs prekių apmokėjimui kasoje, išėjo iš parduotuvės pro prekybos salės įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus. Tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „I.“ priklausantį 154,95 Eur vertės turtą.

6) Tęsdamas nusikalstamą veiką, D. B. 2025-04-01, apie 8.37 val. UAB „R.“ priklausančioje parduotuvėje ,,PC A.“, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, iš prekybos salės paėmė keturis butelius šampano „Grand“, kurio vieno kaina 47,45 Eur (bendra vertė 189,90 Eur), ir abu išbėgo iš parduotuvės, nepateikę šių prekių apmokėjimui kasoje. Tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „R.“ priklausantį 189,90 Eur vertės turtą.

7) Tęsdamas nusikalstamą veiką, D. B. 2025-04-15, apie 12.52 val. būdamas H. turguje, esančiame (duomenys neskelbtini), pieno skyriuje nuo prekystalio pagrobė 300 Eur vertės L. B. mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 12 Pro“, kuris buvo įdėtas į 15 Eur vertės juodos spalvos odinį atverčiamą dėklą. Tokiais veiksmais pagrobė nukentėjusiajai L. B. priklausantį 315 Eur vertės turtą.

8) Tęsdamas nusikalstamą veiką, D. B. 2025-04-17, apie 20.25 val., UAB „I.“ priklausančioje parduotuvėje ,,I. P.“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės prekių lentynų paėmė du butelius šampano ,,Moet&Chandon Champagne Brut Imperial 12%“ 0,75 l talpos, kurio vieno kaina 44,95 Eur (bendra vertė 89,90 Eur); du butelius šampano ,,Piper Heidsieck Cuvee Brut Champagne 12%“ 0,75 l talpos, kurio vieno kaina 42,95 Eur (bendra vertė 85,90 Eur), ir alkoholį paslėpęs po striuke bei nepateikęs prekių apmokėjimui kasoje, išėjo iš parduotuvės. Tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „I.“ priklausantį 175,80 Eur vertės turtą.

9) Tęsdamas nusikalstamą veiką, D. B. 2025-04-26, apie 12.40 val., UAB „L.“ priklausančioje parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės prekių lentynų paėmė 24 pakelius kavos „Paulig Clasic“, kurių vieno kaina 8,99 Eur (bendra vertė 215,76 Eur) ir praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėjęs už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes praėjęs parduotuvės kasą, už apsaugos vartelių, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „L.“ priklausantį 215,76 Eur vertės turtą.

T. y. D. B. padarė tęstinį nusikaltimą, nustatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis D. B. teisme savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad vagystes darė dėl narkotinių medžiagų. Jam reikėdavo pinigų. Vartodavo karfentanilį. Narkotines medžiagas pradėjo vartoti prieš dvejus metus. Kai jam pritrūkdavo pinigų narkotinėms medžiagoms, tai eidavo vogti, vienos dozės kaina –– 6 Eur, pas kitus –– 10 Eur. Nebuvo tarpo, jog narkotikų nevartodavo. Būdamas įkalinimo įstaigoje pats išsigydė, negėrė nei vaistų, nei metadono. Nevogė kiekvieną dieną, nes jis dar nelegaliai dirbo pas vieną žmogų, kuris jam ryte duodavo pinigų, tad jis (kaltinamasis) greitai sveikatą pasitaisydavo ir atidirbdavo. O vakare vėl eidavo vogti, nes neturėdavo pinigų. Pavogtas prekes parduodavo žmonėms, pavežėjams arba turguje. Neturėjo tikslo vogti kažkokias konkrečias prekes. Imdavo tą, kas pasitaikydavo po ranka. Vokdamas, visada būdavo apsvaigęs. Sutiktų su baudžiamojo poveikio priemone (dalyvavimu įvairiose programose). Norėjo į programas užsirašyti (duomenys neskelbtini) kalėjime, bet pasakė, kad asmenims, atliekantiems arešto bausmę, nėra galimybės.

Jis žinodavo tam tikrą laiką, kai kaltinime nurodytose parduotuvėse nebūdavo apsaugos darbuotojo. Iki parduotuvių nuvykdavo automobiliu, autobusu. Žinojo, kada apsaugos darbuotojas išeina parūkyti arba, kada jo apskritai nėra. Stebėdavo įpročius ir tuo pasinaudodavo. Pavogdavo tą, kas arčiausiai po ranka pakliūdavo. Būna, kad vienoje parduotuvėje artimiausias alkoholio skyrius, tai imdavo iš karto alkoholį. Arba būna artimiausias kavos skyrius, tai paimdavo kavą. L. G. prie durų stovėdavo, kad durys nebūtų užblokuotos. L. G. būdavo prie durų ir matydavo jo (kaltinamojo veiksmus). Jis (kaltinamasis) palenkdavo galvą arba sumirksėdavo, kada atidaryti duris.

Dėl 2025-02-04 16.35 val. įvykdytos vagystės, tai nematė apsaugos darbuotojo, jo nestabdė. Jis ėmė kavą ir prieš išeinant atsisuko atgal ir pamatė apsaugos darbuotoją moterį, bet ji jo nestabdė. Tuo metu ir išėjo. Suprato, kad apsaugos darbuotoja jį pamatė.

Dėl telefono vagystės gailisi. Jam buvo labai bloga. Tą moteriškę pažįsta. Visose fotonuotraukose, kurias parodė teismas iš vagysčių vietos, save atpažino.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl jam pareikštų kaltinimų pripažino visiškai, padarytos veikos nėra labai sunkios, veikų padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis davė parodymus, proceso dalyviams neprieštaraujant, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriami ir skelbiami, buvo išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

Liudytojas M. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-11-15 apie 10.45 val. dirbant Vilniaus m. 2 PK prižiūrimoje teritorijoje, kartu su vyr. tyrėju M. J. (duomenys neskelbtini) mikrorajone, (duomenys neskelbtini) g., buvo pastebėti du asmenys, kuriuos atpažino, kaip vykdančius žaibiškas vagystes Vilniaus miesto prekybos tinkluose. Pastebėję pareigūnus, šie asmenys bandė šalintis, tačiau apie 10.50 val., (duomenys neskelbtini), jis pats kartu su vyr. tyrėju M. J. sulaikė vieną iš asmenų, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo D. B., kuriam buvo uždėti antrankiai. Atliekant D. B. apžiūrą, o būtent kairės pusės kišenėje, rasta plastikinė atraiža, kurios viduje buvo aptikti 4 folijos lankstinukai, kurių viduje galimai buvo sintetinės kilmės narkotinės ar psichotropinės medžiagos (t. 1, b. l.12-14).

2024-11-15 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole su fotolentele užfiksuota, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo Veiklos skyriaus tyrėjas M. K. pateikė polietileninį maišelį, kuriame yra keturi į foliją suvynioti lankstinukai su baltais milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis. Fotolentelėje esančioje nuotraukoje užfiksuotas polietileninis maišelis, kuriame yra keturi į foliją įvynioti lankstinukai su baltais milteliais, galimai narkotinės medžiagos (t. 1, b. l. 22-24).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024-12-10 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3419459-24 nurodyta, kad 1) keturiuose folijos lankstinukuose esančių miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000093 g. 2) Nuoplovose, paimtose nuo D. B. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (t. 1, b. l. 27-28.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2024-11-18 specialisto išvadoje Nr. T-N 3614/2024(01) duomenimis, D. B. šlapime rasta karfentanilio, norkanfentanilio (karfentanilio metabolitas). Šlapime opiatų, etilo alkoholio nerasta (t. 1, b. l. 31).

Dėl vagystės, įvykdytos 2024-10-23

2024-12-30 patikslintame UAB „I.“ pareiškime nurodyta, kad dėl 2024-10-23 įvykdytos vagystės (duomenys neskelbtini), UAB ,,I.“ parduotuvėje ,,I. E. G.“, bendrai padaryta žala yra 151,84 Eur. Pridėti parduotuvės nuostolių nurašymo aktai. Nurodoma, jog apie 8.17 val. parduotuvės prekybos salėje vyriškis paėmė, susidėjo į juodos spalvos kuprinę bei paėmė į rankas bei, nemokėdamas už prekes parduotuvės kasoje, apie 8.18 val. išėjo iš prekybos salės pro jos įėjimą, iš parduotuvės išsinešdamas šias prekes: 1) 4-is butelius alyvuogių aliejaus ,,Billa Extra Virgin“, prekės kodas – 276184, prekės pardavimo kaina – 15,99 Eur, bendra prekių pardavimo kaina – 63,96 Eur; 2) 2-u butelius alyvuogių aliejaus ,,Farchioni Classic Extra Virgin“, prekės kodas – 263096, prekės pardavimo kaina – 18,99 Eur, bendra prekių pardavimo kaina – 37,98 Eur; 3) 2-u butelius alyvuogių aliejaus ,,Farchioni Il Casolare Extra Virgin“, prekės kodas – 263095, prekės pardavimo kaina – 24,95 Eur, bendra prekių pardavimo kaina – 49,90 Eur; 4) nežinomą kiekį tuno aliejuje ,,Calvo“, kurio tikslūs duomenys ir pardavimo kaina nenustatyti. Dėl minėto asmens veiksmų UAB ,,I.“ patyrė 151,84 Eur turtinę žalą (t. 1, b. l. 71-73; 75).

Liudytojas L. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba „I.“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Vagystė iš parduotuvės įvyko 2024-10-23 apie 8 val., kai jo dar darbe nebuvo, todėl įvykio nematė. Atėjus į darbą, jam „I.“ darbuotojas D. B. pasakė, kad įvyko vagystė. Ar D. matė įvykį, pasakyti negali. Nuėjus peržiūrėti vaizdo kamerų įrašus, pamatė asmenį, kuris paėmė aliejaus butelius (kiek tiksliai pasakyti negali). Kaip atrodė asmuo paėmęs prekes, taip pat neatsimena, įvykis buvo senokai. Vaizdo įrašuose matė, jog asmuo buvo bakalėjos skyriuje, prie šaldytuvų, kur stovi brangūs aliejai. Jis iš ten ir paėmė prekes bei pasišalino pro kasas nesumokėjęs (t. 1, b. l. 91-92).

Vaizdo įrašuose ir jų 2024-12-27 jų apžiūros protokole su fotolentele nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai:

1. vaizdo įrašas „6_Kulinarija_(duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)20241023081358_20241023082257_99849164.mp4“. Įrašo viršuje, kairėje pusėje yra užrašas „2024-10-23 08:13:58“, nurodantis datą ir laiką. Šis vaizdo įrašas yra užfiksuotas laikotarpyje 2024-10-23 nuo 08:13:58 val. iki 08:22:57 val. Įrašo apačioje, dešinėje pusėje yra užrašas „6 Kulinarija“. Vaizdo įrašo kairėje pusėje filmuojama darbuotojų zona bei prekybos kasos. Įrašo viršuje filmuojamos savitarnos kasos, kurias praėjus yra du išėjimai iš parduotuvės (vedantys į traukinių stoties patalpas bei į lauką). Vaizdo įrašo dešinėje pusėje, lentynose matomos įvairios prekės (saldumynai) už kurių yra matomas bandelių skyrius. 08:16:26 val. į parduotuvę užeina 2 asmenys: kaltinamasis (turintis tamsią barzdą ir ūsus, apsirengęs trumpą juodos spalvos striukę su kapišonu, melsvos spalvos, džinsinės medžiagos kelnes, dėvintis juodos spalvos batus su mėlynos spalvos fragmentais ir baltos spalvos padais, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu bei ant nugaros užsidėjęs juodos spalvos kuprinę su baltu lipduku) ir vyras Nr. 2 (trumpų rudų plaukų, apsirengęs tamsiai melsvos spalvos striukę su kapišonu (su kailiuku), tamsios spalvos kelnes, dėvintis juodos spalvos batus). Jie trumpai pasivaikšto tarp lentynų ir nueina gilyn į parduotuvę. 08:17:41 val. vyras Nr. 2 grįžta prie lentynų su prekėmis, kelias apžiūri ir išeina už filmuojamo vaizdo ribų. 08:18:09 val. prie bandelių skyriaus pasirodo kaltinamasis. Jis rankose nešasi mėlynos spalvos dėžę, su kuria išeina pro parduotuvės išėjimą (vedantį į lauką) nesusimokėjęs. Asmuo Nr. 2 jį seka iš paskos;

2. vaizdo įrašas „11_Savitarnos_Bendras_(duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)20241023081400_20241023082256_99849164“. Įrašo viršuje, kairėje pusėje yra užrašas „2024-10-23 08:14:00“, nurodantis datą ir laiką. Šis vaizdo įrašas yra užfiksuotas laikotarpyje 2024-10-23 nuo 08:14:00 val. iki 08:22:56 val. Įrašo apačioje, dešinėje pusėje yra užrašas „11 Savitarnos Bendras“. Vaizdo įrašo viršuje yra matoma darbuotojų zona bei prekybos kasos. Vaizdo įrašo viduryje bei kairėje pusėje, lentynose matomos įvairios prekės. Įrašo dešinėje, yra matomos savitarnos kasos bei apsaugos postas. 08:16:30 val. tarp lentynų praeina kaltinamasis ir vyras Nr. 2. Užfiksuota kaip kaltinamasis patikrina apsaugos postą ar jame nėra apsauginio, vyras Nr. 2 paima šokoladą ir tuomet abu vyrai nueina gilyn į parduotuvę. 08:18:17 val. įrašo kairiajame kampe matoma kaip link išėjimo praslenka du šešėliai;

3. vaizdo įrašas „13_Iejimas_Isejimas_(duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)20241023081358_20241023082257_99849164“. Įrašo viršuje, kairėje pusėje yra užrašas „2024-10-23 08:13:58“, nurodantis datą ir laiką. Šis vaizdo įrašas yra užfiksuotas laikotarpyje 2024-10-23 nuo 08:13:58 val. iki 08:22:57 val. Įrašo apačioje, dešinėje pusėje yra užrašas „13 Iejimas Isejimas“. Vaizdo įrašo kairėje matomos savitarnos kasos su išėjimo varteliais. Įrašo viduryje matomas išėjimas vedantis į traukinių stoties patalpas, apačioje - įėjimo varteliai į prekybos salę. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, matomas išėjimas į lauką. 08:15:40 val. įrašo viršuje, už stiklinių „I.“ parduotuvės durų, matoma, kaip kaltinamasis ir vyras Nr. 2 ateina iš geležinkelio stoties patalpų ir pasuka į kairę pusę, 08:16:04 val. jie praeina link išėjimo ir išeina iš patalpų. 08:16:27 val. kaltinamasis ir vyras Nr. 2, užeina į parduotuvę, per kitas duris, praeina įėjimo vartelius ir nueina gilyn į parduotuvę. 08:18:11 val. kaltinamasis, rankose laikydamas mėlynos spalvos dėžę išeina pro įėjimo vartelius ir tuomet pro išėjimą, vedantį į lauką, nesusimokėjęs. 08:18:13 val. jam iš paskos nueina vyras Nr. 2;

4. vaizdo įrašas „15_Darzoves_(duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)20241023081358_20241023082257_99849163“. Įrašo viršuje, kairėje pusėje yra užrašas „2024-10-23 08:13:58“, nurodantis datą ir laiką. Šis vaizdo įrašas yra užfiksuotas laikotarpyje 2024-10-23 nuo 08:13:58 val. iki 08:22:57 val. Įrašo apačioje, dešinėje pusėje yra užrašas „15 Darzoves“. Vaizdo įrašo kairėje ir viršuje matomi maisto prekėms laikyti, skirti šaldytuvai. Įrašo viduryje yra praėjimas tarp šaldytuvų ir maisto prekių lentynų (daržovių, kavos ir kt.), esančių įrašo dešinėje pusėje. 08:16:45 val. matoma kaip tarp šaldytuvų ir maisto prekių lentynų praeina kaltinamasis, sustoja viduryje ir pasukęs kairėn nueina prie prekių lentynų. 08:16:50 val. ateina ir asmuo Nr. 2. 08:17:00 val. kaltinamasis nueina prie išdėlioto aliejaus ir pradeda dėtis butelius į kuprinę. Kol kaltinamasis susideda 8 aliejaus butelius, vyras Nr. 2 iš dalytuvų paima mėsos pakelį. 08:17:38 val. vyras Nr. 2 išeina už filmuojamo vaizdo ribų, o kaltinamasis nueina už lentynų, kur jo nebesimato. 08:17:57 val. vyras Nr. 2 grįžta, padeda rankose turimą mėsą į šaldytuvą ir vėl išeina už filmuojamo vaizdo ribų. 08:18:04 val. kaltinamasis išlenda iš už lentynų su mėlynos spalvos „Calvo“ dėže rankose (dėžėje daug tuno pakuočių) ir išeina už filmuojamo vaizdo ribų;

5. vaizdo įrašas „18_Makaronai_(duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)20241023081358_20241023082257_99849163.mp4“. Įrašo viršuje, kairėje pusėje yra užrašas „2024-10-23 08:13:58“, nurodantis datą ir laiką. Šis vaizdo įrašas yra užfiksuotas laikotarpyje 2024-10-23 nuo 08:13:58 val. iki 08:22:57 val. Įrašo apačioje, dešinėje pusėje yra užrašas „18 Makaronai“. Vaizdo įrašo kairėje matomos prekių lentynos su duona bei makaronais. Įrašo viduryje, prekių lentynos pripildytos aliejaus buteliais, padažais bei greito paruošimo makaronais. Už šių lentynų, įrašo viršuje matomas traškučių skyrius. 08:16:59 val. kaltinamasis prieina prie lentynų su aliejaus buteliais ir atsisegęs kuprinę pradeda dėtis butelius į ją. 08:17:02 prie jo prieina vyras Nr. 2, trumpai pažiūri ir išeina už filmuojamo vaizdo ribų. Kaltinamasis į kuprinę susideda 8 aliejaus butelius (4 vienos rūšies, 2 kitos rūšies ir 2 trečios rūšies). Kaltinamasis paeina į dešinę pusę, užsisega kuprinę ir išeina už filmuojamo vaizdo ribų;

6. fotolentelėje esančios nuotraukos padarytos iš pirmiau aptartų vaizdo įrašų. Nuotraukose Nr. 8-10 užfiksuota kaip kaltinamasis ima prekes iš lentynos ir dedą į kuprinę, nuotraukose Nr. 11-12 užfiksuota kaip kaltinamasis nešasi dėžę (t. 1, b. l. 81-87).

Dėl 2025-01-03 įvykdytos vagystės

2024-07-16 UAB „I.“ patikslintame pareiškime nurodyta, kad dėl 2025-01-03 įvykdytos vagystės (duomenys neskelbtini), UAB ,,I.“ parduotuvėje ,,I. Š.“, bendrai padaryta žala yra 241,93 Eur. Kartu pateikti parduotuvės nuostolių nurašymo aktai. Nurodoma, jog apie 8.33 val. parduotuvės prekybos salėje 30-40 m. vyriškis iš prekių lentynos paėmė prekes, už kurias parduotuvės kasoje nebuvo mokėta, su prekėmis pasišalino iš parduotuvės. Vagystės metu buvo pagrobtos šios prekes: 1) 2 vienetai ,,Gillette Fusion“ skustuvo galvučių, prekės kodas - 235402, prekės vieneto pardavimo kaina – 20,99 Eur, bendra prekių bendra suma – 41,98 Eur; 2) 5 vienetai ,,Gillette Fusion“ skustuvo galvučių, prekės kodas - 26604, prekės vieneto pardavimo kaina – 39,99 Eur, bendra prekių bendra suma – 199,95 Eur. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,I.“ patirta bendra turtinė žala – 241,93 Eur (t. 3, b. l. 100-101).

Liudytoja A. N. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2024-09-04 dirba UAB „I.“ parduotuvėje „Š.“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2025-01-03 minėtoje parduotuvėje dirbo nuo 12 val. iki 22 val. Atėjusi į darbą pamatė, kad higienos skyriuje trūksta „Gillette“ skustuvų. Nuėjo prie vaizdo stebėjimų kamerų ir pamatė, kad jai nepažįstamas vyras 2025-01-03 apie 8.30 val. nueina link higienų skyriaus ir vieną po kitos už striukės įsikišo skustuvus, 7 vienetus ir praėjo pro kasas už skustuvus nesumokėjęs. Parduotuvei padarytas turtinis nuostolis sudaro 241,93 Eur. Dėl minėto įvykio ji iš karto surašė pranešimą (t. 1, b. l.123-124).

Apsaugos darbuotojos A. N. 2025-01-03 tarnybiniame pranešime nurodyta, 2025-01-03 apie 8.33 val. vyriškis, vilkintis mėlynus džinsus, tamsiai žalios su juodos spalvų striuke, avintis šviesius sportinius batelius, parduotuvėje „I.“, (duomenys neskelbtini), įvykdė vagystę. Pavogtų prekių vertė –– 241,93 Eur (t. 1, b. l. 110).

Iš 2025-01-30 įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta –– parduotuvė „I. Š.“, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuota įvykio vieta (t. 1, b. l. 112-115).

Vaizdo įrašuose ir jų 2025-02-05 apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota, kad apžiūrėti UAB „I.“ pateikti vaizdo įrašai:

1. vaizdo įrašas „D03_20250103083240“. Vaizdo įrašo data 2025-01-03, laikas 08:32:41 val. Vaizdo stebėjimo kamera filmuoja parduotuvės vidų, kamera apima parduotuvės įėjimą/išėjimą. Užfiksuota, kaip kaltinamasis (vilki juodai žalios spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsinės kelnes, baltos spalvos sportbačius, ant galvos užsimovęs tamsios spalvos kepurę su baltos spalvos bumbulu bei baltos spalvos užrašu kepurės priekyje) nueina į parduotuvės salę;

2. vaizdo įrašas „D38_20250103083313“. Vaizdo įrašo data 2025-01-03, laikas 08:33:14 val. Vaizdo stebėjimo kamera filmuoja vieną iš parduotuvės skyrių, kuriame matomos lentynos su prekėmis. 08:33:16 val. ateina kaltinamasis, kuris dešine ranka nuo lentynos paėmė septynias prekes, dvi įsideda į dešinės striukės kišenę, dvi preke įsideda sau po striuke, dvi prekes įdeda į kairės pusės striukės kišenę, paskutinę vieną prekę įsideda po striuke. Po to, rankoje laikydamas skardinę gėrimo ir nueina už kameros ribų;

3. vaizdo įrašas „D03_20250103083503“. Vaizdo įraše data 2025-01-03, laikas 08:35:03 val. Vaizdo stebėjimo kamera filmuoja parduotuvės vidų, kamera apima parduotuvės įėjimą/išėjimą. Vaizdo įraše matosi, kaip 08:35:07 val. kaltinamasis išeina iš parduotuvės, dešinėje rankoje laiko skardinę. Tas pats užfiksuota vaizdo įraše „D01_20250103083506“;

4. fotolentelėje esančios nuotraukos padarytas iš pirmiau aptartų vaizdo įrašų. Nuotraukose Nr. 2-8 užfiksuota kaip kaltinamasis ima prekes iš lentynos ir dedasi kišenę (t. 1, b. l. 127-130).

Dėl 2025-01-29 įvykdytos vagystės

UAB „R.“ 2025-01-31 pareiškime nurodyta, kad 2025-01-29 apie 20.01 val. parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), du vyrai (apie (duomenys neskelbtini) metų), vienas buvo juodai apsirengęs ir su kepure su bumbulu, kito apranga - viršus juodas, o apačia žalia, baltais sportbačiais, saldainių skyriuje čiupo 8 dėžučių saldainių „Rocher“, 200 g (vieneto kaina 7,89 Eur), 13 saldainių dėžučių „Ferrero Colection T15“,172 g (vieneto kaina 8,69 Eur); 17 saldainių rinkinių „Merci Cris.Alm“ 250 g (vieneto kaina 6,69 Eur); 16 saldainių rinkinių „Meci Red“, 250 g (vieneto kaina 6,69 Eur) ir 3 saldainių rinkinių „Merci Red“ 400 g (vieneto kaina 12,29 Eur) ir išbėgo iš parduotuvės už prekes nesumokėję. Bendra nuostolių suma įvertinta 433,73 Eur. taip pat kartu pateiktas 2025-01-29 nuotolių aktas (t. 1, b. l.148-149; 150).

Liudytojas R. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) ,,R.“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini). 2025-01-29 dirbo parduotuvėje nuo 11 val. iki 22.15 val. Kažkur apie 20 val. nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių uždaryti jį, kad ten nevaikščiotų pašaliniai. Kai grįžo prie savo posto, prie jo priėjo vyriškis su vaiku, kuris pasakė, kad įtartini žmonės stebėjo jį ir, kai jis pasišalino link alkoholinių gėrimų skyriaus, įbėgo į parduotuvę be maišų, o išbėgo su maišais. Tada jis prasuko vaizdo stebėjimo kamerų įrašus atgal bei pastebėjo, kad apie 20.01 val. į parduotuvę įėjo 2 vyriškiai, kurie nuėjo į prekybos salę, priėjo prie lentynų su saldumynais ir nuo lentynų iš pradžių ėmė vienas ir dėjo į maišą, kitas stebėjo aplinką. Po to antras, kuris stebėjo, priėjo prie lentynos ir taip pat pradėjo krauti saldainius sau į maišą. Vėliau jie išbėgo iš parduotuvės per įėjimo magnetinius vartelius. Kadangi ant saldainių magnetinių lipdukų neklijuoja, varteliai nesuveikė. Dėl įvykio buvo surašytas tarnybinis pranešimas bei pranešta parduotuvės vadovei. Kiek jam žinoma minėti vyriškiai dirba kartu, jau ne pirmas toks įvykis su jais, kai jie papuola į jų parduotuvės vaizdo kamerų įrašus. Minėtų vyriškių jis asmeniškai nepažįsta, jų pagavęs parduotuvėje nebuvo (t. 1, b. l. 165-166).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuotų duomenų matyti, kad E. M. 2025-01-31 15.52 val. pranešė apie 2025-01-29 apie 20.01 val. įvykdytą vagystę parduotuvėje „R.“, esančioje (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad pavogta prekių 433,73 Eur sumai (t. 1, b. l. 158).

2025-02-04 įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta –– parduotuvės “R.”, esančios (duomenys neskelbtini) prekybos salė. Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuota įvykio vieta, nuotraukoje Nr. 5 užfiksuota vieta, kur buvo pavogti saldainiai (t. 1, b. l. 159-163).

Vaizdo įrašuose ir jų 2025-02-25 apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo įrašai:

1. vaizdo įrašas „2025-01-29 20-00-56 T842 L.-Kasos-Face control“. Įrašas be garso, prasideda 20.00.55 val. Matomas įėjimas (varteliai) į parduotuvės salę, kur sudėti parduotuvės krepšiai, stovas ir lentynos su skintomis gėlėmis ir gėlių vazonais. 20.00.59 val. Į parduotuvės salę ateina vyras, mūvintis juodas kelnes, tamsiai pilką striukę (bliuzoną) ant galvos šviesi raštuota kepurė su „bumbulu“, juodi batai, per petį rankinė (toliau - vyras Nr. 1). Už jo taip pat į parduotuvės salę užeina kitas vyras - tamsiais plaukais, mūvintis juodas kelnes, vilkintis juodai žalią su ryškiomis geltonomis detalėmis bliuzoną, mūvintis baltus batus, rankoje laiko mėlyną telefoną (toliau - kaltinamasis);

2. vaizdo įrašas „2025-01-29 20-01-09 T842 L.-Sale-Sale31“. Vaizdo įrašas prasideda 20.01.09 val. Filmuojama parduotuvės salė su lentynose esančiomis prekėmis. Dešinėje ilga lentyna, kurioje sudėti maišeliai ir dėžutės su saldainiais, šokoladais. 20.01.09 val. ateina vyras Nr. 1 ir kaltinamasis. Vyras Nr. 1 iš dešinės kišenės išsitraukia maišelį, kaltinamasis nueina už lentynų ir ką jis daro nesimato. Vyras Nr. 1 su maišeliu rankoje prieina prie dešinėje esančių lentynų (kur sudėti šokoladai ir kitokie saldainiai), ima iš lentynų prekes ir kraunasi jas į maišelį. Tuo metu kaltinamasis ateina iš už lentynų, išlanksto plastikinį „Maxima“ maišelį ir taip pat prieina prie lentynų, kur stovi vyras Nr. 1. Jis iš lentynų taip pat ima prekes ir kraunasi jas į maišelį. Vyras Nr. 1 paima prekes per keturis kartus, prekes susideda į maišelį (kiek konkrečiai paima prekių ir kokių nėra aiškiai matoma) ir išeina iš skyriaus. Kaltinamasis ima vienuolika kartų (kiek konkrečiai vienetų ir kokiais pavadinimais nesimato) prekes dedasi į maišelį ir pasišalina iš skyriaus;

3. vaizdo įrašas „20-01-29 20-01-41 T842 L. sale-Sale39“ Prasideda 20.01.41 val. Filmuojama dalis parduotuvės salės su vaisių ir daržovių lentynomis, dešinėje dalis kasų zonos prie kurių pristatyta indų su skintomis gėlėmis. Vyras Nr. 1 rankoje laikydamas maišelį eina per parduotuvės salę link kasų, praeina pro kasą, esančią krašte ir dingsta iš filmuojamos teritorijos. Po trumpo laiko tarpo užfiksuota, kaip kaltinamasis su pilnu maišeliu rankoje eina per parduotuvė salę ir praeina pro kraštinę kasą ir dingsta iš filmuojamos teritorijos;

4. vaizdo įrašas „2025-01-29 20-01-48 T842 L.-Kasos-Face control“. Prasideda 20.01.43 val. Filmuojami įėjimo į parduotuvės salę varteliai, prie kurių iš kairės pusės kasa, šonuose skintos gėlės ir gėlės vazonėliuose, už vartelių parduotuvės krepšiai. 20.01.45 val. vyras Nr. 1 su maišeliu rankoje praeina pro įėjimo vartus ir pasišalina iš parduotuvės salės;

5. vaizdo įrašas „2025-01-29 20-01-48 T842 L.-Kasos-Face control“. Prasideda 20.01.48 val. Filmuojami įėjimo į parduotuvės salę varteliai, prie kurių iš kairės pusės kasa, šonuose skintos gėlės ir gėlės vazonėliuose, už vartelių parduotuvės krepšiai. 20.01.51 val. kaltinamasis su pilnu maišeliu rankoje praeina pro įėjimo vartus ir pasišalina iš parduotuvės salės, už vartelių pradeda bėgti į dešinę pusę;

6. vaizdo įrašas „2025-01-29 20-01-44 T842 L.-Kasos-Uzkasis1“. Prasideda 20.01.44 val. Filmuojamas bendras koridorius (praėjimas) pastate, kairėje parduotuvė „Pepco“, dar kažkokios parduotuvės patalpa, toliau sukrauti raudoni parduotuvės krepšiai, įėjimo į parduotuvę, dalis kasų, dešinėje-daiktų padėjimo spintelės, tiesiai (gale) kažkokios parduotuvės patalpa. 20.01.45 val. vyras Nr. 1 su maišeliu rankoje pro vartelius išeina iš parduotuvės salės į bendrą koridorių, eina koridoriumi ir dingsta iš filmuojamos teritorijos. 20.01.51 val. kaltinamasis su maišeliu rankoje skubiai išeina pro vartelius ir bėgte bėga per koridorių bei dingsta iš filmuojamos teritorijos;

7. fotolentelėje esančios nuotraukos padarytos iš pirmiau aptartų vaizdo įrašų (t. 1, b. l. 169-177).

Dėl 2025-02-04 įvykdytos vagystės iš parduotuvės „I. P.“

UAB „I.“ 2025-02-07 pareiškimas, kuriame nurodyta, kad dėl 2025-02-04 įvykdytos vagystės (duomenys neskelbtini), UAB ,,I.“ parduotuvėje ,,I. P.“, bendrai padaryta žala yra 151,91 Eur, pridedami parduotuvės nuostolių nurašymo aktai. Nurodoma, jog parduotuvės prekybos salėje vilkintis rudos spalvos striukę, su juodos spalvos pečiais ir rankovėmis bei geltonos spalvos užtrauktukais, juodos spalvos kelnes, dėvintis juodos spalvos, megztą kepurę, avintis baltos spalvos batus, paėmė bei susidėjo į ,,Maxima“ maišelį ir, nesumokėjęs parduotuvės kasoje, apie 9.28 val. išėjo iš prekybos salės pro jos įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, bei iš parduotuvės išsinešė šias prekes: 1) 1-ą 1 kg kavos pupelių pakelį ,,Paulig Arabica“, prekės kodas – 89714, prekės pardavimo kaina – 23,95 Eur; 2) 2-u po 1 kg s kavos pupelių pakeliu ,,Lavazza Gran Crema“, prekės kodas – 269739, prekės pardavimo kaina – 31,99 Eur, bendra prekių bendra pardavimo kaina - 63,98 Eur; 3) 2-u po 1 kg svorio kavos pupelių pakelius ,,Lavazza Espresso Barista Intenso“, prekės kodas – 284312, prekės pardavimo kaina – 31,99 Eur, bendra prekių pardavimo kaina – 63,98 Eur. Dėl minėto asmens veiksmų UAB ,,I.“ patyrė 151,91 Eur turtinę žalą (t. 2, b. l. 4-6; 26).

2025-02-11 įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele duomenimis, apžiūrėta įvykio vieta –– parduotuvė „I.“, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuota įvykio vieta (t. 2, b. l. 10-14).

Vaizdo įrašuose ir jų 2025-02-11 apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo įrašai:

1. vaizdo įrašas „2025-02-04-15-17-41“. Filmuojama parduotuvės salė, įėjimas į parduotuvę pro apsaugos vartelius. Vaizdo įraše yra matomi 4 skirtingi vaizdai iš parduotuvės prekybos salės, kurios yra fiksuojamos skirtingomis vaizdo kameromis. Kairiajame viršutiniame kampe filmuojamas parduotuvės vaisių / daržovių skyrius, pavadinimu „507 vaisiai / darzoves“. Dešiniajame viršutiniame kampe filmuojamas parduotuvės praėjimo zona su savitarnos kasomis, pavadinimu „507 BENDRAS Praejimas“. Kairiajame apatiniame kampe filmuojama parduotuvėje esanti apmokėjimo kasa, pavadinimu „507 Kasa Nr. 2“. Dešiniajame apatiniame kampe filmuojamos savitarnos kasos, pavadinimu „507 SAVITARNOS bendras“. Vaizdo įrašo pradžia 2025-02-04 09:27:02 val. Vaizdo įrašo laiku 09:27:55 val. užfiksuota, jog vaizdo fiksavimo zonoje, pavadinimu „ 507 vaisiai/darzoves“, pro apsaugos vartelius į parduotuvę įeina kaltinamasis, apsirengęs juodos spalvos kepurę, tamsiai žalios spalvos striukę, tamsias kelnes ir baltos spalvos batus. Kaltinamasis eina pro vaisių/daržovių skyrių ir pasukdamas dešinėn, pasišalina iš vaizdo fiksavimo zonos. Vaizdo įrašo laiku 09:28:55 val. kaltinamasis grįžta į vaizdo fiksavimo zoną rankoje laikydamas baltos spalvos maišelį. Eidamas link parduotuvės apsaugos vartelių, juos praėjęs išeina iš parduotuvės ir pasišalina iš vaizdo fiksavimo zonos;

2. vaizdo įrašas „2025-02-24-15-24-07“. Vaizdo fiksavimo kamera fiksuoja vaizdą, kuriame yra matoma parduotuvės prekybos salė, lentynos su prekėmis. Kairiajame viršutiniame kampe yra užrašas „507 KAVA/ARBATA“. Kairiajame apatiniame kampe yra matoma data ir laikas. Vaizdo įrašo pradžia 2025-02-04 09:28:02. Vaizdo įrašo laiku 09:28:04 val. vaizdo fiksavimo zonoje pasirodo kaltinamasis. Vaizdo įrašo laiku 09:28:06 val. kaltinamasis, kairėje rankoje laikydamas baltos spalvos maišelį, dešine ranka iš prekių lentynos paima 1 rudos spalvos prekę, ir 4 juodos spalvos prekes. Vaizdo įrašo laiku 09:28:13 val. minėtas prekes susidėjęs į baltos spalvos maišelį ir eidamas į dešinę pusę, pasišalina iš vaizdo fiksavimo kameros;

3. fotolentelėje esančios nuotraukos padarytos iš pirmiau aptartų vaizdo įrašų (t. 2, b. l. 17-21).

Dėl 2025-02-04 įvykdytos vagystės parduotuvėje „I.“

UAB „I.“ 2025-02-07 pareiškime nurodyta, kad 2025-02-04 16.35 val. padruotuvėje „I. E. G.“, esančioje (duomenys neskelbtini), nežinomos asmens tapatybės vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, susidėjo į ,,Maxima“ maišelį prekes ir pamatęs, kad jį stebi apsaugos darbuotoja, išbėgo iš prekybos salės pro jos įėjimo vartelius, bei iš parduotuvės išsinešė prekes, už kurias parduotuvės kasoje nebuvo sumokėta. Šio įvykio metu buvo atvirai pagrobtos šios prekės:1) 9-ni po 500 g svorio maltos kavos ,,Dallmayr Prodomo“ pakeliai, prekės kodas 30096, kurio vieneto pardavimo kaina 11,99 Eur, bendra prekių pardavimo kaina 107,91 Eur; 2) 2- u po 1 kg svorio kavos pupelių ,,Pellini Espresso Bar Cremoso Nr. 9“ pakeliai, prekės kodas - 227948, prekės vieneto pardavimo kaina 34,95 Eur, bendra prekių bendra pardavimo kaina 69,90 Eur. Dėl minėto asmens veiksmų UAB ,,I.“ patyrė 177,81 Eur turtinę žalą (t. 2, b. l. 31-32; 44-46).

Liudytoja J. Ž. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba apsaugos darbuotoja ,,I.“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Darbo metu ji, kaip ir kiti apsaugos darbuotojai, visada dirba su darbinėmis uniformomis, ant kurių yra aiškiai parašyta, kokiai įmonei dirba ir, bent jau ji supranta, kad turėtų būti aišku, kad tai apsaugos tarnyba. Atsimena, kad tą dieną, apie 16.20 val. dirbdama ji nuėjo iki parduotuvės darbuotojų tarnybinių patalpų, kurios yra kitame parduotuvės patalpų gale, ir grįždama link apsaugos posto, kuris yra prie parduotuvės kasų, pamatė prie skyriaus, kuriame yra išdėliotos kavos prekės, stovintį apie (duomenys neskelbtini) metų vyrą, kuris vilkėjo žalios spalvos striukę, su juodos spalvos pečiais ir rankovėmis, bei geltonos spalvos užtrauktukais, juodos spalvos kelnes, dėvintis juodos spalvos, megztą kepurę, avintis baltos spalvos batus vyras, kuris į parduotuvės ,,Maxima“ plastikinį maišą yra prisikrovęs kažkokių prekių. Einant pro šį skyrių ji stabtelėji ir pažiūrėjo į šį vyrą. Tuo metu ir jis į ją žiūrėjo. Žiūrėdamas į ją, jis greitai sustingo, įsitempė, iš ko ji suprato, kad ją jis mato. Ji iš karto suprato, kad šis vyras yra vagis, tačiau nespėjo nieko padaryti, kadangi vyras pradėjo bėgti išėjimo iš parduotuvės link. Jis iš parduotuvės pasišalino, bėgdamas pro įėjimo į parduotuvę vartelius. Vartelių jis nesugadino. Parduotuvės durų ji nespėjo užblokuoti, kadangi su savimi neturėjo pultelio, kuriuo būtų galima jas užblokuoti. Taip pat nori paminėti, kad po to, jai peržiūrint vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotus įrašus matė, kad nuo to momento, kuomet į parduotuvę užėjo kavą pavogęs vyras, prie išėjimo durų stovėjo ir laikė (stovėjo prie judesio daviklio, kuris matydamas, kad stovi žmogus, jas atidaro) jas atidarytas kitas vyras, kuris, kaip ji mano, veikė kartu su kavą pavogusiu asmeniu. Kai parduotuvės durys būna atidarytos, galimybės jų užblokuoti nėra, todėl vagis gali pasišalinti netrikdomas ir nestabdomas. Šių vyrų ji iki šiol nebuvo mačiusi, jų nepažįsta (t. 2, b. l. 60-61).

Iš 2025-02-17 įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta –– parduotuvė „I.“, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuota įvykio vieta (t. 2, b. l. 53-57).

Vaizdo įrašas ir jo 2025-02-17 apžiūros protokolo su fotolentele duomenimis, apžiūrėti vaizdo įrašas ,,2025-02-05_13-58-51“. Vaizdo įrašas yra padalintas į keturias lygias dalis, kuriose yra pavaizduoti skirtingi vaizdo įrašai, kurie yra užfiksuoti skirtingomis vaizdo stebėjimo kameromis, kurios yra parduotuvėje ,,I.“, (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo 3 s, viršutiniame dešiniame lange yra matoma, kad į parduotuvę užeina kaltinamasis, kuris yra užsimovęs juodos spalvos megztą kepurę, vilki tamsiai žalios spalvos striukę, kurios viršutinė dalis yra juodos spalvos, o striukės kišenių užtrauktukai yra geltonos spalvos. Kaltinamasis mūvi juodos spalvos aptemptomis kelnėmis ir avi baltos spalvos avalynę. Užėjęs dairydamasis aplinkui greitu žingsniu vaikšto po parduotuvės prekybos salę. Vaizdo įrašo 33 s užfiksuota, kad kaltinamasis ateina prie prekybinių stendų, ant kurių yra išdėliotos kavos produktų ir arbatos prekės. Vaizdo įrašo apatiniame dešiniajame lange matyti, kad kaltinamasis ateina prie stendo su kavos prekėmis, pro jį praeina ir vaizdo įrašo 45 s vėl prieina prie jo. Prieidamas prie jo jis rankose laiko plastikinį parduotuvių tinklo ,,Maxima“ maišą. Dairydamasis aplinkui jis prieina prie stendo su kavos prekėmis ir nuo stendo viršutinės lentynos dešine ranka paima dvi vienodas prekes (panašu kavos pupelių pakuotes) ir jas įdeda į turimą plastikinį maišą. Šias prekes jis paima atskirai po vieną, tai yra du kartus ranka siekdamas jų link. Po to jis paeina kiek kairiau ir nuo stendo kairėje, apačioje esančios lentynos 6 (šešis) kartus siekdamas dešine ranka, į turimą plastikinį maišą deda kavos pakuotes. Matyti, kad iš viso jis paėmė 9 vienetus vienodų kavos pakuočių nuo apatinės lentynos, esančios stendo kairėje. Vaizdo įrašo 1 min. 21 s matyti, kad prie skyriaus, kuriame prekes į maišą deda kaltinamasis, ateina apsaugos darbuotoja J., kuri tuo metu žiūri į kitas, parduotuvėje esančias, prekes. Vaizdo įrašo 1 min. 23 s kaltinamasis atsistoja, išsitiesia ir visu kūnu pasisuka apsaugos darbuotojos link. Kaltinamasis atsisukęs apsaugos darbuotojos link, krūpteli. Tuo metu, apsaugos darbuotojai einant ir žiūrint į kaltinamąjį, ji sustoja ir žengia atgal, vis dar žiūrėdama kaltinamojo link. Tuo metu kaltinamasis, rankose laikydamas plastikinį maišą, į kurį prieš tai įdėjo kavos prekes, pradeda bėgti išėjimo iš parduotuvės link. Jam pradėjus bėgti, apsaugos darbuotoja jį seka žvilgsniu ir eina link apsaugos darbuotojo posto. Kaltinamajam žvalgantis aplinkui, jis vis žiūri išėjimo iš parduotuvės link, kur pirmyn ir atgal vaikšto vyras Nr. 2, kuris vaikščiodamas ,neleidžia duris užsiverti. Vyras Nr. 2 yra apsirengęs tamsios spalvos striukę, juodos spalvos sportines kelnes, per petį užsidėjęs rudos spalvos vyrišką rankinę. Vyras Nr. 2 vaikščiodamas vis žvilgčioja kaltinamojo link. Kaltinamajam pasišalinus iš parduotuvės, kartu pasišalina ir vyras Nr. 2. Pavogtos 9 kavos pakuotės yra panašios į prekybinio ženklo ,,Dallmayr Prodomo“ produkcijos pakuotes. Iš parduotuvės kaltinamasis pasišalina 2025-02-04 16.36 val. Fotolentelėje esančios nuotraukos padarytos iš pirmiau aptarto vaizdo įrašo (t. 2, b. l. 63-67).

Dėl 2025-03-03 įvykdytos vagystės

Iš 2025-03-13 UAB „I. pranešimo ir 2025-03-13 UAB „I.“ pareiškimo matyti, jog dėl 2025-03-03 įvykdytos vagystės (duomenys neskelbtini), UAB ,,I.“ parduotuvėje ,,I. P.“, bendrai padaryta žala yra 154,95 Eur, pridedami parduotuvės nuostolių nurašymo aktai. Nurodoma, jog nežinomos asmens tapatybės vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, turintis ūsus ir barzdelę, tamsius plaukus, vilkintis rudos spalvos su juodos spalvos pečiais ir geltonos spalvos kišenių užtrauktukais, trumpą striukę, dėvintis mėlynos spalvos, džinsinės medžiagos kelnes, avintis baltos spalvos batus, apie 20.42 val. parduotuvės prekybos salėje paėmė bei nesumokėjęs parduotuvės kasoje išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro jos įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, ir iš parduotuvės rankose išsinešė šias prekes: 1) 3-is po 1 kg svorio kavos pupelių ,,Pellini Espresso BarCremoso Nr. 9“ pakelius, prekės kodas - 227948, prekės pardavimo kaina 30,99 Eur, bendra prekių bendra pardavimo kaina - 92,97 Eur; 2) 1-ą 1 kg svorio kavos pupelių ,,Pellini Espresso Bar Vivace Nr. 82“ pakelį, prekės kodas - 246348, prekės pardavimo kaina 30,99 Eur; 3) 1-ą 1 kg svorio kavos pupelių ,,Pellini Espresso Bar Gran Aroma Nr. 3“ pakelį, prekės kodas - 269209, prekės pardavimo kaina 30,99 Eur. Dėl minėto asmens veiksmų UAB ,,I.“ patyrė 154,95 Eur turtinę žalą (t. 2, b. l. 79, 83-84, 85-87).

2025-03-17 įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele duomenimis, apžiūrėta įvykio vieta –– parduotuvė „I.“, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuota minėta parduotuvė ir jos prekybos salė (t. 2, b. l. 92-97).

Vaizdo įraše ir jo 2025-03-14 apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas „2025-03-06_17-32-11“. Įrašo kairės pusės apačioje matoma data ir laikas „2025-03-03 20:41:01“, įraše taip pat matoma parduotuvės vaisių ir daržovių skyrius, apsaugos varteliai. Ekrano kairės pusės viršuje matomos keturios kameros, kurios fiksuoja skirtingas parduotuvės vietas: „Savitarnos kasos,“ „Praėjimas“, „Kavos ir arbatos skyrius“, „Vaisių ir daržovių skyrius“. Kameroje kuri fiksuoja „Vaisių ir daržovių skyrių“. 20:41:05 val. užfiksuota kaip į skyrių pro apsaugos vartelius į parduotuvės prekybos salę įeina kaltinamasis, kuris yra tamsios spalvos plaukų, su barzda, aukštas, vilki striukę, kuri yra dviejų spalvų: juodos ir tamsiai žalios, prie striukės kišenių yra geltonos spalvos elementai, dėvi mėlynos spalvos džinsus, avi baltos spalvos sportinius batus, dešinėje rankoje laiko telefoną ir išeina iš filmavimo zonos. 20:42:00 val., užfiksuota, kaip kaltinamasis įeina į „kavos ir arbatos skyrių“, dešinėje rankoje laikydamas baltos spalvos maišą, ant kurio yra žalios spalvos elementai, po to maišą įsideda į kišenę, kairėje rankoje laiko telefoną. Kaltinamasis nuo viršutinės lentynos paima 5 juodos spalvos kavos pupelių pakelius, kuriuos laiko rankoje. 20:42:22 val. kaltinamasis rankose laikydamas kavos pakelius išeina iš skyriaus. 20:42:27 val. „Vaisių ir daržovių skyriuje“, užfiksuota kaip kaltinamasis, rankose laikydamas paimtas prekes ir telefoną, sustoja, o 20:42:33 val. išeina iš parduotuvės pro apsaugos vartelius su prekėmis. Fotolentelėje esančios nuotraukos padarytos iš pirmiau aptarto vaizdo įrašo (t. 2, b. l. 99-103).

Dėl 2025-04-01 įvykdytos vagystės

2025-04-01 UAB „R.“ pareiškime nurodyta, kad 2025-04-01 laikas 8.37 ,,PC A.“, esančiame (duomenys neskelbtini), įvykdyta vagystė, kurios metu vyras pasiėmė prekių ir nesumokėjęs pasišalino. Buvo pavogtos šios prekės: 4 buteliai šampano „Grand“, kurio vieneto kaina 47,45 Eur. Bendra įmonės patirta žala 189,90 Eur. Vagis nesulaikytas (t. 2, b. l. 117).

Liudytojas A. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) darbuotoju parduotuvėje UAB „R.“, (duomenys neskelbtini). 2025-04-01, apie 11 val., jam atvykus į darbą, viena iš parduotuvės darbuotojų pasakė, kad buvo pavogti keturi buteliai šampano. Tada jis peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, esančius parduotuvėje, ir pamatė, kad vagystę įvykdė du vyrai. Apie įvykį pranešė savo apsaugos vadovui ir parduotuvės vadovei (t. 2, b. l. 133-134).

2025-04-11 įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta –– parduotuvė „R.“, esanti (duomenys neskelbtini). Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuota įvykio vieta bei parduotuvės vidus (t. 2, b. l. 122-126).

Vaizdo įrašuose ir jų apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo įrašai:

1. vaizdo įrašas ,,2025-04-01 08-35-39 T101 A. - Laukas - Iejimas“. Įrašo data 2025-04-01. Vaizdo įraše iš dešinės pusės matoma parduotuvė, iš kairės — važiuojamoji transporto priemonių dalis. Tolėliau matosi šaligatviu einantys du asmenys. Matomas einantis aukštas vyras (toliau – kaltinamasis), apsirengęs juodos spalvos striuke, juodos spalvos kepure su snapeliu, juodos spalvos kelnėmis, ant pečių užsidėjęs žalios spalvos kuprinę, juodos spalvos batais. Tuo tarpu už kaltinamojo matomas žemesnio ūgio vyriškis (toliau – vyras Nr. 2), apsirengęs trumpa juodos spalvos liemene su gobtuvu ant galvos, po liemene matomas pilkos spalvos megztinis, mėlynos spalvos kelnės. Užfiksuota, kad kaltinamasis ir vyras Nr. 2 trypčioja prie parduotuvės įėjimo. 00:00:54 val. kaltinamasis atsidaro parduotuvės duris, esančias iš dešinės pusės ir įeina į parduotuvę, o vyras Nr. 2 eina iš paskos ir taip pat užeina į parduotuvę;

2. vaizdo įrašas ,,2025-04-01 08-36-31 T101 A.- Kasos - Iejimas i sale“. Įrašo data 2025-04-01. Filmuojamas daržovių skyrius, toliau yra įėjimas išėjimas į parduotuvę, savitarnos kasos. 00:00:03 val. į parduotuvę užeina kaltinamasis, iš paskos į parduotuvę užeina vyras Nr. 2. Kaltinamasis praėjęs pro vartelius ir patekęs į daržovių skyrių. Vyras Nr. 2 eina kaltinamajam iš paskos. Matyti, kad kaltinamasis ir vyras Nr. 2 vaikšto po parduotuvę;

3. vaizdo įrašas ,,2025-04-01 08-37-21 T101 A. - Sale - Dry Alko2“. Įrašo data 2025-04-01. Kairėje pusėje matomas užrašas ,,Alkoholiniai gėrimai“, dešinėje pusėje matomas užrašas ,,Vanduo“. Šalia alkoholinių gėrimų lentynų matomi pastatyti apsaugos varteliai su raudonos spalvos juosta. Matyti, kad iš vandens skyriaus link filmuojančios kameros eina kaltinamasis. Kaltinamasis prieina prie apsaugos vartelių ir patenka į alkoholinių gėrimų skyrių. Kaltinamasis atsistoja prie lentynų, ir iš dešinėje pusėje esančios aukščiausios lentynos dešine ranka paima butelius, kuriuos įsideda po striuke, į kairįjį šoną. Toliau dešine ranka nuo aukščiausių lentynų paima du butelius, kuriuos įsideda po striuke į dešinįjį šoną. Kaltinamasis taisosi striukę, eina link filmuojančios kameros. Vaizdo įraše laiku 00:00:25 val. vyras Nr. 2 prie vandens skyriaus. Netrukus kaltinamasis eina link vandens skyriaus;

4. vaizdo įrašas ,,2025-04-01 08-37-51 T101 A. - Kasos – SCO31-32“. Įrašo data 2025-04-01. Filmuojamos savitarnų kasos. Kairėje pusėje matomas įėjimas į savitarnų kasas, dešinėje — išėjimas. Vaizdo įraše laiku 00:00:34 val. kaltinamasis eina link dešinės pusės išėjimo, o už jo matoma einanti darbuotoja (toliau – darbuotoja), kuri eina prie kasos. Kaltinamasis išeina iš parduotuvės;

5. vaizdo įrašas ,,2025-04-01 08-38-18 T101 A. - Kasos - Iejimas Postas“. Įrašo data 2025-04-01. Dešinėje pusėje matomas įėjimas į parduotuvę, kairėje matomas daržovių skyrius. Vaizdo įraše laiku 00:00:08 val. iš dešinės pusės, pro savitarnos kasas link išėjimo eina kaltinamasis. Matyti, kad už kaltinamojo eina darbuotoja (toliau – darbuotoja), kuri žvilgčioja į praeinantį kaltinamąjį, toliau darbuotoja atsisėda šalia savitarnos kasų. Kaltinamasis išėjęs iš parduotuvės pasuka į dešinę pusę;

6. fotolentelėje esančios nuotraukos padarytos iš pirmiau aptartų vaizdo įrašų. Nuotraukose Nr. 3-4 užfiksuota, kaip kaltinamasis ima prekes ir dedasi į vidinę striukės kišenę (t. 2, b. l. 128-131).

Dėl 2025-04-15 įvykdytos vagystės

Iš 2025-04-15 protokolo-pareiškimo matyti, kad L. B. nurodė, jog 2025-04-15 apie 12.52 val., (duomenys neskelbtini), H. turguje, pieno skyriuje, nuo prekystalio buvo pavogtas jai priklausantis juodos spalvos telefonas „iPhone 12 Pro“, kurio vertė yra 300 Eur. Telefonas buvo įdėtas į juodos spalvos odinį atverčiamą dėklą, kurio vertė 15 Eur. Bendra pareiškėjai padaryta turtinė žala yra 315 Eur (t. 2, b. l.150-151; 154-157).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, E. P. 2025-04-15 16.28 val. pranešė, jog H. turgavietėje nuo prekystalio apie 12.52 val. iš kolegės L. B., prekiaujančios sūriais, pavogtas mobiliojo ryšio telefonas. Yra vaizdo stebėjimo kameros, matosi, kaip pavogė vyriškis (t. 2, b. l. 168).

Nukentėjusioji L. B. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad į „H. turgų“ atvyko 2025-04-15 apie 7 val. Minėtame turguje prekiauja įvairia pieno produkcija. Jos prekybos vieta „H. turguje“ yra (duomenys neskelbtini). Visada savo mobilųjį telefoną „iPhone 12 Pro“ laiko padėtą ant prekystalio stalo. Jos telefonas yra juodos spalvos, ant jo korpuso įvairiose vietose yra smulkūs pabraižymai, tiksliau pasakyti negali. Ant telefono ekrano buvo užklijuota apsauginė plėvelė. Telefonas buvo įdėtas į juodos spalvos odinį atverčiamą dėklą, į kurį buvo sudėti įvairūs popieriukai su užrašais. Tai, kad telefonas buvo padėtas ant prekystalio, tai puikiai galėjo matyti ir kiti turgaus lankytojai. Priešais esančiame naktiniame bare yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera, kurios įrašą peržiūrėjęs jos pažįstamas E. P., kuris dirba minėtame naktiniame bare, pamatė, kaip vyras užėjęs į jos prekybos patalpas paėmė jai priklausantį telefoną „iPhone 12 Pro“ ir pasišalino. Vyras, pavogęs jos telefoną, yra aukštas apie 180–190 cm ūgio, lieknas, jo plaukai juodos spalvos, trumpi, jis apie (duomenys neskelbtini) metų. Vilkėjo žalios spalvos striukę, daugiau požymių nežino. Jis ne kartą yra atėjęs į jos prekybos vietą ir prašęs vandens atsigerti, tačiau niekada nevogė. Jos žiniomis, jis vartoja narkotines medžiagas. Pati nematė, kaip įvyko vagystė. Po vagystės bandė skambinti į savo telefoną, tačiau jis buvo išjungtas. Taip pat nuvyko į „Telia“ saloną, kur nusipirko naują mobilųjį telefoną ir užblokavo pavogtame telefone likusią SIM kortelę (t. 2, b. l.179-180).

Nukentėjusioji L. B. pateikė savo ranka surašytą pareiškimą dėl civilinio ieškinio atsisakymo (t. 2, b. l. 192-193).

Liudytojas E. P. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra UAB ,,E.“ (duomenys neskelbtini), kuri turi barą H. turguje ,,Y.“. Bendrovė patalpų prieigose yra įsirengusi vaizdo stebėjimo kamerą. L., kurios pavardės neatsimins, pastovi H. turgaus prekeivė, kurios darbo vieta yra šalia, moteris prekiauja pieno produktais. Šiais metais balandžio viduryje, atėjus į darbą, jis sutiko L., kuri pasakė, kad dingo jos mobiliojo ryšio telefonas, nurodydama, kad telefonas yra IPHONE, modelio nepaminėjo. Pažiūrėjus vaizdo įrašą, pavyko nustatyti, kad 2025-04-15, apie 12.52 val. jam nepažįstamas vyras, o L. žinomas, tiesiai užėjo į L. darbo vietą, prisipylė vandens, išgėrė ir, L. dirbant, vyras akivaizdžiai pagrobė viduje ant spintelės gulėjusį L. mobilųjį telefoną, su kuriuo pasišalino (t. 2, b. l.195-197).

2025-05-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka protokolo duomenimis, kad atpažįstantysis E. P., pasiūlius jam pagal nuotraukas nurodyti asmenį, apie kurį jis davė parodymus, pareiškė: nuotraukoje Nr. 2 atpažino vyrą, kuris pagrobė L. B. telefoną. Asmenį atpažino iš bendrų veido bruožų. Šitą vyrą buvo matęs H. turguje, su juo jokių santykių neturi. Fotonuotraukoje Nr. 2 yra D. B. (t. 2, b. l. 198-200).

Vaizdo įraše ir jo 2025-04-23 apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota, jog apžiūrėtas vaizdo įrašas „archive-1744710300-960“. Filmuojamos „H.“ turgavietės patalpos. Įrašo viršuje, kairėje pusėje yra baltas užrašas „2025-04-15 12:45:01“. Šis vaizdo įrašas yra užfiksuotas laikotarpyje 2025-04-15 nuo 12:45:01 val. iki 13:01:01 val. Įrašo apačioje, dešinėje pusėje yra baltas užrašas „Kamera - 3“. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matosi įvairių pieno produktų prekybos vieta, kurioje yra įrengti šaldytuvai bei spintelės. 12:51:43 val. užfiksuota, kaip prie pieno produktų prekybos vietos ateina kaltinamasis (vyras, apsirengęs tamsiai mėlynomis kelnėmis, pilka/žalsva striuke, apsiavęs tamsius batus, ant galvos užsidėjęs tamsią kepurę su snapeliu, ant nugaros užsidėjęs žalią kuprinę). Asmuo praeina už prekystalių ir šiek tiek pastovi šalia pardavėjos. 12:51:53 val. kaltinamasis pabando paimti ant spintelės gulintį telefoną, tačiau pardavėja atsisuka, todėl jis atsitraukia. 12:52:31 kaltinamasis vėl praeina už prekystalio, prieina arčiau spintelės ir patraukia kėdę. Tada kaltinamasis atsigeria iš puodelio ir 12:52:39 val. ištiesęs ranką paima ant spintelės padėtą telefoną juodu dėklu. 12:52:42 val. kaltinamasis išeina iš už prekystalio, perima telefoną iš kairės rankos į dešinę ir išeina pro išėjimą iš „H.“ turgavietės pro automatines duris. Fotolenetelėje esančios nuotraukos padarytos iš pirmiau aptarto vaizdo įrašo (t. 3, b. l. 7-8).

Dėl 2025-04-17 įvykdytos vagystės

UAB „I.“ 2025-05-02 pareiškime nurodyta, kad dėl 2025-04-17 įvykdytos vagystės (duomenys neskelbtini), UAB ,,I.“ parduotuvėje ,,I.“, bendrai padaryta žala yra 175,80 Eur, pridedami parduotuvės nuostolių nurašymo aktai. Nurodoma, jog nežinomos asmens tapatybės vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, 20.25 val. užėjo į parduotuvės prekybos salę ir iš prekių lentynos pasisavino 4 butelius šampano, po ko alkoholį paslėpė po striuke ir pasišalino iš parduotuvės per daržovių skyrių nesusimokėjęs. Vagystės metu buvo pagrobtos šios prekės: 1) 2 buteliai 0,75 l talpos šampano „Moet&Chandon Champagne Brut Imperial12%“, prekės pardavimo kaina – 44,95 Eur, bendra prekių pardavimo kaina – 89,90 Eur; 2) 2 0,75 l talpos buteliai šampano „Piper Heidsieck Cuvee Brut Champagne 12%“, prekės pardavimo kaina – 42,95 Eur, bendra prekių pardavimo kaina – 85,90 Eur.

Dėl minėto asmens veiksmų UAB ,,I.“ patyrė 175,80 Eur turtinę žalą (t. 3, b. l. 22-25).

Liudytojas M. A. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „G.“ (duomenys neskelbtini) ir jo nuolatinė darbo vieta yra UAB „I.“ parduotuvėje ,,I.“, esančioje (duomenys neskelbtini). 2025-04-17 buvo jo pamaina. Apie 20.20 val. pamatė į parduotuvę įeinančius 3 vyriškos lyties asmenis, kurie jį stebėjo, jie jam pasirodė įtartini. Tada visi nuėjo į skirtingas vietas. Vėliau pamatė po vieną išeinantį vyrą iš parduotuvės. Nuėjęs į alkoholio skyrių pamatė kad lentynose, kur stovėjo brangaus šampano buteliai, yra tuščios vietos. Tada atsuko vaizdo stebėjimo kameras ir pamatė vagystės faktą. Bendrai UAB „I.“ patirta turtinė žala 175,80 Eur. Minėtas vyras jam yra nežinomas, jų parduotuvėje jį mato pirmą kartą (t. 3, b. l. 39-40).

Vaizdo įrašuose ir jų 2025-05-28 apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota, jog apžiūrėti UAB „I.“ pateikti vaizdo įrašai:

1. vaizdo įrašas „D07_20250417202358“. Viršuje kairiame kampe matome 2025-04-17 ir einantį laiką nuo 20:23:57. Apatiniame dešiniame kampe matome užrašą „7 iejimas2“. Filmuojamas parduotuvės įėjimas su automatiškai atidaromus stiklinėmis durimis, šalia kurių sudėti parduotuvės prekių krepšeliai bei vežimėliai. Viršuje, už stiklinių durų matosi laukas, iš dešinės –– įėjimas į parduotuvės salę. 20:25:54 užfiksuotas lauke, už stiklinių durų atbėgantis vyras, kuris apibėgęs parduotuvės įėjimą, atbėga ir sustoja tarp įėjimo durų, po ko 20:26:01 (Nuotrauka Nr. 1-1) iš parduotuvės išbėga kaltinamasis su mėlynos spalvos kelnėmis, chaki spalvos striuke, ant pečių žalios spalvos kuprine, šviesios spalvos su oranžinėmis juostomis sportbačiais. Vyrai kartu išbėga iš parduotuvės ir pasišalina iš jos;

2. vaizdo įrašas „D34_20250417202358“. Viršuje kairiame kampe nurodyta data 2025-04-17 laikas nuo 20:23:57. Apatiniame dešiniame kampe matome užrašą „viskis/sampanas“. Filmuojamas alkoholio skyrius, kuriame dešinėje ir kairėje pusėse stovi lentynos, kuriose sudėtas įvairių rūšių alkoholis. 20:25:05 (Nuotrauka Nr. 2-1) į alkoholio skyrių įeina kaltinamasis. Kaltinamasis iš viršutinės lentynos dešinės, dešine ranka paima vieną butelį šampano, kurį įsikiša į karę vidinę striukės kišenę, paima antrą šampano butelį, kuri įsikiša sau į dešinę striukės vidinę kišenę, vėliau paima dar du butelius šampano, kuriuos įsikiša sau už kelnių po megztiniu ir pasišalina iš alkoholio skyriaus;

3. vaizdo įrašas „D27_20250417202400“. Viršuje kairiame kampe matosi data 2025-04-17 ir laikas 20:23:57. Apatiniame dešiniame kampe matosi užrašas „27 c. praejimas“. Fiksuojamas parduotuvės salės praėjimas tarp lentynų. 20:24:17 užfiksuotas einantis kaltinamasis, dešinėje rankoje prie ausies laiko mobiliojo ryšio telefoną ir nueina į alkoholio skyrių. 20:25:41 (Nuotrauka Nr. 3-2) kaltinamasis išeina iš alkoholio skyriaus, grįžta atgal, kalba telefonu. Iš po megztinio matosi išlindęs šampano butelis. Kaltinamasis išeina pro ten, iš kur atėjo;

4. vaizdo įrašas „D01_20250417202357“. Viršuje kairiame kampe nurodyta data 2025-04-17 ir laikas nuo 20:24:19. Apatiniame dešiniame kampe nurodytas užrašas „1 iejimas“. Filmuojamas parduotuvės įėjimas/išėjimas su automatiškai atsidarančiomis stiklinėmis durimis, šalia kurių stovi parduotuvės prekių vežimėliai. 20:24:47 užfiksuotas pro stiklines duris einantis kaltinamasis, ant pečių užsidėjęs žalios spalvos kuprinę (Nuotrauka Nr. 4-1) ir greitu žingsniu įeina į parduotuvę;

5. vaizdo įrašas „D48_20250417202358“. Viršuje kairiame kampe nurodyta data 2025-04-17 ir laikas nuo 20:23:57. Apatiniame dešiniame kampe nurodytas užrašas „48 Degtine“. Filmuojamas alkoholio skyrius. 20:25:06 į alkoholio skyrių įeina kaltinamasis ant pečių užsidėjęs žalios spalvos kuprinę. Kaltinamasis iš viršutinės lentynos kairės pusės dešine ranka paima vieną butelį šampano, kurį įsikiša sau į kairę vidinę striukės kišenę, paima antrą šampano butelį, kurį įsikiša sau iš dešinę vidinę striukės kišenę, po to paima dar du butelius šampano, kuriuos įsikiša sau už kelnių po megztiniu ir pasišalina iš alkoholio skyriaus;

6. vaizdo įrašas „D08_20250417202508“. Viršuje kairiame kampe nurodyta data 2025-04-17 ir laikas nuo 20:25:07. Apatiniame dešiniame kampe nurodytas užrašas „8 uzkasis“. Filmuojamas įėjimas į parduotuvės salę, kuris yra apsaugotas apsauginiais garsą skleidžiančiai varteliais, prie kurių stovi parduotuvės prekių krepšeliai. 20:25:59 iš parduotuvės salės pro apsauginius vartelius greitu žingsniu, pusiau bėgdamas, pasišalina kaltinamasis (Nuotrauka Nr. 6-1) (t. 3, b. l. 42-45);

Dėl 2025-04-26 įvykdytos vagystės

UAB „L.“ 2025-04-26 pareiškime nurodyta, jog D. B., būdamas UAB „L.“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės pasiėmė prekių už 215,76 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, po ko buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Prekės grąžintos į prekybą. Žala parduotuvei nepadaryta (t. 3, b. l. 47; 56-57).

Liudytojas T. Š. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025-04-26 apie 13.40 val., į parduotuvę „L.“ užėjo du asmenys, jie jam pasirodė įtartini, nes kai jį pamatė, jie pasimetė, pradėjo kalbėtis tarpusavyje. Jis toliau vaikščiojo po salę, jie garsiai pasakė „einam ledų“. Jis ir toliau vaikščiojo po salę ir po kelių minučių pastebėjo, kad minėtus asmenis už kasų sulaikė jo kolega. Jam priėjus paaiškėjo, kad vienas iš jų su savimi neturėjo jokių prekių, o kitas bandė išsinešti 24 pakelius „Pauling Clasic“ kavos, po 8,99 Eur, nesusimokėjęs už prekes. Viso vertė 215,76 Eur. Asmuo buvo nuvestas į apsaugos patalpas ir apie įvykį informuota policija. Prekės grąžintos į prekybą (t. 3, b. l.72-73).

Vaizdo įrašuose ir jų 2025-04-28 apžiūros protokole su fotolenetle užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, gauti iš UAB „L.“. Apžiūrėti aplankale „securehub-download (190_04.26).zip“ esantys vaizdo įrašai, kuriuose fiksuoti įvykiai 2025-04-26 nuo 13:36:03 iki 13:37:23 val. 13:36:11 val. kaltinamasis įeina per parduotuvės pagrindinį įėjimą ir nueina link daržovių skyriaus. Kaltinamasis dėvi juodą kepurę su snapeliu su baltu piešiniu priekyje, vilki juodą megztinį, tamsiai žalią striukę, mėlynas kelnes, juodus batus ir žalią kuprinę. Kaltinamasis priėjęs prie vaisių skyriaus, nueina link kavos lentynos ir 13:36:26 laiku pasiima du rinkinius (vienas rinkinys sudaro 12 vienetų) „Paulig“ kavos. Po to nueina link išėjimo. 13:36:37 kaltinamasis išeina per pagrindinį įėjimą, kur jį pasitinka apsaugos darbuotojas. 13:36:59 apsaugos darbuotojas laiko kaltinamąjį ir vedasi atgal į parduotuvę, kur juos sutinka parduotuvės apsaugos darbuotojas. Fotolentelėje esančios nuotraukos padarytos iš aptartų vaizdo įrašų (t. 3, b. l. 75-78).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

BK 259 straipsnio 1 dalyje baudžiamoji atsakomybė nustatyta už narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visetą, konstatuoja, kad įrodyta, jog kaltinamasis D. B., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė striukės kairės pusės kišenėje kaltinime nurodytą kiekį narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurios masė yra 0,000093 g iki tol, kol kaltinime nurodytu laiku ir vietoje policijos pareigūnai atlikę dalinę asmens apžiūrą, ją rado.

Kaltinamasis teisme parodė, kad kelis kartus į dieną pirkdavo karfentanilį, o tam, kad gautų lėšų karfentaniliui įsigyti, vokdavo. Pirkdavo po 6 ar 10 Eur, vartodavo kiekvieną dieną. Kaltinime nurodytas aplinkybes be kaltinamojo prisipažinimo ir duotų parodymų patvirtina ir kiti byloje surinkti rašytiniai įrodymai, t. y. tarnybinis pranešimas ir liudytoju apklausto policijos pareigūno M. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad milteliai rasti pas kaltinamąjį jo dalinės apžiūros metu. Pareigūnas, radęs pas kaltinamąjį minėtą narkotinę medžiagą (polietileninį maišelį, kuriame yra keturi į foliją suvynioti lankstinukai su baltais milteliais), ją pateikė tytimui. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centre atlikus šios medžiagos tyrimą nustatyta, kad tai narkotinė medžiaga (karfentanilis) ir jo kiekis milteliuose - 0,000093 g (Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2024-12-10 specialisto išvada). Ikiteisminio tyrimo metu taip pat nurodė, kad pas jį rastą karfentanilį įsigijo savo reikmėms (t. 3, b. l. 121-125, 127-129).

Byloje taip pat nėra duomenų, jog minėta narkotine medžiaga D. B. disponavo su tikslu platinti, o rastos narkotinės medžiagos kiekis ir aplinkybės (dalinės asmens apžiūros metu) tik patvirtina kaltinamojo parodymus dėl disponavimo jomis tikslo (savo vartojimui, teisme nurodė, kad tuo metu buvo priklausomas nuo psichiką veikiančių medžiagų). Atliktas D. B. šlapimo tyrimas parodė, kad pas D. B. šlapime rasta karfentanilio, norkanfentanilio (karfentanilio metabolitas). Visa tai patvirtina, jog kaltinamasis vartojo narkotines medžiagas, o tai sustiprina teismo vidinį įsitikinimą, kad rastas narkotines medžiagas kaltinamasis įgijo ir laikė tikslu suvartoti pats.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 Nr. V-239 patvirtintomis narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis bei Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2024-13-10 specialisto išvada nustatyta, kad pas kaltinamąjį D. B. rastos narkotinės medžiagos karfentanilio kiekis — 0,000093 g, viršijo nedidelį šios medžiagos kiekį, bet nesiekė didelio (karfentanilio kiekis laikomas nedideliu, jei jo yra ne daugiau kaip 0,00006 g, dideliu, jei jo yra daugiau kaip 0,0006 g).

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis D. B. veikė tiesiogine tyčia, t. y. suprato, kad neteisėtai disponuoja narkotinėmis medžiagomis ir to norėjo.

Esant nustatytiems visiems nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnyje, objektyviesiems ir subjektyviesiems požymiams, atsižvelgiant į neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos kiekį, D. B. pripažįstamas padaręs nusikaltimą, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo D. B. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 1 dalies redakciją, įsigaliojusią nuo 2025-02-01, nes nuo 2025-02-01 įsigaliojo nauja BK 259 straipsnio 1 dalies redakcija, kurios sankcijose įtvirtintos švelnesnės alternatyvios bausmės (viešieji darbai ir laisvės apribojimas), t. y. nauja BK 259 straipsnio 1 dalies redakcija švelnina kaltinamojo teisinę padėtį (BK 3 straipsnio 2 dalis).

D. B. taip pat pareikšti kaltinimai įvykdžius dešimt pavienių vagysčių.

BK 178 straipsnio 5 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Remiantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, nedidelės vertės turtu laikomas turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) sumos.

BK 22 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

BK 178 straipsnio 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę,

Kaltinimas D. B. pareikštas, kad jis įvykdė dešimt pavienių vagysčių, o būtent: 2024-10-23 pavogė UAB „I. priklausantį 151,84 Eur vertės turtą (BK 178 straipsnio 5 dalis); 2025-01-03 pavogė UAB „I.“ priklausantį 241,93 Eur vertės turtą (BK 178 straipsnio 5 dalis); 2025-01-29 pavogė UAB „R.“ priklausantį 433,73 Eur vertės turtą (BK 178 straipsnio 5 dalis); 2025-02-04 apie 9.28 val. pavogė UAB „I.“ priklausantį 151,91 Eur vertės turtą (BK 178 straipsnio 5 dalis); 2025-02-04 apie 16.35 val. atvirai pavogė UAB „I.“ priklausantį 177,81 Eur vertės turtą (BK 178 straipsnio 2 dalis); 2025-03-03 pagrobė UAB „I.“ priklausantį 154,95 Eur vertės turtą (BK 178 straipsnio 5 dalis); 2025-04-01 pagrobė UAB „R.“ priklausantį 189,90 Eur vertės turtą (BK 178 straipsnio 5 dalis); 2025-04-15 pavogė L. B. priklausantį 315 Eur vertės turtą (BK 178 straipsnio 5 dalis); 2024-04-17 pavogė UAB „I.“ priklausantį 175,80 Eur vertės turtą (BK 178 straipsnio 5 dalis); 2025-04-26 pasikėsino pavogti UAB „L.“ priklausantį 215,76 Eur vertės turtą (BK 22 straipsnio 1 dalis, BK 178 straipsnio 5 dalis).

Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinime nurodytu laiku buvo pavogtos kaltinime nurodytos prekės, iš kaltinime nurodytų parduotuvių bei L. B., bei šių prekių vertės. Tai patvirtina: kaltinamojo parodymai apie įvykdytas vagystes (kaltinamasis atpažino save visose fotonuotraukose, padarytose iš vaizdo įrašų, kuriuose užfiksuotos vagysčių padarymo aplinkybės); parduotuvių savininkių bendrovių pareiškimai ir L. B. pareiškimas, kuriuose nurodytos pavogtų prekių vertės; bendrovių nuostolių aktai; liudytojų L. S., A. N., R. S. J. Ž., A. K., L. B., E. P. M. A., T. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai; fotolentelės iš įvykių vietų, kur taip pat užfiksuotos prekių kainos; parduotuvėse kameromis daryti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotos vagysčių aplinkybės ir jas padarę asmenys.

Taip pat byloje nustatyta, kad kaltinime nurodytose parduotuvėse ir „H.“ turgavietėje, iš kur įvykdytos vagystės, vagysčių metu buvo būtent kaltinamasis D. B. ir, kad tris vagystes kaltinamasis padarė bendrai su asmeniu, kuriam ikiteisminis tyrimas išskirtas, t. y. slaptą vagystę 2025-01-29, atvirą vagystę 2025-02-04, slaptą vagystę 2025-04-01). Tai užfiksuota pirmiau išsamiai aptartuose vaizdo įrašuose, jų apžiūros protokoluose su fotolentelėse esančiose nuotraukose. Kaip minėta pirmiau, kaltinamasis D. B. patvirtino, kad fotonuotraukose, padarytose iš vaizdo įrašų, kuriuose nufilmuotos vagysčių padarymo aplinkybės, yra būtent jis.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog vieną iš vagysčių (2025-02-04 apie 16.35 val.) D. B. įvykdė atvirai. Kaltinamasis parodė supratęs, kad buvo pastebėtas apsaugos darbuotojos, tačiau vis tiek pasišalino iš parduotuvės su pavogtomis prekėmis. Tai patvirtino ir liudytoja J. Ž., pasak kurios, grįždama į apsaugos postą pamatė kaltinamąjį, kuris į maišą buvo prisikrovęs prekių, matė, kad kaltinamasis ją taip pat pastebėjo ir tada pabėgo iš parduotuvės. Šios aplinkybės taip pat užfiksuotos ir vaizdo įraše ,,2025-02-05_13-58-51“. Paskutinės, 2025-04-26 vagystės iš „L.“ parduotuvės, (duomenys neskelbtini), kaltinamasis nebaigė, dėl nuo kaltinamojo valios nepriklausančių aplinkybių (sulaikytas apsaugos darbuotojo, kai išėjęs iš parduotuvės bandė pasišalinti su pavogtomis prekėmis).

Kaltinamojo D. B. teisme duoti parodymai, kad vagystes vykdydavo, nes jam reikėdavo pinigų narkotinėms medžiagoms įsigyti, vaizdo įrašuose užfiksuotos vagysčių įvykdymo aplinkybės, patvirtiną D. B. veikus tiesiogine tyčia.

Prokurorė teisme prašė vagystes, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, kvalifikuoti kaip vieną tęstinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir atskirai kvalifikuoti atvirą vagystę, kaip atskirą veiką. Teismas iš dalies sutinka su šiuo prokurorės prašymu.

BK 63 straipsnio, reglamentuojančio bausmės skyrimą už kelias nusikalstamas veikas 10 dalyje nustatyta, kad nelaikoma, jog asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. BK nepateikia tęstinės nusikalstamos veikos apibrėžimo, todėl šios sąvokos turinys yra atskleidžiamas teismų praktikoje, priimant sprendimus konkrečiose bylose.

Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra išaiškinęs, kad pagal tęstinės nusikalstamos veikos sąvoką ir požymius, kaltininko bendrą sumanymą apibūdina ne kiekvienas veiksmas atskirai, o jų visuma. Todėl, jei kaltininkas sąmoningai atskirais veiksmais vagia mažesnės vertės turtą, pavyzdžiui, dėl to, kad išvengtų baudžiamosios atsakomybės (nagrinėjamu atveju — griežtesnės bausmės), tačiau tai darydamas turi išankstinį bendrą sumanymą tokius savo veiksmus ir toliau tęsti, yra pagrindas pripažinti, kad buvo padaryta tęstinė nusikalstama veika. Be to Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, remdamasis EŽTT aiškinimu, pažymėjo, kad baudžiamajame procese tęstinės veikos nutraukimo momentu turėtų būti laikomi Baudžiamojo proceso kodekse nurodyti teisėsaugos institucijų veiksmai, kai kaltininkas sužino apie tai, kad dėl jo daromos tęstinės veikos pradėtas baudžiamasis persekiojimas (pavyzdžiui, sulaikymas dėl tos veikos, pranešimo apie įtarimą įteikimas). Jei po to asmuo ir toliau tęsia savo veiksmus, laikytina, kad jo tyčia atsinaujino ir jis daro naują veiką (Kasacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-P-51-719/2023).

Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad šiuo atveju kaltinamajam D. B. inkriminuotos pavienės nusikalstamos veikos (2025-01-03, 2025-01-29, 2025-02-04 (dvi veikos), 2025-03-03, 2025-04-01, 2025-04-15, 2025-04-17, 2025-04-26), susijusios su svetimo turto pagrobimu, turi būti kvalifikuojamos kaip viena tęstinė veika, o 2024-10-23 padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje, turi būti kvalifikuojama kaip pavienė.

Nagrinėjamu atveju, išanalizavus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašus bei byloje esančius duomenis nustatyta, kad po 2024-10-23 padarytos vagystės, kaltinamajam 2024-11-15 pareikšti įtarimai dėl vagystės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kitame ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-23729-24 (t. 3, b. l. 148). Kaip minėta pirmiau, pagal formuojamą teismų praktiką, jei asmuo po pradėto jam baudžiamojo persekiojimas (nagrinėjamu atveju po pareikštų įtarimų) toliau tęsia savo tapačius nusikalstamus veiksmus, laikytina, kad jo tyčia atsinaujino ir jis daro naują veiką. Todėl vagystė, padaryta 2024-10-23, negali būti laikoma tęstinės veikos dalimi, nes po įtarimų dėl vagystės pareiškimo kitame ikiteisminiame tyrime, jo tyčia daryti kaltinime nurodytas vagystes 2025 m. — atsinaujino.

Tuo tarpu kaltinamojo D. B. padarytas vagystes 2025-01-03, 2025-01-29, 2025-02-04 (dvi veikos), 2025-03-03, 2025-04-01, 2025-04-15, 2025-04-17, 2025-04-26 yra pagrindas pripažinti tęstine. Šią išvadą teismas daro atsižvelgęs į kaltinamojo parodymus, kad vokdavo dažnai, nes buvo priklausomas nuo karfentanilio, kurio į dieną reikdavo kelių dozių; narkotikus vartodavo kiekvieną dieną; pavogtas prekes parduodavo žmonėms, pavežėjams arba turguje. Aptartos aplinkybės patvirtina, kad D. B. turėjo bendrą sumanymą vogti, kiek tik jam pavyks, kol bus sustabdytas, ir toks kaltinamojo nusikalstamas elgesys buvo jo pajamų šaltinis. Aplinkybė, jog kaltinamasis turtą pagrobė iš skirtingų parduotuvių ir iš turgaus darbuotojos, nepaneigia tęstinės veikos buvimo. Kaip jau teismas pasisakė, D. B. akivaizdžiai turėjo bendrą siekį – gauti pinigų narkotinėms medžiagoms įsigyti. Byloje nėra duomenų apie legalų D. B. pragyvenimo šaltinį nuo 2023-06-26. Taip pat D. B. vykdė ir smulkias vagystes, kurios neužtraukia baudžiamosios atsakomybės (2025-07-10 administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus), kas sustiprina teismo vidinį įsitikinimą, kad D. B. vagystės iš prekybos vietų kaltinime nurodytu laikotarpiu buvo jo pragyvenimo šaltinis ir jas jungia vieningas ir labai konkretus sumanymas – vogti ir iš šios neteisėtos veiklos užsidirbti. Nustatytos šios faktinės aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, kad D. B. įvykdytos vagystės (2025-01-03, 2025-01-29, 2025-02-04 (dvi veikos), 2025-03-03, 2025-04-01, 2025-04-15, 2025-04-17, 2025-04-26) turi būti kvalifikuojamos kaip tęstinė nusikalstama veika.

Prokurorės nuomone tęstinė veika turėtų būti kvalifikuojama pagal du baudžiamojo įstatymo straipsnius, t. y. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (atvira vagystė). Tačiau teismas su šia prokurorės nuomone nesutinka.

Pagal formuojamą teismų praktiką, tęstine veika taip pat gali būti pripažįstamos veikos, kai pasikartojantys veiksmai nėra tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011, 2K-192-788/2017) arba alternatyvūs veikos požymiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2008, 2K-7-48/2012, 2K-543/2012, 2K-192-788/2017). Veiksmai, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai, paprastai pripažįstami tęstine nusikalstama veika, jei juos jungia bendra kaltininko tyčia ir jie yra padaryti dėl to paties nusikalstamos veikos dalyko. Tokiais atvejais tęstinės nusikalstamos veikos negali paneigti vien tik tai, kad padarytos alternatyvios veikos patenka į skirtingas to paties BK specialiosios dalies straipsnio dalis. Todėl, jei realizuojami alternatyvūs veikos požymiai nustatyti skirtingose to paties BK straipsnio dalyse, tęstinė veika kvalifikuojama pagal sunkiausią požymį nustatančią taikomo straipsnio dalį, o kiti byloje nustatyti alternatyvūs sudėties požymiai aprašomi nuosprendyje (BPK 305, 331 straipsniai). Veiksmai su skirtingais (alternatyviais) nusikaltimo dalykais gali būti laikomi pavieniu tęstiniu nusikaltimu ir kvalifikuojami pagal vieną BK straipsnį (ar jo dalį), jeigu juos jungia bendras kaltininko sumanymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-20-976/2022).

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismo vertinimu, kaltinamojo tęstinė veika turi būti kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. O nedidėlės vertės pagrobimas 2024-10-23 kvalifikuojamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl bausmės

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės: bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2025-02-01), sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61, 63 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą visuomenei, į jų pobūdį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę, į kaltininko atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Viena iš bausmės paskirčių yra užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Šio principo įgyvendinimas pirmiausia yra susijęs su konkrečia bausme asmeniui, t. y. bausmės individualizavimu.

Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013).???

Teismas kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko jo prisipažinimą padarius nusikalstamas veikas ir nuoširdų gailestį (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamasis paaiškino, kas lėmė jo staiga pasikeitusį gyvenimo būdą, kad šiuo metu yra suvaldęs potraukį narkotikams, nori ir sutiktų gydytis nuo turimo priklausomybės. Kaltinamojo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad dalį veikų padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Šioje byloje nėra pagrindo kaltinamąjį pripažinti recidyvistu, nes praeityje D. B. teistas už baudžiamųjų nusižengimų padarymą (BK 178 straipsnio 5 dalis, BK 259 straipsnio 2 dalis), taip pat kartą teistas už tyčinių nusikaltimų, nustatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 15 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Šiuo nuosprendžiu D.. B. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2025-02-01), nusikaltimą, nustatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje. Tad praeityje padarytų nusikalstamų veikų rūšis ir pobūdis, palyginus jas su nagrinėjamoje byloje padarytomis nusikalstamomis veikomis, nesudaro pagrindo D. B. šioje byloje pripažinti recidyvistu.

D. B., veikdamas tiesiogine tyčia padarė vieną nusikaltimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK 178 straipsnio 2 dalis), priskiriamą apysunkiams nusikaltimams (BK 11 straipsnio 4 dalis), vieną nesunkų nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis (BK 259 straipsnio 1 dalis) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei (BK 178 straipsnio 5 dalis). Padaryta žala nėra atlyginta. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, bylos nagrinėjimo metu atliko arešto bausmę (bausmę atliko 2025-09-04). 2025-07-10 Sodros duomenimis, kaltinamasis nuo 2023-06-26 oficialiai niekur nedirba (t. 3, b. l. 164). Byloje nėra duomenų apie jo psichiatrinį ir priklausomybių ligų gydymą, bet kaltinamasis teisme nurodė, kad porą metų buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, tačiau pasak jį, atlikinėdamas arešto bausmę nustojo jas vartoti. Praeityje teistas 5 kartus (iki pirmos nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo –– tris kartus), iš kurių daugiausia už baudžiamųjų nusižengimų padarymą. Nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarė esant neišnykusiam teistumui. 2025-07-10 duomenimis, kaltinamasis per paskutinius vienerius metus administracinėn atsakomybėn trauktas 13 kartų, iš kurių daugiausia už važiavimą viešuoju transportu be bilieto ir smulkias vagystes, duomenų apie jam paskirtų baudų apmokėjimą nėra.

Taigi pirmiau aptarti D. B. apibūdinantys duomenys rodo, kad jo padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinio ar vienkartinio pobūdžio. Todėl teismas, atsižvelgęs į nustatytas bausmės individualizavimui svarbias aplinkybes, sutinka su prokurorės siūlomomis bausmių rūšimis, tačiau sprendžia, kad nagrinėjamu atveju D. B. už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, pakanka paskirti 50 parų areštą, už baudžiamojo nusižengimo, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą –– 45 parų areštą, už tęstinės nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą –– 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nagrinėjamu atveju veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje, priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims (baudžiamieji nusižengimai ir nusikaltimas), tačiau nėra pagrindo išvadai, kad jos atitinka būtiną antrą kriterijų, t. y., kad jos labai skiriasi pagal savo pavojingumą. Kaltinamojo nusikalstamos veikos (vertinant ir vagystes, kurios kvalifikuotos kaip tęstinis nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje) susijusios su svetimo turto vagyste, visais atvejais buvo pavogtas nedidelės vertės turtas, tačiau vieną kartą kaltinamasis vagystę įvykdė matant parduotuvės darbuotojai, t. y. įvykdė atvirą vagystę, kurios metu D. B. pavogė 177,81 Eur vertės turtą, o baudžiamojo nusižengimo (2024-10-23 vagystė) padarymo metu pavogtų prekių vertė neženkliai buvo mažesnė, t. y. pavogto turto vertė buvo 151,84 Eur. Teismas įvertinęs veikų padarymo aplinkybes, pagrobto turto vertę, nemano, kad šiuo atveju kaltinamojo padarytas apysunkis nusikaltimas (BK 178 straipsnio 2 dalis) labai skiriasi savo pavojingumu už minėtą baudžiamąjį nusižengimą, todėl netaiko BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto ir nebendrina bausmių apėmimo būdu. Taigi nagrinėjamu atveju teismas bendrindamas bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje, BK 259 straipsnio 1 dalyje, vadovaujasi BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, ir bausmes bendrina jas iš dalies sudedant, t. y. prie griežčiausios 1 metų 3 mėnesių prideda dalį (40 parų arešto) bausmės, paskirtos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir dalį (20 parų arešto) bausmės, paskirtos už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir D. B. skiria subendrintą 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teismo vertinimu, būtent tokia bausmė ir jos dydis atitiks BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, tarp jų ir sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kadangi kaltinamasis D. B. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, iki 11 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo D. B. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-11-15 10.50 val. iki 2024-11-16 11.36 val. (dvi dienos) (t. 1, b. l. 44-45, 48), vieną laikiname sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Nagrinėjamu atveju, teismas įvertinęs kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, sprendžia, kad nėra pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatų, nes nėra pagrindo išvadai, kad kaltinamasis būdamas laisvėje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į kaltinamojo parodymus, kad visos nusikalstamos veikos padarytos dėl narkotinių medžiagų vartojimo, D. B. taip pat skiria ir baudžiamojo poveikio priemonę, nustatytą BK 72⁵ straipsnyje, įpareigojimą vienus metus dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programose ir kursuose.

Dėl civilinių ieškinių

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 109 straipsnyje įtvirtinta asmens, dėl nusikalstamos veikos patyrusio turtinės ar neturtinės žalos, teisė baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Byloje pateikti trys civiliniai ieškiniai.

Civilinė ieškovė UAB „R.“ pareiškė du civilinius ieškinius (t. 1, b. l. 178, t. 2, b. l. 139), dėl 433,73 Eur ir 189,90 Eur (bendra patirta žala – 623,63 Eur) patirtų turtinių žalų atlyginimo. Civilinės ieškovės turtinės žalos atsirado dėl 2025-01-29 ir 2025-04-01 įvykdytų vagysčių. Žalos yra įrodytos civilinės ieškovės pateiktais pareiškimais nuostolių aktais (t. 1, b. l. 149). Byloje nustatyta, kad civilinė ieškovė turtines žalas patyrė būtent dėl D. B. teisei priešingų veiksmų, žalos nėra atlygintos, žalų dydžiai įrodyti, todėl būtent D. B. kyla pareiga šias žalas atlyginti. Esant šioms aplinkybėms ieškiniai tenkinami visiškai ir prašomos žalos priteistinos iš kaltinamojo (CK 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Taip pat civilinė ieškovė UAB „I.“ ikiteisminio tyrimo metu pateikė patikslintą civilinį ieškinį (t. 3, b. l. 102-103) dėl 1 054,24 Eur turtinės žalos. Civiliniame ieškinyje nurodoma, kad parduotuvė dėl visų vagysčių patyrė bendrą 1 054,24 Eur turtinę žalą. Byloje nustatyta, kad civilinės ieškovės turtinės žalos atsirado dėl 2025-01-03; 2025-02-04 apie 9.28 val.; 2025-02-04 apie 16.35 val.; 2025-03-03; 2025-04-17 kaltinamojo įvykdytų vagysčių. Civilinis ieškinys pagrįstas civilinės ieškovės pateiktais dokumentais (nuostolių aktais (t. 1, b. l. 75, 109, t. 2, b. l. 26, 46 kita pusė, 87, t. 3, b. l. 25). Atsižvelgiant į tai, kad žalos civilinei ieškovei padarytos neteisėtais kaltinamojo veiksmais, žalos dydis yra įrodytas, ji neatlyginta, tad būtent D. B. kyla pareiga šią žalą atlyginti. Todėl ieškinys tenkinamas visiškai ir prašomą žala priteistina iš kaltinamojo D. B..

Bylą nagrinėjant teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos, teiktos kaltinamajam D. B. baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų. Už D. B. teiktą teisinę pagalbą išlaidos 2025-08-28 sudarė 466,67 Eur.

Baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Pažymėtina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį susijęs su tuo, jog pirmiausia asmeniui turi būti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėją, o valstybės teikiama teisinė pagalba turi būti užtikrinta tik, kai asmuo savo teise pasirinkti gynėją nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra reikalinga. Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam gynėjas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, paskirtas dėl to, kad jis bylos nagrinėjimo metu atlikinėjo arešto bausmę. Taigi be gynėjo pagalbos kaltinamojo teisės ir teisėti interesai nebūtų tinkamai ginami, t. y. pripažinus būtinu gynėjo dalyvavimą pagal įstatymą.

Be to, kaip minėta, kaltinamasis bylos nagrinėjimo metu buvo įkalinimo įstaigoje, nedirbo, taigi jo finansinė padėtis yra pakankamai sunki.

Įvertinus tai, kad nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas nesuderinamas su procesine kaltinamojo teise į gynybą, taip pat į tai, kad jo pajamos yra menkos, prašymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo netenkinamas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti likimo klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka:

- po tyrimo likę baltos spalvos milteliai (0,117 g), kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, supakuoti į plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius –– nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

- po objektų tyrimo likę konteineriai su strypeliais, pakuotės, supakuotos į voką ––nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Byloje esanti viena kompaktinė laikmena su vaizdo įrašais, paliekama saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 302-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti:

už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje –– 1 (vienų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimą;

už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje –– 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto;

už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje –– 50 (penkiasdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, t. y. prie griežčiausios 1 (vienų) metų 3 (trijų) mėnesių pridėti po dalį švelnesnių bausmių, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir D. B. skirti subendrintą 1 (vienų) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 11 (vienuolikos) mėnesių 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti D. B. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-11-15 10.50 val. iki 2024-11-16 11.36 val. (dvi dienas), vieną laikiname sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 10 punktu, 72⁵ straipsniu, skirti D. B. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą vienus metus dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programose ir kursuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. B. sulaikymo bausmei atlikti dienos.

Civilinių ieškovių civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir iš D. B. priteisti:

1. UAB „R.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 623,63 Eur (šešis šimtus dvidešimt tris eurus ir 63 euro centus);

2. UAB „I.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 1 054,24 Eur (vieną tūkstantį penkiasdešimt keturis eurus ir 24 euro centų).

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos prašymo dėl teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš D. B..

Po tyrimo likusius baltos spalvos miltelius (0,117 g), kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, supakuotus į plastikinį užspaudžiamą maišelį, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta.

Po objektų tyrimo likusius konteinerius su strypeliais, pakuotes, supakuotas į voką, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti kaip menkaverčius.

Byloje esančią vieną kompaktinę laikmeną su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.