Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo atsakovės A. T. prašymą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 2 d. priimto sprendimo už akių vykdymo išdėstymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Sprendimui už akių neįsiteisėjus, 2017 m. lapkričio 7 d. atsakovė A. T. pateikė teismui prašymą išdėstyti sprendimu už akių priteistos sumos mokėjimą dalimis po 30 Eur per mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal CPK 284 straipsnį, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti. Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo aktualūs yra CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Turtinę padėtį apibūdina ne tik asmens periodinės pajamos, bet taip pat ir išlaidos, nuosavybės teise turimas turtas ir pan. Sunki turtinė padėtis ar labai sprendimo vykdymą apsunkinančios aplinkybės yra vertinamojo pobūdžio sąvokos, nustatomos nagrinėjant konkrečią situaciją.

Atsakovė nurodė, kad šiuo metu ji negali visos priteistos skolos sumokėti iš karto, todėl prašo išdėstyti skolos mokėjimą dalimis. Kartu su prašymu teismui pateikė Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2017 m. lapkričio 6 d. pažymą apie pajamas, iš kurios matyti, kad atsakovei mokama 184,80 Eur šalpos (neįgalumo) pensija.

Teismo išreikalautais VĮ Registrų centro duomenimis, atsakovei asmeninė nuosavybės teise priklauso 1 kamb. butas (duomenys neskelbtini), kurį nuo 2012 m. spalio 24 d. areštavusi antstolė R. M.. Be to, 2017 m. lapkričio 2 d. sprendimu už akių iš atsakovės buvo priteista skola už tiektą elektros energiją butui (duomenys neskelbtini), VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovės vardu registruotų transporto priemonių nėra (visos transporto priemonės yra išregistruotos).

Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį, prašančio išdėstyti teismo sprendimo vykdymą asmens sunki turtinė padėtis gali būti pagrindas spręsti klausimą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo. Teismo sprendimo vykdymo išdėstymas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimų vykdymo tvarkos, todėl galimas tik išimtiniais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl laikinai sunkios skolininko turtinės padėties ar kitų ypač svarbių aplinkybių. Skolininko turtinė padėtis turėtų būti išimtinai bloga, vien įprastai blogos materialinės padėties konstatavimas nesudaro pagrindo taikyti šį procesinį institutą. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai; turi būti išlaikyta abiejų šalių teisėtų interesų pusiausvyra, atsižvelgta į tai, ar, atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai. Teismo sprendimo vykdymo išdėstymas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių (Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-1666-343/2016). Kasacinis teismas, taikydamas CPK 284 straipsnį, yra nurodęs, kad vien turtinė padėtis negali lemti būtino sprendimo įvykdymo išdėstymo; teismas taip pat turi nustatyti ar, išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus sumenkintas pats teismo sprendimas ir nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai. Tokiu būdu klausimą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo teismas turi spręsti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir lygiateisiškumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju skolininkas įrodė CPK 284 straipsnyje nurodytas sąlygas teismo įsakymo vykdymo išdėstymui. Nors byloje esantys duomenys nepakankamai atskleidžia atsakovės turtinę padėtį (nėra duomenų apie šeimos sudėtį, sutuoktinius (jei jie yra) bei jų vardu registruotą turtą, išlaikytinius, banko sąskaitose esančias lėšas ir pan.), tačiau iš esamų dokumentų galima daryti išvadą, jog jos turtinė padėtis nėra gera. Įvertinus atsakovės prašymą pagrindžiančius įrodymus ir teismo iniciatyva išreikalautus duomenis, galima būtų daryti prielaidą, kad atsakovės turtinė padėtis apriboja galimybę iš jos priteistą sumą sumokėti iš karto.

Teismas sprendžia, kad atsakovė nėra pajėgi iš karto sumokėti minėtu sprendimu už akių priteistų sumų, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad sutinka, kad skolos mokėjimas būtų išdėstytas 4 mėnesių terminui, sprendžia, kad byloje galima konstatuoti išimtines aplinkybes sprendimo už akių įvykdymo išdėstymui pagrįsti. Teismo vertinimu, netenkinus atsakovės prašymo, būtų pakenkta jai, kaip sunkiai besiverčiančiam asmeniui, o juridiniam asmeniui (ieškovei) tokia suma nelaikytina pakankamai didele.

Atsižvelgiant į atsakovės prašymą, į tai, kad atsakovės prašymo netenkinimo atveju atsakovė gali neturėti galimybės iš karto atsiskaityti su ieškove ir taip dar labiau gali būti pažeisti ieškovės interesai, bei atsižvelgiant į atsakovės ir ieškovės interesų pusiausvyrą, teismas sprendžia, kad remiantis protingumo principu, Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 2 d. sprendimas už akių pagal atsakovės prašymą išdėstytinas 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, pirmą mėnesį sumokant 40,82 Eur skolos ir 15,23 Eur bylinėjimosi išlaidas, likusius 3 (tris) mėnesius mokant lygiomis dalimis po 51 Eur skolos, kartu sumokant 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas, skolą pradedant mokėti nuo 2017 m. gruodžio 20 d., baigiant mokėti 2018 m. balandžio 20 d. (CPK 284 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsakovės A. T. prašymą dėl sprendimo už akių vykdymo išdėstymo tenkinti.

Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 2 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-2806-722/2017 vykdymą išdėstyti 4 (penkių) mėnesių laikotarpiui, pirmą mėnesį sumokant 40,82 Eur (keturiasdešimt eurų 82 ct) skolos ir 15,23 Eur (penkiolikos eurų 23 ct) bylinėjimosi išlaidas, likusius 3 (tris) mėnesius mokant lygiomis dalimis po 51 Eur (penkiasdešimt vieną eurą) skolos, kartu sumokant 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas, skolą pradedant mokėti nuo 2017 m. gruodžio 20 d., baigiant mokėti 2018 m. balandžio 20 d.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.