- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-11-02
- Bylos Nr.
- e2-2806-722/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-02203-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lidija Deksnienė
- Ieškovas
- AB „Energijos skirstymo operatorius“
- Atsakovas
- A. T.
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei A. T. dėl skolos už elektros energiją priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ prašo priteisti jai iš atsakovės A. T. 193,82 Eur skolą už elektros energiją, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei A. T. adresuota ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti jai 2017-10-14 deklaruotos gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatomis, siunčiant procesinius dokumentus deklaruotu atsakovės gyvenamosios vietos adresu. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovės elektroninėmis ryšio priemonėmis pateikti rašytiniai įrodymai: nekilnojamojo turto registro išrašo kopija, kliento sąskaitos, mokėjimai ir kontrolės laikotarpiai nuo 2014-09-07 iki 2017-07-20, patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.
Nustatyta, kad ieškovė tiekė elektros energiją į atsakovės valdomą objektą (butą), esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovė mokėjo už bute suvartotą elektros energiją. Atsakovė yra minėto buto savininkė, kuri vartojo ieškovės tiekiamą elektros energiją bute. Atsakovė laikotarpiu nuo 2014-09-07 iki 2016-08-22 už nurodytam butui ir jam paskirstytoms bendrosioms erdvėms pateiktą elektros energiją tinkamai ir visiškai su ieškove neatsiskaitė. Per minėtą laikotarpį susidarė 193,82 Eur skola, kuri priteistina ieškovei iš atsakovės (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.248 straipsnio 3 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 2 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovė prievolių tinkamai nevykdė, iš jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (193,82 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-09-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnis, 6.37 straipsnis).
Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminio mokesčio ir 0,23 Eur kitų išlaidų, iš viso 15,23 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“, įm. k. 304151376, buveinės adresas: Vilnius, Aguonų g. 24, a. s. Nr. LT18 7044 0600 0158 1747, AB SEB bankas, naudai 193,82 Eur (vieno šimto devyniasdešimt trijų eurų 82 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (193,82 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme – 2017-09-07, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,23 Eur (penkiolikos eurų 23 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.