Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam D. N.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, Teikime nurodoma, kad nuteistasis priežiūros laikotarpiu vieną kartą pažeidė įpareigojimą būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., t. y. 2022 m. spalio 19 d. buvo gautas pranešimas iš Vilniaus AVPK Trakų r. PK, jame nurodoma, kad 2022 m. spalio 18 d. 22.10 val. patikrinimo metu nutiestasis nerastas namuose. 2023 m. kovo 11 d. 17 val. 40 min. jis taip pat padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje, – vairavo automobilį apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, tokiais savo veiksmais jis pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023 m. kovo 11 d. D. N. buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Priežiūros laikotarpiu D. N. penkis kartus baustas administracine tvarka.

3. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė teismo jį tenkinti.

4. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nuteistajam fiksuotas vienkartinis jam skirto įpareigojimo pažeidimas. Nors jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau asmuo dar nėra teismo pripažintas kaltu. D. N. yra padaręs keturis administracinius nusižengimus, nesusijusius su psichiką veikiančių medžiagų vartojimu. Teikimo tenkinimas būtų neproporcingas padarytam pažeidimui.

5. Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad yra dirbantis asmuo, visada būna namuose. Pirmą kartą, kai jo nerado namuose, jis nežinojo, į ką kreiptis (dar nebuvo paskirtas asmuo, į kurį jis turėtų kreiptis). Jis tuo metu buvo namuose, tačiau tikrinimas vyko jo registruotos gyvenamosios vietos adresu. Labai gailisi dėl savo poelgio. Pažada laikytis jam skirtų įpareigojimų. Paaiškino, kad dirba vairuotoju, važinėja po Lietuvą, jo padaryti administraciniai nusižengimai būtent ir yra su tuo susiję.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

6. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 353 straipsnio 2 dalimi, teismas laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytais atvejais.

7. Pagal BK 48 straipsnio 8 punktą, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas ir pan..

8. Teismas pažymi, kad, sprendžiant tokio pobūdžio, kaip nagrinėjamoje byloje, klausimus, privalu įvertinti ne tik probacijos tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu.

9. Teismui pateiktais duomenimis per probacijos laikotarpį buvo fiksuotas nuteistajam paskirto įpareigojimo pažeidimas: D. N. vieną kartą fiksuotas įpareigojimo – nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu ir lankymusi gydymo įstaigose, pažeidimas. Jam 2023 m. kovo 11 d. taip pat buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (asmens bylos l. 74–75), tačiau šiuo metu jis nėra pripažintas kaltu padaręs minėtą nusikalstamą veiką (teismui tokie duomenys nėra pateikti). Priežiūros laikotarpiu D. N. keturis kartus baustas administracine tvarka (asmens bylos l. 72–73) už nešiurkštaus pobūdžio administracinius nusižengimus, susijusius su transporto priemonių (naudojimu) vairavimu, visas jam paskirtas baudas D. N. yra sumokėjęs (nuteistasis teismo posėdžio metu pateikė paaiškinimus dėl jo padarytų administracinių nusižengimų).

10. Atkreiptinas dėmesys, kad, nors Probacijos tarnybos teikime nurodomo vieno D. N. fiksuoto pažeidimo padarymas siejamas su 2023 m. kovo 11 d. 17 val. 40 min. jo padarytu administraciniu nusižengimu, numatytu Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje, tačiau teismo posėdžio metu buvo pateikti duomenys, patvirtinantys, kad administracinio nusižengimo bylos teisena buvo nutraukta.

11. Teismas, spręsdamas dėl pateikto Lietuvos probacijos tarnybos teikimo pagrįstumo, kaip minėta, vertina tinkamam nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių visumą, o būtent tai, kad klausimas dėl laisvės apribojimo pakeitimo į areštą nuteistajam sprendžiamas pirmą kartą; pažymėtina, kad D. N. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja jau pakankamai ilgą laiko tarpą (aštuonis mėnesius), tačiau nėra fiksuoti daugkartiniai visų jam teismo skirtų įpareigojimų pažeidimai, atkreiptinas dėmesys, kad jam skirtų įpareigojimų – tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje (jis nuo 2023 m. balandžio 11 d. dirba (duomenys neskelbtini)) bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pažeidimai apskritai nebuvo fiksuoti, tuo tarpu įpareigojimo nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu ir lankymusi gydymo įstaigose, pažeidimas fiksuotas vos vieną kartą.

12. Pažymėtina, be kita ko, ir tai, kad pats nuteistasis suvokia savo netinkamą elgesį, išreiškė norą keisti savo elgesį teigiama linkme, laikytis paskirtų įpareigojimų.

13. Aptartų aplinkybių viseto pagrindu teismas sprendžia, kad nustatyti, nors ir nepateisinami, teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimai, administracinių nusižengimų, nesusijusių su jam skirtų įpareigojimų pažeidimais, padarymas, vertinant visų kitų byloje nustatytų aplinkybių visumą, šiuo metu dar neleidžia daryti kategoriškos išvados, kad, tik pakeitus nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę, bus pasiekti bausmės tikslai ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas.

14. Pažymėtina, kad nuteistajam nevykdant teismo įpareigojimų ir kitų probacijos sąlygų, klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu galės (o tam tikrais atvejais ir privalės) būti sprendžiamas pakartotinai, be kita ko, įvertinant pakartotinio kreipimosi dėl nuteistojo netinkamo elgesio aplinkybę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.