Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Miglė Janovičienė

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokurorui Gediminui Vilučiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės keitimo areštu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. teisme 2023 m. rugpjūčio 31 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriame siūloma nuteistajam (probuojamajam) D. N. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Probacijos tarnyba teikime nurodė, kad:

1.1. D. N. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant D. N. bausmės vykdymo laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės pabaiga – 2023 m. spalio 2 d.;

1.2. nuteistasis (probuojamasis) į Probuojamų asmenų registrą įtrauktas 2022 m. spalio 21 d., pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų. Probuojamasis bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 11 d. dirba (duomenys neskelbtini). Priežiūros laikotarpiu vieną kartą pažeidė įpareigojimą būti savo gyvenamojoje vietoje ir 2022 m. spalio 18 d. 22.10 val. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, ir nors pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė. Taip pat probuojamasis 2023 m. kovo 11 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje (vairavo automobilį apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų), tokiais savo veiksmais pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; atvykęs į probacijos tarnybą pateikė pasiaiškinimą. Probuojamajam du kartus buvo pakartotinai išaiškintos netinkamo bausmės vykdymo teisinės pasekmės. Probacijos tarnyba kreipėsi su teikimu į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. birželio 6 d. nutartimi teikimą atmetė. Tačiau po kreipimosi į teismą nuteistasis (probuojamasis) ir toliau netinkamai vykdo jam paskirtus įpareigojimus bei pažeidžia probacijos sąlygas, būtent 2023 m. rugpjūčio 2 d. 22.45 val. gyvenamojoje vietoje buvo rastas neblaivus, nustatytas 0,31 prom. girtumas; LR VRM IRD duomenimis 2023 m. kovo 11 d. D. N. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį; priežiūros laikotarpiu administracine tvarka baustas 5 kartus.

2. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė teikime nurodytą siūlymą palaikė, nurodė, jog nuteistasis piktybiškai nevykdo jam paskirto teismo įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

4. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokuroras siūlė teikimą tenkinti, nes nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Prokuroro teigimu nuteistasis po pirmojo teikimo nagrinėjimo tinkamų išvadų nepadarė, padarė 5 administracinius nusižengimus, jo atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. byloje sprendžiamas klausimas dėl Probacijos tarnybos teikimo siūlyti nuteistajam (probuojamajam) D. N. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

6. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 46¹ straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir įpareigojimus. Paskirta bausmė gali būti keičiama tik esant išskirtinėms aplinkybėms. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems ji keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

7. Pažymėtina, jog tam, kad būtų pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodyti bausmės tikslai, kiekvienas nuteistasis, nubaustas laisvės apribojimo bausme, privalo ne tik tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, bet ir per visą paskirtą laisvės apribojimo laikotarpį elgtis nepriekaištingai bei dėti visas pastangas keisti savo elgesį. Nustatyta, kad nuteistasis iš tiesų pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir 2023 m. rugpjūčio 2 d. 22.45 val. savo gyvenamojoje vietoje buvo rastas neblaivus (nustatytas 0,31 prom neblaivumas). Teismas taip pat negali ignoruoti aplinkybės, jog Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. birželio 6 d. nutartimi byloje (teikime) Nr. T-449-1124/2023 buvo išspręstas Probacijos tarnybos teikimas dėl to, kad probuojamasis pažeidė įpareigojimą būti savo gyvenamojoje vietoje ir 2022 m. spalio 18 d. 22.10 val. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose; 2023 m. kovo 11 d. 17.40 val. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje (vairavo automobilį apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų), kad 2023 m. kovo 11 d. D. N. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį; o priežiūros laikotarpiu penkis kartus baustas administracine tvarka. Teismo posėdžio metu nuteistasis (probuojamasis) paaiškino, jog pradėtas ikiteisminis tyrimas yra klaida, streso pasekmė, turėjo daug problemų ir savo elgesį vertina kritiškai. Teismo vertinimu, toks nuteistojo elgesys rodo probuojamojo teigiamą nusistatymą į gyvenimiškas vertybes, tuo pačiu norą keistis teigiama linkme.

8. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau teismas neturi pagrindo daryti išvados, jog nuteistasis yra linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti laisvės apribojimo sąlygas ir nevykdyti jam nustatytų pareigų ar draudimų. Dėl byloje nustatytų aplinkybių teismas sprendžia, jog nuteistasis šiuo metu neturi neigiamo požiūrio į jam nustatytas pareigas, dėl ko jam būtų būtina keisti paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą. Vien tik užfiksuotas vienas pažeidimas dėl alkoholio vartojimo, įvertinus nuteistojo paaiškinimus dėl tokio elgesio priežasčių, nepakankamas pagrindas konstatuoti, jog nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Ir nors nustatyta, kad nuteistajam 2023 m. kovo 11 d. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, tačiau šiuo metu jis nėra pripažintas kaltu padaręs minėtą nusikalstamą veiką (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis baudžiamoji byla neišnagrinėta). Teismo vertinimu, byloje surinktos faktinės aplinkybės leidžia teismui apsiriboti iš esmės tik Probacijos tarnybos teikimo svarstymu, po kurio pateikimo teismui tikėtina nuteistasis (probuojamasis) imsis realių veiksmų ir teismo paskirtus įpareigojimus vykdys tinkamai. Teismas, nustatęs, jog nuteistasis (probuojamasis) suvokė neigiamo elgesio pasekmes, sprendžia, jog šio Probacijos tarnybos teikimo nagrinėjimo momentu laisvės apribojimo bausmės keisti areštu poreikio nėra. Bylos duomenys rodo, jog nuteistojo (probuojamojo) atžvilgiu bausmės tikslai dar gali būti įgyvendinti ir nesiunčiant probuojamojo atlikti arešto bausmės. Juolab, jog ir numatoma bausmės pabaiga yra 2023 m. spalio 2 d., kas rodo, jog aptariamu atveju pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu nesuteikus dar vieno šanso probuojamajam (nuteistajam), būtų kiek neracionali baudžiamoji priemonė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 5 punktu, 8 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 46¹ straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam (probuojamajam) D. N. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos (nutarties) įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.