Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Justinai Antanaitienei, dalyvaujant prokurorei Onai Kandrotienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Aidui Arbačiauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl naujo baudžiamojo poveikio priemonės termino nustatyto, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimas, kuriuo siūloma atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės R. Š. nustatyti naują baudžiamojo poveikio priemonės terminą.

Teikime nurodoma, jog į Probacijos tarnybos registrą 2011 m. spalio 18 d. įtrauktas R. Š., kuris 2011 m. rugsėjo 21 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 290 str., 286 str., kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju, bei, vadovaujantis BK 67 str. 2 d., 3 p., 70 str., R. Š. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – iki 2011 m. gruodžio 31 d. išdirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose. R. Š. kviečiamas į Probacijos tarnybą neatvyko, nuosprendyje nurodytu adresu negyveno, vengė atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, buvo kreiptasi į Kauno apylinkės prokuratūrą su prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą dėl BK 243 str. 2012 m. sausio 13 d. gautas pranešimas iš Kauno apylinkės prokuratūros, kuriame informuota, jog minėto asmens atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 243 str. 2013 m. vasario 4 d. Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu R. Š. buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 str., ir jis nubaustas 10 MGL (1 300 litų) dydžio bauda. Atsižvelgiant į tai, kad asmens, kuris vengė įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, nubaudimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, Probacijos tarnyba prašo nustatyti naują 40 valandų nemokamų darbų įvykdymo terminą.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas nurodė tas pačias teikime išdėstytas aplinkybes ir siūlė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-2868-888/2011 medžiagos matyti, jog R. Š. 2011 m. rugsėjo 21 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 290 str., 286 str. jam susitaikius su nukentėjusiais asmenimis ir baudžiamoji byla nutraukta. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 3 p., 70 str., jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nemokamus darbus įpareigota atlikti iki 2011 m. gruodžio 31 d. (45-47 b.l.). Susipažinus su teismui pateikta R. Š. asmens byla, nustatyta, kad Probacijos tarnyba 2011 m. gruodžio 27 d. kreipėsi į Kauno miesto apylinkės prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo R. Š. atžvilgiu pagal BK 243 str. kadangi jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (73 b.l.). 2013 m. vasario 4 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu R. Š. buvo pripažintas kaltu dėl vengimo vykdyti ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (baudžiamoji byla Nr. 1-847-923/2013, 50-51 b.l.).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 74 str. 2 d. numatyta, jog asmens, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, nubaudimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Atsižvelgiant į tai, kad R. Š. per teismo nustatytą terminą jam paskirto įpareigojimo – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose neįvykdė, terminas, per kurį turėjo įvykdyti įpareigojimą, pasibaigė, o baudžiamasis įstatymas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, todėl Probacijos tarnybos teikimas yra tenkintinas ir baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminas teismo nustatytinas iš naujo, nurodant, jog baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose R. Š. turi įvykdyti per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 74 str. 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 str., 364 str.,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2013 m. kovo 7 d. teikimą Nr. K6-100 dėl naujo baudžiamojo poveikio priemonės termino nustatyto R. Š. tenkinti.

Nustatyti R. Š. baudžiamojo poveikio priemonės – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, paskirtos 2011 m. rugsėjo 21 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2868-888/2011, naują įvykdymo terminą, nurodant, jog ši baudžiamojo poveikio priemonė turi būti įvykdyta per 6 (šešis) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.