Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikos atstovei Irenai Normontei (nuotoliniu būdu),

asmeniui, kuriam skirtos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės A. G., jo gynėjai advokatei Lauretai Ulbienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. balandžio 2 d. nutartimi pripažintas nepakaltinamu dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 d. ir jam skirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 30 d. nutartimi A. G. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo psichikos sveikatos sąlygomis, taikymas pratęstas.

2023 m. rugsėjo 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikos teikimas dėl A. G. skirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukimo.

VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikos atstovė paaiškino, kad asmuo vartoja vaistus, vaistų vartojimo kontrole pasirūpina artimieji, jo būklė yra stabili, todėl daroma išvada, kad priverstinis gydymas jam nereikalingas, kadangi ir be priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pacientas yra stebimas medikų, turi reguliariai lankytis ir lankosi pas juos, vartoja vaistus.

Gynėja pritarė medicinos įstaigos atstovės ir prokurorės pozicijoms bei prašė priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą nutraukti.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti, nes nėra jokių garantijų, kad A. G. vartos medikamentus, be to, pats minėjo, kad jam reikalingas kito asmens (motinos) priminimas išgerti vaistus, todėl priverstinio pobūdžio medicinos priemonių taikymas neturėtų būti nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis BK 98 straipsnio, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 nuostatomis, priverčiamosios medicinos priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kas 6 mėnesiai pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. BK 98 straipsnis nustato galimybę pagal poreikį taikyti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis arba stacionarinį stebėjimą bendro arba sustiprinto, arba griežto stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose. Šiame straipsnyje nenustatyta, už kokias padarytas pavojingas veikas teismas gali paskirti kurią nors iš minėtų priverčiamųjų medicinos priemonių. Pagal baudžiamąjį įstatymą teismas turi diskreciją savo nuožiūra spręsti klausimą dėl būtinybės asmeniui taikyti priverčiamąsias medicinos priemones ir parinkti tokių priemonių rūšį. Kita vertus, baudžiamasis įstatymas nustato pagrindinius kriterijus, į kuriuos teismas atsižvelgia parinkdamas priverčiamąsias medicinos priemones: 1) psichikos sutrikimą ir jo sunkumą, 2) padarytos veikos pobūdį, 3) pavojų, kurį asmuo gali kelti savo ar kitų asmenų gyvybei ar sveikatai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-343-648/2015). Taigi, įvertinęs asmens psichinę sveikatą, veikos pobūdį ir socialinį pavojingumą, teismas, vadovaudamasis BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, nutartimi gali panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.

Baudžiamojoje byloje Nr. M1-318-927/2021, vadovaujantis surinktų įrodymų visuma, teismo buvo nustatyta, kad A. G. žodinio konflikto su K. M. metu, grasino šiai sakydamas: „galas tau, kekše“, bei išsitraukė iš striukės vidinės kišenės pistoletą („Glock“ - „GUV019“), t. y. pneumatinį nešaunamąjį D kategorijos ginklą, ir jį nukreipė į nukentėjusiąją, tokiais veiksmais sudarydamas K. M. pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą gali būti įvykdytas. VTPT ekspertizės akte Nr. 75U-II-56/2020 buvo konstatuota, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu (2020 m. kovo 23 d.) A. G. sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu - organiniu kliedesiniu (panašiu į šizofreniją) sutrikimu, negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Atsižvelgdamas į bylos medžiagą bei siekdamas užtikrinti, kad A. G. būtų stebimas, jam būtų užtikrintas tinkamas gydymas, teismas padarė išvadą, jog ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis tinkama ir pakankama priverčiamoji medicininio pobūdžio priemonė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 30 d. nutartimi A. G. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo psichikos sveikatos sąlygomis, taikymas pratęstas.

2023 m. rugsėjo 14 d. VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikos teikime nurodyta, kad spręstinas A. G. taikomos priverstinio pobūdžio medicininės priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis tikslingumas. Prie teikimo pridėta 2023 m. rugpjūčio 3 d. Psichikos sveikatos klinikos specialistų komisijos išvada, kurioje rekomenduojama nutraukti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Šioje išvadoje nurodoma, kad VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikoje pacientas lankosi nuo 2019 m. sausio 28 d. Šiuo metu pacientui skirtas medikamentinis gydymas. Vaistus tikėtina vartoja. Konsultacijos metu nerimastingas, bendrauja mandagiai, epizodiškai sudirgsta kalbant apie gydymą ir santykius su tėvu. Nuotaika lygi, mąstymas normalaus tempo, logiškas, nuoseklus, emocijos adekvačios. Pacientas gyvena kartu su tėvais. Surado darbą. Konfliktus su artimaisiais neigia. Tyrimo metu pacientas gynybiškas. Teigia savo emocine būsena patenkintas, neigia impulsų ar emocijų problemas, taip pat neigia patiriantis depresijos ar nerimo simptomus. Projekciniuose tyrimuose atsispindi aukštas nerimo, emocinės įtampos lygis. Paciento būklė gan stabili. Šiuo metu pacientas nekelia pavojaus visuomenei.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, įvertinus VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikos atstovės gydytojos psichiatrės paaiškinimus, galima daryti išvadą, kad A. G. psichikos būklė yra pagerėjusi, stabili. Pažymėtina, kad iš jo paties paaiškinimų taip pat matyti, jog nebėra būtinybės taikyti priverčiamąsias medicinos priemones: jis kritiškai vertina padarytą veiką, dėl kurios ir buvo taikytos priverčiamosios medicinos priemonės, dirba, keliauja. Teismas atkreipia dėmesį, jog teismo posėdžio metu gydymo įstaigos atstovė teismui paaiškino, kad ir nutraukus ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis asmuo būtų toliau gydomas bei turėtų lankytis pastoviai gydymo įstaigoje. Reguliarus lankymasis gydymo įstaigoje, vaistų vartojimas, artimųjų priežiūra, stabili psichikos būsena laikytini esminėmis aplinkybėmis, dėl kurių paskirta priverčiamoji medicinos priemonė turėtų būti nutraukta.

Pažymėtina, kad įstatymas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko. Jos taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja psichikos būklė bei išnyksta pavojingumas. Šiuo atveju, teismo vertinimu, A. G. psichikos būklė yra pagerėjusi, stabili, pavojingumas visuomenei nepasireiškė, todėl tikslinga nutraukti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 440 straipsniu,

nutaria:

VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikos teikimą tenkinti.

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.