Alytaus apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos- Varėnos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Audronei Karlonienei

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo pagal M. K. ieškinį atsakovei R. S.,bei išvadą teikiančioms institucijoms- Varėnos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui ir Alytaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

Atsakovė 2009 m. pavasarį paliko jį ir vaiką ir išsikėlė gyventi atskirai. Sūnus M. faktiškai gyveno su juo, jo pastangomis lankė Varėnos lopšelį – darželį „Žilvitis“.

Jiems gyvenant atskirai 2009 m. lapkričio 26 d. jiems gimė sūnus L. K.. Kadangi yra L. biologinis tėvas, todėl pripažinęs jo tėvystę ir L. gimimo liudijime tėvu yra įrašytas jis. Gimus ir paaugus antram jų vaikui, atsakovė iš jo gyvenamosios vietos pasiėmė ir sūnų M. Nors vaikai gyveno kartu su ja, atostogas ir dalį išeiginių dienų, praleisdavo su juo – pas jo tėvus.

Su atsakove vaikai gyveno iki 2017 m. rugsėjo 12 d., t.y. iki kol dėl nepriežiūros pateko į Alytaus vaikų globos namus. Tarpininkaujant Varėnos VTAS vaikus iš Alytaus vaikų globos namų parsivežęs į savo namus. Gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą pas motiną bute (duomenys neskelbtini).Jo motina M. K. padeda prižiūrėti ir auklėti vaikus, remia ir materialiai.

Atsakovė ir gyvendama kartu, ir palikusi jį, girtavo, mažai rūpinosi vaikais. Atsakovė per visą savo gyvenimą nėra dirbusi jokio darbo, išskyrus trumpalaikį darbą, rūšiuojant grybus. Atsakovė yra baigusi aštuonias klases. Jis ir jo artimieji nuolat ragindavę ją mokytis, įsigyti specialybę, tačiau jinai į tai nekreipdavo jokio dėmesio. Dar maitindama kūdikį krūtimi, atsakovė dingdavo iš namų kelioms dienoms, palikdama jį su sūnumi. Atsakovė be M. ir L. turi dar du vaikus: sūnų E. ir dukrą I.

Varėnos VTAS atstovės informavo jį, kad dėl vaikų nepriežiūros, atsakovei nebus grąžinti sūnūs M. ir L. Todėl parsivežęs vaikus, pasirūpinęs, kad jie mokytųsi. Šiuo metu vaikai mokosi Varėnos „Ryto“ progimnazijos, M. 4, o L. – 2 klasėje.

Kreipęsis į teismą, kad jo ir atsakovės nepilnamečių vaikų M. K. ir L. K. gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su juo,jo gyvenamojoje vietoje. Jis su vaikais ir jo motina gyvena dviejų kambarių bute su patogumais, vaikai yra prižiūrėti ir mylimi. Sūnų tarpusavio ryšiai su juo ir senele yra stiprūs. Be to, vaikai jau susirado naujus draugus, priprato prie mokyklos ir mokytojų.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis skelbia, jog tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teise turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausia atsakomybe už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1,2,dalys). Taigi tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra konstatuota, kad išlaikymas turi užtikrinti būtinas sąlygas vaikui augti, vystytis, realizuoti ir tobulinti įgimtus ir įgytus gebėjimus. Išlaikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams patenkinti ir reikalingas nuolat, kiekvieną dieną, o ne kada nors ateityje, kai tėvai turės galimybę ar norą vaikų poreikius patenkinti, taigi labai svarbus vaiko išlaikymo stabilumo išsaugojimas.

Jų sūnūs gyvena su juo ir jis vienas teikia jiems išlaikymą, suteikia gyvenamąjį būstą, rūpinasi jų lavinimu,sveikata. Jam vienam tenka kasdienė vaikų priežiūra, rūpinimasis, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas.

LR CK 3.192 str. nustatoma, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas . Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Abu tėvai yra atsakingi už tai, kad vaikas augtų sveikas, turėtų saugią aplinką ir tinkamas sąlygas augti ir tobulėti, už paramą siekiant išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus ir pomėgius. Dėl to nustatant atsakovo turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas jo trims vaikams.

Jų sūnūs nepilnamečiai ir pinigai reikalingi būstui išlaikyti, vaikų maitinimui, mokslui, drabužiams, avalynei, higienos prekėms, laisvalaikiui ir kitiems būtiniems poreikiams tenkinti. Kiekvieno sūnaus būtiniems minimaliems poreikiams tenkinti reikalinga 200 – 300 eurų kas mėnesį suma.

Nagrinėjant panašias bylas, pagal susiformavusią praktiką ( LR CK 6.461 str. ) numatyta vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą ( 390 eurų per mėnesį ). Šiuo metu vien jo skiriamų lėšų nepakanka tenkinti bent minimalius vaikų poreikius, normalioms vaikų vystymosi sąlygoms užtikrinti .Atsižvelgiant į sūnų poreikius, jo galimybes išlaikyti juos, iš atsakovės prašo priteisti po 100 eurų per mėnesį periodines išmokas kiekvienam jos vaikui išlaikyti.

Jokio nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto aš neturiu, su vaikais gyvenu savo tėvų name.

Nors vaikų motina neteikia išlaikymo savo sūnums,bet ji domisi vaikais, kartais paskambina telefonu. Mano, kad abu tėvai turi ne tik pareigą, bet ir teisę matytis su savo vaiku, todėl nustatytinas maksimalus sūnų ir atskirai gyvenančios motinos bendravimas, atsižvelgiant į vaikų amžių ir jų mokslo bei poilsio režimą.

Ieškovo atstovas ieškinį dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo palaikė pilnai.Nurodė,kad atsakovė nurodomam bendrabučio kambaryje gyvena tik laikinai,kadangi grįžus iš įkalinimo buto šeiminkas pradėtų ten gyventi.Atsakovė nesugeba užtikrinti net minimalių gyvenimo sąlygų vaikams,ką parodo elektros išjungimas bute. Šiuo metu vaikais tinkamai rūpinasi vaikų tėvas,jam padeda rūpintis bei išlaikyti vaikus ir vaikų močiutė,pas ieškovą yra tinkamos sąlygos vaikams gyventi, jie turi savo atskirą kambarį bute.Patys vaikai išreiškė savo rašytinę nuomonę,jog nori gyventi su tėvu.Todėl jų gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su tėvu ir tai atitiktų vaikų interesus,o prašoma priteisti išlaikymo suma padėtų užtikrinti bent minimalius vaikų išlaikymo poreikius.

Varėnos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė savo išvada nurodė,kad tikslinga M. K. ir L. K. gyvenamąją vietą nustatyti su tėvu jo gyvenamojoje vietoje,kadangi sūnūs gyvena su tėvu ir gyvenant pas tėvą jiems būtų užtikrintos geresnės sąlygos.Anksčiau ieškovo ir atsakovės šeima,jiems gyvenant (duomenys neskelbtini), buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų įskaitą. 2015 m lapkričio mėn.atsakovė su vaikais išvyko gyventi į Alytaus m .2017-09-12 iš Alytaus m savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus buvo gautas pranešimas, kad iš atsakovės R. S. yra paimti vaikai M. ir L. ir apgyvendinti Alytaus vaikų globos namuose,kadangi motina buvo neblaivi. Apie susidariusią situaciją buvo informuotas vaikų tėvas,kuris išreiškė norą vaikus pasiimti pas save nurodydamas,kad jis nuolat rūpinsis vaikais.Ieškovas iki tol su vaikais bendraudavo,vaikai per visas vasaros atostogas būdavo pas jį,jo motina M. K. taip pat nori,kad vaikai gyventų pas jį. Vaikų tėvas pasižadėjo rūpintis vaikais,nurodė,kad alkoholį vartojantis retai.Vaikų tėvas administracine tvarka buvo baustas tik 2017-08-22 pagal LR ANK 73 str.(tėvų valdžios nepanaudojimas ),kadangi vaikai su kaimynų berniuku vaikščiojo geležinkelio bėgiais, gyvenimo sąlygos pas jį yra normalios.Vaikų tėvas nurodė,kad jis dirba įvairius atsitiktinius darbus,vaikus jam išlaikyti padės ir jo motina.Po vaikų perdavimo tėvui M. K. vaikai pradėjo lankyti Varėnos m „Ryto“progimanziją, jo šeima 2017-09-14 buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų įskaitą.Per laikotarpį po vaikų apsigyvenimo pas tėvą jokių kitų vaikų nepriežiūros faktų ar tėvo piktnaudžiavimo savo teisėmis nebuvo užfiksuota,vaikai yra patenkinti gyvenimo sąlygomis pas tėvą ir nori toliau gyventi pas tėvą.Mano, kad tikslinga,jog iš atsakovės būtų priteista po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis sūnų M. ir L. išlaikymui,kur mokamos atsakovės išlaikymo sumos padėtų užtikrinti bent minimalius vaikų poreikius.

Alytaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo.Pateikta rašytine išvada nurodė,kad atsakovės R. S. šeima skyriui buvo žinoma nuo 2015-11-05,kai buvo gautas pranešimas iš Varėnos raj.savivadybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ir po to R. S. šeima 2015-12-02 buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų sąrašą.Šeimai VšĮ Alytaus miesto socialinių paslaugų centras teikė socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo socialines paslaugas,bei šeimoje lankydavosi valstybės tarnautojai.R. S. šeima,kur kartu be M. ir L. K. ,gyveno ir jos sūnus E. U. gim. (duomenys neskelbtini) (pilnametis) ,gyveno nuomojamame 1 kambario bendrabučio tipo bute (duomenys neskelbtini).Bute gyvenimo ir sanitarinės sąlygos patenkinamos,aplinka skurdi. R. S. nedirba,jai buvo nustatytas 55 proc.darbingumo netekimas. Nuo 2015 m gruodžio mėn.iki 2017-09-12 nepilnamečių vaikų motina R. S. tris kartus buvo neblaivi ir negalėjo rūpintis mažamečiais vaikais.2016-10-14 buvo gautas pranešimas apie tai,kad 2016-10-13 R. S. girtavo,nepilnamečius vaikus M. ir L. prižiūrėjo kaimynė.Už tai R. S. buvo paskirta administracinė nuobauda-įspėjimas. R. S. buvo neblaivi ir 2017-02-25, kur vaikai M. ir L. buvo perduoti prižiūrėti vaikų tetai gyv.Alytuje,o R. S. buvo paskirta administracinė nuobauda-10 Eur bauda. 2017-09-12 vaikų motina R. S. buvo vėl neblaivi ir negalėjo pasirūpinti vaikų priežiūra.Todėl vaikai buvo pristatyti į Alytaus vaikų globos,kur vėliau atvykęs vaikų tėvas M. K. juos išsivežė į Varėną,bei vaikai nuo to laiko nuolat gyvena bei mokosi Varėnoje.Atsakovė R. S. nedirba,nėra motyvuota gydytis priklausomybę nuo alkoholio,neturi atsakomybės auginti nepilnamečius vaikus,nes nesudaro jiems saugių tinkamų gyvenimo sąlygų.Jos materialinė padėtis yra sunki,turi įsiskolinimą už būstą,kur buvo nutrauktas net elektros energijos tiekimas.Dėl to nepilnamečiai vaikai M. K. ir L. K. negalėtų augti su motina R. S..Priimant sprendimą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo būtų svarbi Varėnos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus nuomonė. Mano,kad nustatant atsakovės bendravimo su vaikais tvarką neturėtų būti daromi kokie tai ženklesni apribojimai motinai bendrauti su vaikais ,jeigu tai nereikalinga vaikų teisėms apsaugoti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Pateiktais gimimo liudijimais patvirtinama, kad ieškovas ir atsakovė yra M. K. gim. (duomenys neskelbtini) ir L. K. gim. (duomenys neskelbtini) tėvai.

Pažyma apie asmens deklaruotą gyvenammąją vietą patvirtinama,kad ieškovas M. K. gyvena (duomenys neskelbtini).

2017-10-16 (duomenys neskelbtini) progimnazijos pažyma patvirtinama,kad M. K. mokosi 4C klasėje,o L. K. 2B klasėje.

Iš 2013-01-23 Varėnos rajono apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr.2-59-547/2013 matyti,kad šalys-R. S. ir M. K. sudaryta taikos sutartimi buvo susitarę,jog vaikų M. K. gim. (duomenys neskelbtini) ir L. K. gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su R. S.,o taip pat,kad M. K. mokės vaikų išlaikymui po 250 litų kiekvienam vaikui.

Šiuo metu šalių vaikai M. ir L. gyvena pas ieškovą ,ieškovas sugeba ir gali pasirūpinti abiem vaikais,pas atsakovą vaikams yra sudarytos tinkamos gyventi ir mokytis sąlygos,tai yra pagrindas M. K. ir L. K. gyvenamąją vietą nustatyti su tėvu M. K..

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis skelbia, jog tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teise turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausia atsakomybe už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1,2,dalys). Taigi tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra konstatuota, kad išlaikymas turi užtikrinti būtinas sąlygas vaikui augti, vystytis, realizuoti ir tobulinti įgimtus ir įgytus gebėjimus .Išlaikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams patenkinti ir reikalingas nuolat, kiekvieną dieną, o ne kada nors ateityje, kai tėvai turės galimybę ar norą vaikų poreikius patenkinti, taigi labai svarbus yra vaiko išlaikymo stabilumo išsaugojimas.

Lietuvos Aukščiausis Teismas ne vienoje savo nutartyje nurodė, kad teismas negali priteisti vaikui daugiau, negu tai objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo, teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t.y. visas jų gaunamas pajamas, turtą,būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (LAT civ. byla Nr. 3K-3-77/2008, 3K-3-365/2007). LAT yra nurodęs, kad konkretus vaikui reikalingas išlaikymas nustatomas analizuojant faktines aplinkybes, patvirtinančias vaiko poreikius (LAT 3K-3-337/2005).

LR CK 3.192 str. numato,kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.Iš ieškovo paaiškinimų matyti,kad jis šiuo metu gyvena motinos bute ir tik vienas išlaiko sūnus M. ir L.Atsakovė pripažino,kad ji šiuo metu kaip nors ženkliau neprisideda prie vaikų išlaikymo.Iš ieškovo pateiktų įrodymų matyti,kad vienas ieškovas iš savo gaunamų pajamų nebus pajėgus užtikrinti minimalių vaikų išlaikymo poreikių ir dėl to prie vaikų išlaikymo turi prisidėti ir atsakovė,bei prašoma priteisti išlaikymo suma patenkintų minimalius vaikų išlaikymo poreikius.Nepilnamečiai vaikai gyvena kartu su tėvu M. K., todėl vaikų išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju skirtinas vaiko tėvas.

Iš ieškovo pateikto 2017-09-27 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimo Nr.2.1(NTP-2)-17-T-4543-18448 matyti,kad ieškovas buvo atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio ir kitų išlaidų ,susijusių su bylos nagrinėjimu) mokėjimo.Iš atsakovės,sutinkamai su CPK 80 str.1d. ir 85 str.1d.3p.,turėtų būti priteistas 72 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo(žyminis mokestis skaičiuojamas nuo išlaikymo sumos už vienerius metus,t.y.100 Eur x 2 x12 mėn=2400 x0,03). Iš atsakovės priteistina ir valstybės turėtos išlaidos už ieškovui suteiktą advokato teisinę pagalbą ,kurios pagal 2017-11-24 pažymą Nr.NTP-7-10938 sudaro 156 Eur . Atsižvelgus į atsakovės neįgalumą ir jos apsunkintą turtinę padėtį ,ji vadovaujantis LR CPK 96 str.5d. ir 99 str.2d.,iš dalies atleistina nuo žyminio mokesčio ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų mokėjimo ir iš jos priteistina 10 Eur žyminio mokesčio ir 50 Eur Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 3.192, .194, 3.196 str.,CPK 85 str.1d.3 p.,259-260,265,268,270, 282 str.2d.1 p.,teismas

nusprendė:

Nustatyti nepilnamečių M. K. gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su jų tėvu- ieškovu M. K. a.k. (duomenys neskelbtini),jo gyvenamojoje vietoje.

Įpareigoti M. K. pranešti R. S. apie nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos pasikeitimą iki sūnui L. sukaks 18 metų.

Priteisti iš R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui M. K. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis kas mėnesį mokamomis 100,00 (vieno šimto) eurų išmokomis nuo 2017 m. spalio 1 d. iki sūnaus pilnametystės.

Priteisti iš R. S., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą sūnui L. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis kas mėnesį mokamomis 100,00 (vieno šimto) eurų išmokomis nuo 2017 m. spalio 1 d. iki sūnaus pilnametystė

Priteistų nepilnamečiams M. K. ir L. K. išlaikymo lėšų tvarkytoju paskirti M. K. a.k. (duomenys neskelbtini) .

Nustatyti R. S. lankymo ir bendravimo su nepilnamečiais vaikais M. K. ir L. K. tvarką ,pagal kurią :

Atskirai gyvenanti motina R. S. su sūnumis M. K. ir L. K. gali matytis laisvu nuo vaikų mokslo metu, nepakenkiant normaliam vaikų dienos ir poilsio režimui,

Motina gali lankyti sūnus jų gyvenamojoje vietoje ar pasiimti vaiką(us) 09 valandą ir grąžinti iki tos pačios dienos 19 valandos;

Šalių tarpusavio sutarimu R. S. gali pasiimti sūnus M. K. ir L. K. iš jų gyvenamosios vietos savaitgaliais ar atostogų metu į savo gyvenamąją vietą šalių suderintam terminui;

Apie ketinimus matytis su sūnumis ar pasiimti vaikus į savo gyvenamąją vietą R. S. privalo vaikų tėvui M. K. pranešti prieš dvi paras.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Į priteistą nuo 2017-10-01 išlaikymą nepilnamečiams vaikams įskaičiuoti išieškotas iš R. S. išlaikymo sumas pagal 2017-11-24 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo–laikino išlaikymo priteisimo .

Nutraukti nuo 2017 m spalio 1d.priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams M. K. gim. (duomenys neskelbtini) ir L. K. gim. (duomenys neskelbtini) išieškojimą iš M. K. a.k. (duomenys neskelbtini) pagal 2013-01-23 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr.2-59-547/2013.

Priteisti valstybei iš atsakovės R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 10 (dešimt )Eur žyminio mokesčio(lėšos turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą ,įmokos kodas 5660, paskirtis-žyminis mokestis) .

Priteisti valstybei iš atsakovės R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 50 Eur(penkiasdešimt ) Eur valstybės turėtų garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų advokato pagalbai ieškovei apmokėti (lėšos turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, paskirtis-įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą ) .

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui ,skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.