Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Virginijus Kanapinskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. J. (M. J.) prašymą peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus teismo nuosprendžius baudžiamojoje byloje Nr. 1-2055-1035/2017 ir baudžiamojoje byloje Nr. 1-269-298/2018 bei sušvelninti ar atleisti jį nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. J. (M. J.), a. k. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2055-1035/2017 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 2 dalį, jam paskirta galutinė – 5 (penkerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, o Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-269-298/2018 pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. vasario 5 d. nutartimi subendrinta bausme (subendrintos Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. ir 2017 m. spalio 3 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės) ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 (penkerių) metų ir 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2023 m. birželio 16 d. gautas nuteistojo M. J. (M. J.) prašymas, kuriuo jis, atsižvelgdamas į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, prašo peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus, aukščiau nurodytus teismo nuosprendžius baudžiamojoje byloje Nr. 1-2055-1035/2017 ir baudžiamojoje byloje Nr. 1-269-298/2018, pagal kuriuos jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, bei sušvelninti ar atleisti jį nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnyje nustatyta bendra įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje aiškiai apibrėžtos šio įstatymo taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, pakeitimais.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Teikimo nagrinėjimo metu iš baudžiamosios bylos Nr. 1-2055-1035/2017 medžiagos nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu M. J. (M. J.) pagal BK 260 straipsnio 2 dalį pripažintas kaltu už tai, kad jis neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti bei jas pardavė, o būtent: jis, nenustatytomis aplinkybėmis (laiku, vietoje), bet ne vėliau kaip 2016 m. rugsėjo 6 d., neteisėtai įgijo, turėdamas tikslą platinti 5,386 g narkotinės medžiagos – heroino, 0,299 g narkotinės medžiagos – metadono ir 0,594 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, neteisėtai gabeno jas iki namo (duomenys neskelbtini), ir neteisėtai laikė jas pirma slėptuvėje žemėje prie namo, o vėliau prie savęs drabužių kišenėse iki 2016 m. rugsėjo 7 d., kol, apie 16.50 val., prie namo (duomenys neskelbtini), dalį narkotinių medžiagų, o būtent 0,138 g narkotinės medžiagos – heroino, neteisėtai pardavė už 30 Eur V. V., dalį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, o būtent 5,248 g narkotinės medžiagos – heroino, 0,299 g narkotinės medžiagos – metadono ir 0,594 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, neteisėtai laikė drabužių kišenėse, kol tą pačią dieną, apie 20.10 val., tuo pačiu adresu minėtą kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų jo kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Teikimo nagrinėjimo metu iš baudžiamosios bylos Nr. 1-269-298/2018 medžiagos nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu M. J. (M. J.) pagal BK 140 straipsnio 3 dalį pripažintas kaltu už tai, kad jis sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą mažamečiui, o būtent jis: 2017 m. gegužės 17 d. apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini), griebė už gerklės mažametį G. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir smaugė dilbio sritimi, po to pagaliu trenkė šiam į kairę šlaunį ir dešinės rankos kumščiu trenkė į kairę veido pusę, dėl ko šis nukrito ant žemės, padarydamas nukentėjusiajam poodines kraujosruvas tarpuakio srityje, abiejų akių vokuose, nosies nugarėlės srityje, odos nubrozdinimą nosies kairiame sparnelyje, poodinę kraujosruvą kairiame skruoste - žande su odos įdrėskimais kairiame žande, kraujosruvą viršutinės lūpos kairės pusės gleivinėje, odos nubrozdinimą ir odines kraujosruvas kaklo dešinėje pusėje, odos nubrozdinimus dešinėje alkūnėje, odos nubrozdinimą su poodine kraujosruva kairėje šlaunyje, poodinę kraujosruvą kairiame kelyje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos Seimo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199(2), 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir Kodekso 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas), kuriuo sudaromos prielaidos itin plačiam nuteistųjų ratui lengvinti teisinę padėtį, tačiau nagrinėjamu atveju Įstatymas nelengvina nuteistojo M. J. (M. J.) teisinės padėties, kadangi Įstatymu BK 140 ir 260 straipsniai nebuvo keičiami. Nuteistojo prašyme nėra duomenų, kurių pagrindu būtų galima palengvinti jo teisinę padėtį kitokiu būdu.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, nuteistojo M. J. (M. J.) prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu

nutaria:

M. J. (M. J.) prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.