Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2021-05-06 · Civilinė byla Nr. 2S-490-796/2021

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2021-05-06Klaipėdos apygardos teismas
  2. I-a instancijaNutartis · 2021-09-06Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai
  3. Atskirasis skundasNutartis · 2021-11-18Klaipėdos apygardos teismas
Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-05-06
Bylos Nr.
2S-490-796/2021
Teisminio proceso Nr.
2-42-3-00098-2021-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Kristina Domarkienė
Pareiškėjas
V. G.
Civilinė byla Nr. 2S-490-796/2021Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00098-2021-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.4.5.11 (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. gegužės 6 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Domarkienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. G. atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2021 m. kovo 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. G. skundą dėl antstolio veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėjas V. G. 2021 m. vasario 22 d. skundu, kuris teisme gautas 2021 m. kovo 8 d., prašė teismo įpareigoti antstolę A. P. nutraukti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) suėjus vykdymo senaties terminui; panaikinti 2020 m. birželio 2 d. patvarkymus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini); išieškoti iš antstolės vykdomojoje byloje neteisėtai (po 2012 m. liepos 21 d.) nusavintas jam priklausančias lėšas; informuoti prokurorą apie nusikaltimo sudėtį atitinkančius antstolio veiksmus; skirti antstoliui baudą už neteisėtą vykdymo išlaidų apskaičiavimą ir reikalavimą. Pareiškėjas nurodė, kad jam skirtos administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas suėjo 2012 m. liepos 21 d. Tačiau antstolė vykdomosios bylos nenutraukė, o 2020 m. birželio 2 d. priėmė patvarkymus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Mano, jog šie patvarkymai yra neteisėti. Dėl šios priežasties jis kreipėsi raštu į antstolę, tačiau antstolė jo prašymą ignoravo. Pakartotinai, t. y. 2021 m. sausio 5 d., registruotu laišku Nr. (duomenys neskelbtini) jis kreipėsi į antstolę, tačiau antstolė ir šį jo prašymą ignoravo, todėl su skundu kreipėsi tiesiogiai į teismą. Mano, jog antstolė nebeturi teisės reikalauti vykdymo išlaidų apmokėjimo, nes bet kokie vykdymo veiksmai byloje, kuri privalėjo būti nutraukta dėl senaties termino pasibaigimo, yra neteisėti. Tačiau, nepaisydama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 629 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtintos pareigos ir fakto, kad baudos vykdymo senaties terminas yra pasibaigęs, antstolė 2020 m. birželio 2 d. atliko vykdymo veiksmus – surašė patvarkymus, kuriais prašoma sumokėti nebeegzistuojančią baudą ir reikalaujama apmokėti vykdymo išlaidas. Mano, jog tokie antstolės veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnyje įtvirtintą nusikalstamą veiką, taip pat yra pagrindas taikyti CPK 611 straipsnio 5 dalyje numatytą sankciją.