- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-07-03
- Bylos Nr.
- 1-1082-434/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-16222-2018-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Kaltinamasis
- A. P.
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė susipažinusi su kaltinamojo A. P., gim. (duomenys neskelbtini), prašymu surengti bylos nagrinėjimą teisme,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2018-06-20 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų baudžiamuoju įsakymu A. P. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 281 str. 7 d. ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 70 parų areštu, pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. 50 parų areštu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu bausmes subendrinus, nubaustas 90 parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirta subendrinta bausmė jam sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 60 parų areštas.Į bausmės laiką įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d., A. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones dviem metams šešiems mėnesiams.
Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuota iš A. P. transporto priemonės automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto UAB „Mogo LT“ vardu, vertę atitinkanti pinigų suma – 2070,00 Eur.
Šalies argumentai
2018 m. liepos 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose gautas kaltinamojo A. P. prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme žodine tvarka. Prašyme jis nurodė, kad liudytojas P. G. byloje pateikė melagingus duomenis, todėl jis prašo bylą nagrinėti jam dalyvaujant teisme.
Motyvuojamoji dalis
A. P. prašymas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 422 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, jog kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. To paties straipsnio 2 dalis numato, jog jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.
Atsižvelgiant į tai, kad A. P. prašymas paduotas nepraleidus įstatyme numatyto 14 dienų termino, šis prašymas tenkinamas, o Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2018 m. birželio 20 d. baudžiamasis įsakymas laikytinas neįgijusiu teisinės galios.
BPK 425 str. 3 d. nurodo, kad bylą nagrinėja tas pats teismas, kuriam prokuroras buvo išsiuntęs pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau jei bylos nagrinėjimas teisme buvo surengtas kaltinamojo reikalavimu, nagrinėjant bylą negali dalyvauti teismo baudžiamąjį įsakymą surašęs teisėjas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422, 425 straipsniais, teismas
nutaria:
Kaltinamojo A. P. prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme žodine tvarka tenkinti.
Panaikinti 2018-06-20 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų priimtą baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-1082-434/2018 ir baudžiamąją bylą perduoti spręsti dėl jos perdavimo nagrinėti kitam Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjui.
Nutartis neskundžiama.