- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-04-02
- Bylos Nr.
- e2-1858-1167/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-20239-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Renata Adomaitytė
- Ieškovas
- I. P.
- Atsakovas
- O. P.
- Advokatai
- Inga Bagdonaitė-Zarembienė
- Kategorijos
- 2.5.2Įpėdiniai
- 2.5.4pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. P. ieškinį atsakovui O. P. dėl paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų: notarė Jurga Šamšonienė, uždaroji akcinė bendrovė „EDS Invest“, uždaroji akcinė bendrovė „Nordstreet“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė I. P. ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti negaliojančiu (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, išduotą Vilniaus miesto 20-ojo notaro biuro notarės Jurgos Šamšonienės, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini).
2. Ieškovė ieškinyje nurodė šiuos argumentus:
2.1. (duomenys neskelbtini) mirė ieškovės sutuoktinis R. P., jį ištiko staigi mirtis dėl patirto smegenų infarkto. Vyro mirtis ieškovei buvo didelis šokas ir emocinė trauma, ilgą laiką negalėjo atsigauti ir iki šiol negali susitaikyti su jo mirtimi. 2023 m. balandžio 26 d. ieškovė kreipėsi į Vilniaus miesto 20-ąjį notaro biurą dėl mirusio sutuoktinio palikimo priėmimo. Šiame notaro biure yra užvesta mirusiojo R. P. paveldėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas, ieškovės ir mirusiojo sūnus O. P., (duomenys neskelbtini) pareiškimu mirusio tėvo palikimo atsisakė. Kitų mirusiojo įpėdinių nėra.
2.2. (duomenys neskelbtini) ieškovei buvo išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas į mirusiajam priklausiusį turtą. Paveldimą turtą sudarė ieškovės su palikėju santuokos metu įgytas turtas: vieno kambario butas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini); žemės sklypas ir sodo namas, esantys adresu: (duomenys neskelbtini); piniginės lėšos.
2.3. 2023 m. pabaigoje ieškovė gavo iš Vilniaus miesto apylinkės teismo dokumentus dėl sandorio, kuriuo jos sūnus, atsakovas O. P., atsisakė mirusio tėvo palikimo, pripažinimo negaliojančiu, siekiant nukreipti atsakovo skolų kreditorių naudai išieškojimą į mirusio tėvo palikimo dalį (3/4 dalis mirusiajam priklausiusio turto). Atsakovo kreditoriai siekia išieškoti skolas iš vienintelio su mirusiu sutuoktiniu priklausiusio būsto, šeimos gyvenamosios vietos ir turimo sodo sklypo.
2.4. Gavusi minėtus dokumentus ieškovė prisiminė vyro kalbas apie jo norą sudaryti testamentą. Po vyro mirties ieškovė žinojo, kad vyras nebuvo patvirtinęs testamento notarine tvarka, kadangi paveldėjimo bylą tvarkiusi notarė registruose nerado duomenų apie testamento tvirtinimą. Gavus dokumentus ieškovės sūnus padėjo ieškovei peržiūrėti mirusio sutuoktinio dokumentus, tarp kurių rado jo ranka surašytą (duomenys neskelbtini) dokumentą, kuriame nurodoma, kad po jo mirties visą savo turtą palieką sutuoktinei (ieškovei). Ieškovė 2024 m. gegužės 20 d. kreipėsi į teismą dėl R. P. sudaryto asmeninio testamento patvirtinimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-13222-1077/2024 patvirtino R. P. surašytą (duomenys neskelbtini) asmeninį testamentą.
2.5. Šiuo konkrečiu atveju susidarė situacija, kad Vilniaus miesto apylinkės teismui (duomenys neskelbtini) nutartimi patvirtinus palikėjo sudarytą asmeninį testamentą ir ieškovei kreipusis dėl palikimo priėmimo pagal testamentą, neegzistuoja įstatyme nustatytos sąlygos, kurioms esant palikimas gali būti priimamas pagal įstatymą, todėl (duomenys neskelbtini) išduotas paveldėjimo teisės liudijimas turi būti panaikintas.
Atsiliepimas
3. Atsakovas O. P. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodo, kad su ieškiniu sutinka.
4. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „EDS Invest“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame prašo ieškinį atmesti. Atsiliepime nurodė šiuos argumentus:
4.1. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 20-ojo notaro biuro notarė Jurga Šamšonienė išdavė ieškovei paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ieškovė paveldėjo visą po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimą. Minėto liudijimo pagrindu Nekilnojamojo turto registre yra įregistruota ieškovės nuosavybės teisė į palikimą sudarantį nekilnojamąjį turtą. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė ginčija ir prašo pripažinti jos pačios naudai išduotą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, nėra aišku, kokiu pagrindu nagrinėjamoje byloje atsakovu traukiamas ieškovės sūnus, kuris, kaip matyti iš Testamentų registro išrašo, atsisakė priimti palikimą.
4.2. Ieškovė nenurodo jokių argumentų, sudarančių pagrindą konstatuoti, kad jos naudai išduotas paveldėjimo teisės liudijimas yra neteisėtas bei pripažintinas negaliojančiu. Trečiojo asmens vertinimu, byloje nėra pateikta jokių duomenų, paneigiančių išduoto paveldėjimo teisės liudijimo teisėtumą, todėl nėra jokio pagrindo pripažinti jį negaliojančiu.
5. Kiti tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, notarė Jurga Šamšonienė ir UAB „Nordstreet“ atsiliepimų į ieškinį nepateikė.
6. Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovė palaikė ieškinyje išdėstytus argumentus ir reikalavimus.
7. Teismo posėdžio metu atsakovas prašė ieškinį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Bylos faktinės aplinkybės
8. Remiantis byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad ieškovė yra R. P., mirusio (duomenys neskelbtini), sutuoktinė, atsakovas – sūnus.
9. (duomenys neskelbtini) ieškovė pateikė notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, o atsakovas (duomenys neskelbtini) – pareiškimą dėl palikimo atsisakymo. Pastarąjį – palikimo atsisakymą – atsakovo kreditoriai, byloje tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, ginčija teismine tvarka (Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-485-845/2025, e2-382-1040/2025).
10. (duomenys neskelbtini) ieškovei išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)).
11. Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-13222-1077/2024, patenkinus ieškovės prašymą, patvirtintas R. P., mirusio (duomenys neskelbtini), surašytas (duomenys neskelbtini) asmeninis testamentas, kuriuo jis po savo mirties visą turtą paliko ieškovei.
12. Atsižvelgdama į tai, kad ieškovė paveldi mirusiojo turtą pagal testamentą, tačiau ieškovei jau yra išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas, ieškovė byloje pareikštu ieškiniu prašo ieškovei išduotą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą pripažinti negaliojančiu.
Dėl paveldėjimo pagal įstatymą liudijimo panaikinimo (pripažinimo negaliojančiu)
13. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 2 punktu, vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų yra paveldėjimas. Paveldėjimo esmė yra tai, kad mirusio fizinio asmens turtas nuosavybės teise pereina jo įpėdiniams pagal įstatymą arba testamentą, o jų nesant – valstybei. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad nuosavybės teisė į paveldėtą turtą įgyjama palikimo priėmimu ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento nepriklausomai nuo to, ar įpėdinis yra gavęs paveldėjimo teisės liudijimą. Paveldėjimo teisės liudijimas savo teisine reikšme yra tik įpėdinio turimas teises įforminantis dokumentas, todėl jo išdavimas nekeičia nei teisių į paveldėtą turtą atsiradimo momento, nei šių teisių apimties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009).
14. Įstatymo nustatyta galimybė asmeniui savo nuožiūra nuspręsti, kam po jo mirties atiteks teisė disponuoti likusiu turtu. Tokios valios išraiškos forma – testamentas, kuris apibrėžtinas kaip asmeninis, vienašalis, rašytinis, įstatymo nustatyta tvarka testatoriaus sudarytas sandoris, kurio teisinių padarinių atsiranda tik testatoriui mirus ir kuris suteikia pirmenybę paveldėti jame nurodytiems asmenims (CK 5.2 straipsnio 2 dalis).
15. Kaip minėta, (duomenys neskelbtini) mirė R. P. Palikėjas nebuvo sudaręs oficialaus testamento, Testamentų registre taip pat nebuvo jokių duomenų apie palikėjo asmeninio testamento sudarymo faktą, todėl Vilniaus m. 20-ojo notarų biuro notarė Jurga Šamšonienė (duomenys neskelbtini) išdavė ieškovei paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, pagal kurį ieškovė paveldėjo mirusiajam priklausiusį turtą. Tuo pačiu kitas palikėjo įpėdinis pagal įstatymą – palikėjo sūnus, atsakovas – pateikė notarui pareiškimą dėl palikimo atsisakymo, kuris trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, yra ginčijamas teismine tvarka, siekiant nukreipti atsakovo skolų išieškojimą į dalį po palikėjo mirties likusio turto. Ieškovė, siekdama realizuoti savo teisę priimti visą palikimą pagal testamentą po sutuoktinio mirties, kreipėsi į teismą dėl paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo nuginčijimo nurodydama, kad jai apie sutuoktinio sudarytą asmeninį testamentą tapo žinoma tik po paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo išdavimo. Įsiteisėjusia Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-13222-1077/2024 patvirtintas asmeninis palikėjo testamentas, kuriuo visą savo turtą palikėjas paliko ieškovei.
16. Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad teismo patvirtintas asmeninis testamentas įgyja oficialiojo testamento statusą, jame nurodyti asmenys įgyja teisę priimti palikimą arba jo atsisakyti, o asmenys, kurie buvo nurodyti ankstesniame testatoriaus sudarytame testamente, tačiau nėra nurodyti vėliau sudarytame asmeniniame testamente, ar asmenys, kurie turėjo teisę paveldėti pagal įstatymą, tačiau taip pat nėra nurodyti teismui tvirtinti pateiktame asmeniniame testamente, visiškai ar iš dalies netenka teisės paveldėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-169-916/2022).
17. CK 5.8 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, pretenduojantis į palikimą, gali ginčyti palikimo priėmimo teisėtumą bei išduotą paveldėjimo teisės liudijimą, pareikšdamas ieškinį palikimą priėmusiam asmeniui per vienerius metus nuo palikimo atsiradimo dienos arba nuo tos dienos, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie tai, kad palikimą priėmė kitas asmuo. Kasacinio teismo praktikoje išsiaiškinta, jog asmuo, pretenduojantis į palikimą, yra tik tas, kuris įstatymo nustatyta tvarka įstojo į paveldėjimo santykius (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys) arba iš jų nėra pasitraukęs tokiais pagrindais, dėl kurių paveldėjimo santykiai nutrūksta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-441/2009).
18. Nagrinėjamu atveju ieškovei įgijus teisę priimti visą palikimą pagal testamentą po sutuoktinio R. P. mirties, laikytina, kad ieškovei išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas pažeidžia ieškovės teises ir teisėtus lūkesčius gauti visą jai testamentu paliktą turtą, kadangi savaime neeliminuoja kito įpėdinio pagal įstatymą – atsakovo – teisių į paveldimą turtą, atsakovo kreditoriams ginčijant atsakovo vienašališką palikimo atsisakymo sandorį. Dėl šios priežasties taip pat laikoma, kad atsakovas yra tinkamas atsakovas pagal ieškinį.
19. Taigi, byloje esantys įrodymai patvirtina, kad paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas buvo išduotas, kadangi Testamentų registre nebuvo duomenų apie palikėjo sudarytą testamentą, o palikėjo asmeninis testamentas buvo patvirtintas teismo tvarka tik vėliau. Vadinasi, šioje byloje nustačius, kad testamentu visas palikėjo turtas paliktas ieškovei, yra pagrindas naikinti išduotą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, taip galutinai eliminuojant kitų galimų įpėdinių (atsakovo) teises į paveldėtą turtą ir užtikrinant teisinį apibrėžtumą. Kaip minėta, teismo patvirtintas asmeninis testamentas įgyja oficialiojo testamento statusą, jame nurodyti asmenys įgyja teisę priimti palikimą arba jo atsisakyti, o asmenys, kurie turėjo teisę paveldėti pagal įstatymą, tačiau nėra nurodyti teismui tvirtinti pateiktame asmeniniame testamente (kaip nagrinėjamu atveju), visiškai ar iš dalies netenka teisės paveldėti.
20. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas panaikinti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) yra teisiškai pagrįstas, todėl tenkintinas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo
21. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
22. Ieškovė neprašė priteisti jos patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl dėl jų priteisimo nesprendžiama.
23. Šioje byloje procesinių dokumentų įteikimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeistu 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Panaikinti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išduotą Vilniaus m. 20-ojo notarų biuro notarės Jurgos Šamšonienės į R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), turtą.
Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo kopiją išsiųsti Testamentų registrui.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu, skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.