- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-30
- Bylos Nr.
- T-494-1130/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-37745-2021-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Erlandas Stanislovaitis
- Nuteistasis
- E. Ž.
- Kategorijos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Erlandas Stanislovaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2019 m. lapkričio 14 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu E. Ž. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad 2019 m. vasario 2 d. apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, tyčia dėl asmeninių priežasčių su metaliniu strypu išdaužė M. P. priklausančio automobilio "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinį stiklą 250 eurų vertės, toliau tęsdami nusikalstamą veiką kartu, apie 21.10 val. kelio (duomenys neskelbtini) ketvirtame kilometre su metaliniu strypu išdaužė minėto automobilio kairės pusės ir dešinės pusės durelių stiklus bendros 200 eurų vertės, galinį kairės pusės kampinį stiklą 50 eurų vertės, tuo bendrais veiksmais nukentėjusiajam M. P. padarė 500 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje. Šiuo nuosprendžiu E. Ž. nuteistas 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį 1) mokytis, dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; 2) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokymusi, darbu ar gydymusi.
2020 m. kovo 4 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi E. Ž. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į arešto bausmę, paskiriant jam 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.
Žemesnės instancijos teismas
2020 m. birželio 10 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu E. Ž. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad 2019 m. gruodžio 03 d. apie 07.05 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, siekdamas kad A. Ž. išvengtų sulaikymo dėl arešto bausmės atlikimo, panaudojo fizinį smurtą ir grasino tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, bei pasipriešino Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniajam tyrėjui G. R., Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjui E. D. ir Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjui V. A., nevykdė pareigūnų teisėto reikalavimų sustoti, nesiartinti ir netrukdyti, o būtent: būdamas kambaryje, nustūmė rankomis vyr. tyrėją G. R., nubėgęs į virtuvę, paėmė nuo stalo peilį ir, laikydamas jį rankoje, artėjo prie pareigūnų, grasindamas, kad juos papjaus, tyrėjui G. R. peilį išmušus iš rankų, veržėsi kūnu, norėdamas praeiti link sulaikomo A. Ž., šaukdamas, kad paims kirvį ir visus iškapos, ranka smūgiavo keturis kartus tyrėjui G. R. į kairės rankos dilbį ir intensyviai stumdė rankomis, sakydamas, kad degs pareigūnų namai, smūgiavo kumščiu du kartus ir spyrė koja tyrėjui V. A., tačiau šiam išsisukus nuo smūgių, nepataikė, stumdė rankomis tyrėją E. D., sugriebęs tempė jį už striukės, tokiu būdu aktyviais veiksmais, panaudodamas fizinį smurtą ir grąsinimus, tyčia pasipriešino valstybės tarnautojams, sukeldamas pareigūnui G. R. fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje.
Šiuo nuosprendžiu E. Ž. nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, taikant BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirta ir 2020 m. kovo 4 d. nutartimi pakeista bausme, nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 1 mėnesiui, taikant BK 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant pradėti dirbti, tęsti darbą ar registruotis Užimtumo tarnyboje bedarbiu, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 18 d.
Žemesnės instancijos teismas
2020 m. lapkričio 25 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu E. Ž. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad padarė vagystę, įsibraunant į patalpas, o būtent:
2020 m. laikotarpiu nuo kovo 29 d. iki balandžio 10 d., tiksli data ir laikas nenustatyti, (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, sulaužę duris, įsibrovė į L. J. priklausančios sodybos pastatus ir pagrobė svetimą turtą, priklausantį R. J. : iš gyvenamojo namo - elektrinį šildytuvą "EWT" 25 eurų vertės, elektrinę viryklę "Silver Crest" 25 eurų vertės, hidroforą "AQUASKY" 106 eurų vertės, elektrinį vandens šildytuvą (boilerį) 100 eurų vertės, paveikslą 10 eurų vertės, elektrinę lempučių girliandą su saulės baterija 10 eurų vertės, keramikinį varpą 5 eurų vertės, iš kluono - batutą "Cosmolino" 105 eurų vertės, du kastuvus bendros 10 eurų vertės, aliuminines kopėčias 25 eurų vertės, metalinį spaustuvą 50 eurų vertės, iš lauko virtuvės - žoliapjovę "Honda Gx35" 350 eurų vertės, špižinį troškintuvą 60 eurų vertės, iš pirties - paviršinį vandens siurbliuką 20 eurų vertės, iš klėties - dulkių siurblį "Severin" 30 eurų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai R. J. bendrą 931 euro turtinę žalą.
padarė vagystę, o būtent: 2020 m. balandžio 6 d. naktį, apie 02.00-03.00 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš D. B. sodybos teritorijos pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančią automobilinę priekabą "Neptun", v/nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), su tentu - kepurėle, tuo padarydami UAB "(duomenys neskelbtini)" bendrą 600 eurų turtinę žalą,
padarė vagystę, įsibraunant į patalpas, o būtent: 2020 m. balandžio 8 d. naktį, apie 02.00-03.00 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, sulaužę lango rėmą, įsibrovė į A. G. dirbtuves ir pagrobė svetimą turtą: keturratį "Yamaha" 2000 eurų vertės, aukšto slėgio plovimo įrenginį "Kelher" 700 eurų vertės, keturis plastikinius bakus su 100 litrų dyzelinio kuro bendros 60 eurų vertės, suvirinimo pusautomatį "Tiga" 150 eurų vertės, nešiojamą benzininį vandens siurblį 150 eurų vertės, traktoriaus "Yto 904" turbiną 500 eurų vertės, traktoriaus "Yto 904" vandens radiatorių 200 eurų vertės, raktų komplektą "Toptul" 60 eurų vertės, galvučių komplektą 100 eurų vertės, akumuliatorių 115 AH 100 eurų vertės, specialų guolių nuėmimo raktą 130 eurų vertės, tepalų purškiklių rinkinį 50 eurų vertės, įrankių rinkinį "Forsage" 20 eurų vertės, automobilio stabdžių remonto įrankių komplektą "Falon Tech" 40 eurų vertės, raktų kompletą "Everest" 20 eurų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam A. G. bendrą turtinę 4280 eurų žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Šiuo nuosprendžiu E. Ž. nuteistas laisvės atėmimu 2 metams ir 4 mėnesiams, taikant BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2020 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, taikant BK 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą arba mokslą; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. kovo 10 d.
Žemesnės instancijos teismas
2021 m. sausio 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nuosprendžiu E. Ž. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis ir A. G., iš anksto susitarę, veikdami bendrininkų grupėje slaptai pagrobė svetimą turtą, o būtent:
jie 2020 m. sausio 22 d. apie 5.00 val., iš anksto susitarę, turėdami tikslą slaptai pagrobti svetimą turtą, automobiliu „Audi 100 C4“, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais valstybiniais numeriais, kurį vairavo A. G., atvyko prie I. D. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kuri stebima vaizdo stebėjimo kameromis, turėdami bendrą tikslą pavogti svetimą turtą, E. Ž. perlipęs per tvorą įsibrovė į I. D. sodybą, ištraukęs garažo durų sklendę tokiu būdu įsibrovė į garažo vidų, iš kur slaptai pavogė I. D. priklausantį plastikinį ritinį su 30 metrų kabelio 30 eurų vertės, trikampį (kampinį) šlifuoklį, 20 eurų vertės, elektrinį grąžtą, 30 eurų vertės, vandens siurblį, 50 eurų vertės, suvirintojo kaukę, 20 eurų vertės, plastikinį 5 l talpos bakelį su 5 l benzino, 6 eurų bendros vertės, o A. G., laukdamas prie tvoros priėmė nurodytus daiktus ir sudėjo juos į automobilį, bendrai pavogė nukentėjusiajam I. D. priklausantį turtą 156 eurų vertės, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Šiuo nuosprendžiu E. Ž. nuteistas laisvės atėmimu 10 mėnesių, taikant BK 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 7 mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba mokytis, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. vasario 4 d.
Žemesnės instancijos teismas
2021 m. balandžio 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi taikant BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalis, E. Ž. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2020 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta galutine subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme ir nustatyta E. Ž. galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 (trims) metams ir 10 (dešimčiai) mėnesių.
Taikant BK 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas E. Ž. atidėtas 1 (vieneriems) metams ir 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį pradėti dirbti (tęsti darbą) arba mokytis (tęsti mokslą), arba užsiregistruoti (tęsti registravimąsi) Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.
Žemesnės instancijos teismas
2022 m. kovo 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu E. Ž. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad: iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su Z. N. įsibrovęs į statybos objektą, slaptai pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2020 m. balandžio 9 d. apie 00.30 val., iš anksto susitaręs, veikdamas kartu su Z. N., turėdamas tikslą slaptai pagrobti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu, atvyko prie statybos objekto, esančio (duomenys neskelbtini), kuris aptvertas metaline segmentine tvora ir stebimas vaizdo stebėjimo kameromis, kartu su Z. N. pateko į statybos objekto aikštelę, nepažeidžiant metalinės segmentinės tvoros, o tik perlipant per ją, iš aikštelėje stovėjusio vilkiko Iveco Tracker, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris pagal nuomos sutartį priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, išleido ir pavogė 70 litrų dyzelino, kurio vieno litro kaina – 0,93 euro, bendrai 65,10 euro vertės, kurį supilstė į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus įvairios talpos plastikinius bakelius ir tęsdamas savo veiką 2020 m. balandžio 9 d. 03.35 val. iš anksto susitaręs, veikdamas kartu su Z. N., turėdamas tikslą slaptai pagrobti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus automobiliu, atvyko prie statybos objekto, esančio į (duomenys neskelbtini), kuris aptvertas metaline segmentine tvora ir stebimas vaizdo stebėjimo kameromis, pateko į statybos objekto aikštelę, nepažeidžiant metalinės segmentinės tvoros, o tik perlipant per ją ir iš aikštelėje stovėjusio vilkiko Man, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris pagal nuomos sutartį priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, išleido ir pavogė 370 litrų dyzelino, kurio vieno litro kaina – 0,93 euro, bendrai 344,10 euro vertės, kurį supilstė į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus įvairios talpos plastikinius bakelius, tokiu būdu veikdamas kartu su Z. N. slaptai pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto bendrai 409,20 eurų sumai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Šiuo nuosprendžiu E. Ž. nuteistas terminuotu laisvės atėmimu vieneriems metams ir dešimčiai mėnesių. Vadovaujantis BK 63, 64 straipsniais šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2021 m. balandžio 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartimi paskirta subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 (trims) metams ir 10 (dešimčiai) mėnesių ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams. 2022 m. birželio 17 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismas pakeitė Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. kovo 21 d. nuosprendžio rezoliucinę dalį, nustatant kad vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, E. Ž. paskirta vienerių metų dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. balandžio 23 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme, prie griežtesnės bausmės (laisvės atėmimo trejiems metams ir dešimčiai mėnesių) pridedant dalį švelnesnės bausmės (vienerius metus ir dvejus mėnesius) ir galutinė subendrinta bausmė E. Ž. nustatyta laisvės atėmimas penkeriems metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. birželio 17 d.
2022 m. gegužės 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu E. Ž. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent 2021 m. spalio 25 d. apie 15.50 val. tarnybinėse policijos nuovados patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo platinti kelnių dešinės pusės kišenėje laikė 1 permatomą maišelį su 0,170 g psichotropine medžiaga – amfetaminu, iki kol 2021 m. spalio 25 d. apie 15.50 val. paviršutinės apžiūros metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato veiklos skyriaus pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Šiuo nuosprendžiu E. Ž. nuteistas 30 (trisdešimt) parų arešto, taikant BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalis, skirta arešto bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. balandžio 23 d. nutartimi nustatyta galutine subendrinta ir neatlikta 3 (trijų) metų ir 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 (trims) metams ir 11 (vienuolikai) mėnesių. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. birželio 1 d.
Žemesnės instancijos teismas
2022 m. liepos 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 2022 m. kovo 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta vienerių metų dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. balandžio 23 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme, prie griežtesnės bausmės (laisvės atėmimo trejiems metams ir dešimties mėnesių) pridedant dalį švelnesnės bausmės (vienerius metus ir dvejus mėnesius) ir galutinė subendrinta bausmė E. Ž. nustatyta laisvės atėmimas penkeriems metams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimis, šia nutartimi paskirta laisvės atėmimo penkeriems metams bausmė subendrinta apėmimo būdu su 2022 m. gegužės 11 d. Vilniaus regiono teismo nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme ir skirti subendrinta laisvės atėmimo penkeriems metams bausmė.
Į galutinę subendrintą laisvės atėmimo penkeriems metams bausmę įskaityta atlikta 2022 m. kovo 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. birželio 17 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi, paskirtos bausmės dalis, 2021 m. balandžio 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartimi subendrintos ir atliktos bausmės dalis, taip pat 2022 m. kovo 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2022 m. gegužės 11 d. Vilniaus regiono teismo nuosprendžiu įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo metu išbūti laikotarpiai: nuo 2020 m. balandžio 23 d. 14.55 val. iki 2020 m. balandžio 24 d. 15.21 val. (dvi paros) bei pagal 2021 m. balandžio 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartį atliktos bei įskaitytos bausmės laikas, taip pat nuo 2021 m. spalio 25 d. 16.20 val. iki 2021 m. spalio 26 d. 15.15 val. ir Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2020 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpiai nuo 2019 m. gruodžio 29 d. iki 2019 m. gruodžio 30 d. (dvi dienos).
2022 m. spalio 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu E. Ž. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad:
Žemesnės instancijos teismas
slaptai pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, veikdamas kartu su Z. N. , gimusiu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 24 d. 17.00 val. iki 2021 m. spalio 25 d. 06.50 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, statybos objekte (duomenys neskelbtini) iš gelžbetoninio, uždaro, užrakinto bei gelžbetoniniu bloku užremto rentinio pavogė UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausantį akumuliatorių „(duomenys neskelbtini)/1000 A EN M18“, kurio vertė 157 Eur, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje;
slaptai pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, laikotarpyje nuo 2021 m. lapkričio 1 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2021 m. lapkričio 28 d. 15.00 val., turėdamas tikslą slaptai pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su Z. N., gimusiu (duomenys neskelbtini), atidarę neužrakintus vartus, įsibrovė į aptvertą ir nesaugomą teritoriją ir, nupjovus pakabinamą spyną, įsibrovė į A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), priklausančios sodybos ūkinį pastatą, adresu (duomenys neskelbtini), įsibrovę, tyčia, pagrobė nukentėjusiajam S. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), priklausantį turtą, t. y. elektrinį grandininį pjūklą „MAKITA“, kurio vertė 150 Eur; didelius šaltkalvio spaustuvus, kurių vertė 70 Eur; sodo ilgintuvą, 50 metrų ilgio, kurio vertė 25 Eur; savadarbį ilgintuvą ant ritės, kurio vertė 40 Eur; sodo žirkles, kurių vertė 40 Eur; trimerio laikymo diržus ir 2 vienetus veido apsaugų, kurių bendra vertė 40 Eur; savadarbį suvirinimo aparatą, kurio vertė 50 Eur; 12 vienetų atsuktuvų komplektą, kurio vertė 20 Eur; plytelių pjaustytuvą, kurio vertė 5 Eur; kampinį pjūklą, kurio vertė 30 Eur; frezavimo pjūklą, kurio vertė 20 Eur; elektrinį šlifuoklį, kurio vertė 20 Eur, 3 vienetus replių, kurių vertė 5 Eur, tokiais savo bendrais veiksmais padarė S. B. 515 eurų sumai turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje;
neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis savo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), vaikų kambaryje, striukės kišenėje, laikė du plastikinius maišelius, viename iš jų 0,085 g (27,4 %) psichotropinės medžiagos – amfetamino, kitame psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai iki tol, kol šią psichotropinę medžiagą kratos, atliktos 2021 m. lapkričio 30 d. nuo 12.02 val. iki 12.24 val. minėtu adresu, metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje;
slaptai pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis laikotarpyje nuo 2021 m. lapkričio 29 d. 22.00 val. iki 2021 m. lapkričio 30 d. 09.00 val., iš kieme, adresu (duomenys neskelbtini) stovinčio, neužrakinto, N. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), priklausančio automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bagažinės, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, slaptai pavogė T. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), priklausančius daiktus, t. y. žemų dažnių garso kolonėlę „JBL“, su garso stiprintuvu, kurių vertė 200 eurų, bei metalo ieškiklį „GO FIND", kurio vertė 150 eurų, tokiais savo bendrais veiksmais padarė T. S. 350 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir už šias nusikalstamas veikas E. Ž. paskirtas terminuotas laisvės atėmimas dvejiems metams ir penkiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu E. Ž. paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2022 m. liepos 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi paskirta penkerių metų laisvės atėmimo bausme, prie 2022 m. liepos 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi paskirtos bausmės (5 metai) iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę (2 metai ir 5 mėnesiai) ir skirta E. Ž. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas šešiems metams.
Šis nuosprendis pakeistas 2023 m. vasario 7 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, kuriuo E. Ž. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskirta 30 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, E. Ž. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. liepos 22 d. nutartimi paskirta (5 metų laisvės atėmimo) bausme ir paskirta galutinė 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kitoje dalyje nuosprendis paliktas nepakeistas. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. vasario 7 d.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus regiono apylinkės teisme gautas nuteistojo prašymas peržiūrėti galutinę jam paskirtą bausmę.
Prokuroras atsiliepimo į teikimą nepateikė, jokių prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas iš dalies.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.
Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475), kuris, be kita ko, pakeitė nuteistajam pirmiau aptartais nuosprendžiais inkriminuotų BK normų turinį.
BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Nusikalstamų veikų, dėl kurių E. Ž. yra pripažintas kaltu, padarymo metu galiojusioje BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Įstatymų leidėjas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu 2023 m. birželio 1 d., naujai išaiškino nedidelės vertės turto sąvoką – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Palyginus BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijas, matyti, kad pagal naująją įstatymo redakciją turtas, neviršijantis 10 MGL, laikytinas nedidelės vertės turtu.
2019 m. lapkričio 14 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu E. Ž. nuteistas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. nedidelės vertės turtu laikomas turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio (500 Eur) sumos, E. Ž. minėta nusikalstama veika, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje perkvalifikuojama į baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Už šią nusikalstamą veiką nuosprendžiu buvo skirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu iki 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės. 2020 m. kovo 4 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi E. Ž. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į arešto bausmę, paskiriant jam 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, pripažintina, kad nagrinėjamu atveju E. Ž. pagal BK 187 straipsnio 1 dalį paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuri dėl įpareigojimų nevykdymo buvo pakeista arešto bausme, yra proporcinga, neperžengia šiuo metu galiojančios BK 187 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos laisvės apribojimo ar arešto bausmės ribų, todėl švelninti šios bausmės vien dėl pasikeitusio teisinio reguliavimo nėra pagrindo, nes įvertinus nuteistojo asmenybę akivaizdu, jog gana švelnios 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės (po sumažinimo vienu trečdaliu) skyrimas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį atitinka ir kvalifikaciją pagal 187 straipsnio 3 dalies nuostatas. Perkvalifikuojant veiką iš BK 187 straipsnio 1 dalies į 187 straipsnio 3 dalį, tačiau bausmę paliekant tą pačią, toks perkvalifikavimas neįtakos vėlesniais nuosprendžiais ir nutartimis bendrintų bausmių.
Teismas atkreipia dėmesį, kad 2020 m. birželio 10 d. Alytaus apylinkės teismas nusprendė E. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir skirti jam terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) metams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų baudžiamojoje byloje Nr.N1-880-922/2019 paskirta bei 2020 m. kovo 4 d. nutartimi pakeista bausme, paskirtas bausmes iš dalies sudedant ir prie griežtesnės bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - vienerius (1) metus vieną (1) mėnesį laisvės atėmimo; taikyti Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5, 7 punktus ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams.
Taigi nors jau priimant 2020 m. birželio 10 d. nuosprendį buvo įsiteisėjusi 2020 m. kovo 4 d. Alytaus apylinkės teismo nutartis dėl 45 parų arešto, tačiau arešto bausmė nebuvo pradėta atlikinėti, o teismas subendrinęs bausmes bausmės vykdymą atidėjo. 2020 m. birželio 10 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 18 d., tačiau nuteistasis nuo 2020 m. birželio 22 d. iki 2020 m. rugpjūčio 6 d. atliko 45 arešto bausmę, todėl tas laikas turi būti įskaitytas į šia nutartimi paskirtos bausmės laiką.
2020 m. birželio 10 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu E. Ž. nuteistas pagal BK 286 straipsnį. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu BK 286 straipsnis nebuvo keičiamas, todėl pagrindo švelninti ar perkvalifikuoti šią nusikalstamą veiką nėra teisinio pagrindo.
2020 m. lapkričio 25 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, veiką padarė įsibrovus į patalpas. Įstatyme nenustatyti baudžiamojo įstatymo pakeitimai, kurie švelnintų teisinę padėtį asmenų, kurie nuteisti už vagystę įsibrovus į patalpas, todėl pagrindo švelninti ar perkvalifikuoti šią nusikalstamą veiką nėra teisinio pagrindo. Šią išvadą teismas daro atsižvelgęs į tai, kad pagal iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusią 178 straipsnio 2 dalies redakciją, tiek pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią 178 straipsnio 3 dalies redakciją, šių straipsnių sankcijose numatytos tos pačios alternatyvios bausmės ir laisvės atėmimo bausmė iki 6 metų, todėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo teismas šiuo atveju netaiko, nes jis nesušvelnina jam paskirtos bausmės ir nesutrumpina teistumo skaičiavimo laiko.
2021 m. sausio 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, veiką padarė įsibrovus į patalpas. Įstatyme nenustatyti baudžiamojo įstatymo pakeitimai, kurie švelnintų teisinę padėtį asmenų, kurie nuteisti už vagystę įsibrovus į patalpas, todėl pagrindo švelninti ar perkvalifikuoti šią nusikalstamą veiką nėra teisinio pagrindo. Šią išvadą teismas daro atsižvelgęs į tai, kad pagal iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusią 178 straipsnio 2 dalies redakciją, tiek pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią 178 straipsnio 3 dalies redakciją, šių straipsnių sankcijose numatytos tos pačios alternatyvios bausmės ir laisvės atėmimo bausmė iki 6 metų, todėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo teismas šiuo atveju netaiko, nes jis nesušvelnina jam paskirtos bausmės ir nesutrumpina teistumo skaičiavimo laiko.
2022 m. kovo 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, veiką padarė įsibrovus į saugomą teritoriją. Įstatyme nenustatyti baudžiamojo įstatymo pakeitimai, kurie švelnintų teisinę padėtį asmenų, kurie nuteisti už vagystę įsibrovus į saugomą teritoriją, todėl pagrindo švelninti ar perkvalifikuoti šią nusikalstamą veiką nėra teisinio pagrindo. Šią išvadą teismas daro atsižvelgęs į tai, kad pagal iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusią 178 straipsnio 2 dalies redakciją, tiek pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią 178 straipsnio 3 dalies redakciją, šių straipsnių sankcijose numatytos tos pačios alternatyvios bausmės ir laisvės atėmimo bausmė iki 6 metų, todėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo teismas šiuo atveju netaiko, nes jis nesušvelnina jam paskirtos bausmės ir nesutrumpina teistumo skaičiavimo laiko.
E. Ž. 2022 m. spalio 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), kurias padarė įsibrovęs į patalpas, saugomą teritoriją. Įstatyme nenustatyti baudžiamojo įstatymo pakeitimai, kurie švelnintų teisinę padėtį asmenų, kurie nuteisti už vagystę įsibrovus į patalpas, saugomą teritoriją, todėl pagrindo švelninti ar perkvalifikuoti šią nusikalstamą veiką nėra teisinio pagrindo. Šią išvadą teismas daro atsižvelgęs į tai, kad pagal iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusią 178 straipsnio 2 dalies redakciją, tiek pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią 178 straipsnio 3 dalies redakciją, šių straipsnių sankcijose numatytos tos pačios alternatyvios bausmės ir laisvės atėmimo bausmė iki 6 metų, todėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo teismas šiuo atveju netaiko, nes jis nesušvelnina jam paskirtos bausmės ir nesutrumpina teistumo skaičiavimo laiko.
Taip pat šiuo nuosprendžiu E. Ž. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu BK 259 straipsnio 2 dalis nebuvo keičiama, todėl pagrindo švelninti ar perkvalifikuoti šią nusikalstamą veiką nėra teisinio pagrindo.
Taip pat šiuo nuosprendžiu E. Ž. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. nedidelės vertės turtu laikomas turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio (500 Eur) sumos, E. Ž. minėta nusikalstama veika, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje perkvalifikuojama į baudžiamąjį nusižengimą, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Už šią nusikalstamą veiką nuosprendžiu buvo skirta laisvės atėmimo bausmė (laisvės atėmimas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams), konstatavus, kad švelnesnėmis bausmėmis nebus pasiekti bausmės tikslai. Todėl perkvalifikavus veiką į baudžiamąjį nusižengimą, įvertinus nuosprendyje nurodytas aplinkybes, svarbias bausmės individualizavimui, E. Ž. skirtina arešto bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas arešto bausmės, skirtinos už baudžiamuosius nusižengimus, vidurkiui – 30 parų arešto.
Pažymėtina, kad 2023 m. vasario 7 d. Vilniaus apygardos teismas apeliacine tvarka peržiūrėjęs 2022 m. spalio 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendį nusprendė E. Ž. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtą 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtą 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskirtą 30 parų arešto bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 3 metų laisvės atėmimo bausmę; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 2 metų laisvės atėmimo bausmę; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, E. Ž. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. liepos 22 d. nutartimi paskirta (5 metų laisvės atėmimo) bausme ir paskirti galutinę 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Taigi atsižvelgiant į ankstesnius nuteistojo baustumus, asmenybę ir kitas aplinkybes Vilniaus apygardos teismas bendrindamas bausmes dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu paskyrė itin švelnią galutinę bausmę.
Bendrindamas bausmes, nustatytas šia nutartimi ir paskirtas 2022 m. spalio 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. vasario 7 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, teismas laikosi tų pačių bendrinimo taisyklių kaip ir 2023 m. vasario 7 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendyje, t. y. teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmes, paskirtas už 178 straipsnio 2 dalyje numatytas veikas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytus motyvus, iš dalies sudeda paskirdamas 3 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, o bausmes paskirtas už baudžiamuosius nusižengimus, apima 3 metų laisvės atėmimo bausme, paskirta už nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu, iki 2023 m. gegužės 31 d.). Taip pat BK 64¹ straipsnio pagrindu bausmė sumažinama vienu trečdaliu, iki 2 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, ir atsižvelgiant į 2023 m. vasario 7 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendį, E. Ž. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinama su Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. liepos 22 d. nutartimi paskirta (5 metų laisvės atėmimo) bausme ir paskiriama galutinė 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Teismas sprendžia, kad nustatant naują galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę, į bausmės laiką įskaityti ankstesniais nuosprendžiais ir nutartimis įskaitytus laikotarpius, t. y. atliktą 2022 m. kovo 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. birželio 17 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi, paskirtos bausmės dalį, 2021 m. balandžio 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartimi subendrintos ir atliktos bausmės dalį, taip pat 2022 m. kovo 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2022 m. gegužės 11 d. Vilniaus regiono teismo nuosprendžiu įskaitytus laikinojo sulaikymo ir suėmimo metu išbūtus laikotarpius: nuo 2020 m. balandžio 23 d. 14.55 val. iki 2020 m. balandžio 24 d. 15.21 val. (dvi paros) bei pagal 2021 m. balandžio 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartį atliktos bei įskaitytos bausmės laiką, taip pat nuo 2021 m. spalio 25 d. 16.20 val. iki 2021 m. spalio 26 d. 15.15 val. ir Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2020 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu įskaitytus laikinojo sulaikymo laikotarpius nuo 2019 m. gruodžio 29 d. iki 2019 m. gruodžio 30 d. (dvi dienas), nuo 2021 m. lapkričio 30 d. 11.30 val. iki 2021 m. gruodžio 1 d. 13.17 val. (dvi paras) pagal 2022 m. spalio 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendį, taip pat įskaityti pagal Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendį, pakeistą 2020 m. kovo 4 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi, atliktą 45 parų arešto bausmę, kadangi kaip matyti iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo, Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, pakeista 2020 m. kovo 4 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi į 45 parų arešto bausmę, yra atlikta 2020 m. rugpjūčio 6 d.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
nuteistojo E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti iš dalies.
Pakeisti 2019 m. lapkričio 14 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendį, pakeistą 2020 m. kovo 4 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi, ir E. Ž. padarytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš BK 187 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 187 straipsnio 3 dalį, kitą nuosprendžio ir nutarties dalį dėl bausmės rūšies ir dydžio paliekant nepakeistą.
Pakeisti 2022 m. spalio 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendį, pakeistą 2023 m. vasario 7 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, ir E. Ž. padarytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš BK 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
E. Ž. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtą 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtą 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) paskirtą 30 parų arešto bausmę, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį paskirtą 30 parų arešto bausmę vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 3 metų laisvės atėmimo bausmę.
Remiantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinama vienu trečdaliu, iki 2 metų laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, E. Ž. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrinama su Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. liepos 22 d. nutartimi paskirta (5 metų laisvės atėmimo) bausme ir skiriama galutinė 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į bausmės laiką įskaityti atliktą 2022 m. kovo 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. birželio 17 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi, paskirtos bausmės dalį, 2021 m. balandžio 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartimi subendrintos ir atliktos bausmės dalį, taip pat 2022 m. kovo 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2022 m. gegužės 11 d. Vilniaus regiono teismo nuosprendžiu įskaitytus laikinojo sulaikymo ir suėmimo metu išbūtus laikotarpius: nuo 2020 m. balandžio 23 d. 14.55 val. iki 2020 m. balandžio 24 d. 15.21 val. (dvi paros) bei pagal 2021 m. balandžio 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartį atliktos bei įskaitytos bausmės laiką, taip pat nuo 2021 m. spalio 25 d. 16.20 val. iki 2021 m. spalio 26 d. 15.15 val. ir Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2020 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu įskaitytus laikinojo sulaikymo laikotarpius nuo 2019 m. gruodžio 29 d. iki 2019 m. gruodžio 30 d. (dvi dienas), nuo 2021 m. lapkričio 30 d. 11.30 val. iki 2021 m. gruodžio 1 d. 13.17 val. (dvi paras) pagal 2022 m. spalio 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendį bei pagal Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendį, pakeistą 2020 m. kovo 4 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi, atliktą 45 parų arešto bausmę.
Kitoje dalyje prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.