- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-17
- Bylos Nr.
- T-19-297/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-70-1-00132-2011-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danguolė Urbanavičienė
- Nuteistasis
- L. S.
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Akvilei Povilanskaitei, dalyvaujant prokurorei Romutei Švaikauskaitei, gynėjui Vytui Kantaravičiui, probacijos tarnybos atstovui Aurimui Peleckui, teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. S. ir nuteistojo pasiuntimo atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011-12-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., taikant BK 63 str., laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.
Šalies argumentai
Nuosprendį vykdanti institucija kreipėsi į teismą su teikimu panaikinti nuteistajam L. S. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodė, kad L. S. Savivaldybių probacijos skyriaus duomenų registre įrašytas nuo 2012-01-09. Nuteistasis nepadarė naujos nusikalstamos veikos, jis nebaustas už administracinius teisės pažeidimus, tačiau L. S. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, t. y. jis privalėjo iki 2012-07-03 atlyginti nukentėjusiajam D. K. 995,03 Lt turtinę žalą (1000 Lt turtinę žalą nukentėjusiajam 2011-12-13 atlygino kitas nuteistasis O. S.). 2012-01-20 su L. S. buvo sudarytas turtinės žalos atlyginimo (pašalinimo) planas, kuris 2012-02-17 buvo atnaujintas, pagal kurį L. S. įsipareigojo žalą atlyginti dalimis per 5 (penkių) mėnesių laikotarpį, tačiau įsipareigojimo neįvykdė ir turtinės žalos nukentėjusiajam neatlygino. Nuteistasis į jam siunčiamus šaukimus nereaguoja, neatvyksta į probacijos skyrių atsiskaityti už įpareigojimo vykdymą (asmens bylos 44, 48, 49, 50, 55 lapai). Nuteistasis buvo registruotas darbo biržoje, tačiau 2012-04-23 darbo paieška jam nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius (asmens bylos 52 1apas). L. S. nėra motyvuotas spręsti užimtumo klausimą. Jo pajamos yra gaunama socialinė pašalpa, ji jam mokama nuo 2009-08-01. Laikotarpyje nuo 2011 m. gruodžio mėn. iki 2012 m. gegužės mėn. L. S. buvo išmokėta iš viso 1680 Lt, taigi, jis turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimą, tačiau nuteistasis nukentėjusiajam neatlygino net dalies žalos (asmens bylos 41, 56 1apai). Kadangi nuteistasis L. S. be pateisinamų priežasčių neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, todėl yra pagrindas vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti L. S. į pataisos įstaigą atlikti 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas iš dalies.
Apkaltinamasis nuosprendis L. S. atžvilgiu priimtas 2011-12-13, taigi, L. S. nuteistas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam atidėtas iki 2011-12-22 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 64, 67, 75, 82, 87, 92 straipsnių pakeitimo ir 77, 94 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo Nr. XI-1861 priėmimo. Šiuo įstatymu, kuris įsigaliojo 2012-07-01, pakeistas BK 75 straipsnis, pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas ir Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo, įsigaliojusio 2012-07-01, 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatas jeigu nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Taigi, pagal šiuo metu galiojantį baudžiamąjį įstatymą teismas gali panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą prieš tai neįspėjus nuteistojo, kad bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas, kaip tai buvo nustatyta iki 2012-07-01 galiojusio BK 75 straipsnio 4 dalies 3 punkte (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija). BK 3 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad baudžiamasis įstatymas, sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Probacijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad probacijos vykdymą reglamentuojančių įstatymų kolizijos atveju taikoma probuojamajam palankesnė teisės norma. Tuo pagrindu teismas sprendžia, kad L. S. negali būti taikomas 2011-12-22 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 64, 67, 75, 82, 87, 92 straipsnių pakeitimo ir 77, 94 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XI-1861, nes jis sunkina nuteistojo teisinę padėtį, todėl L. S. nustatyti teismo įpareigojimai turi būti vykdomi iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos pagal 2011-12-13 teismo nuosprendžio priėmimo metu galiojusio BK 75 straipsnio nuostatas.
Byloje nustatyta, kad nuteistasis L. S. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirto įpareigojimo per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Tokią išvadą teismas daro remdamasis nustatytomis aplinkybėmis, kad nuteistasis, gaudamas išmokas iš socialinės paramos skyriaus, nerodė jokių pastangų bent iš dalies atlyginti nukentėjusiajam D. K. padarytą turtinę žalą, be to, būdamas darbingas ir turėdamas realią galimybę įsidarbinti darbo biržos siuntimu, taip gauti pajamas, L. S. tuo nepasinaudojo, dėl ko 2012-04-23 jam buvo nutraukta darbo paieška be teisės registruotis darbo biržoje 6 mėnesius (asmens bylos 52 lapas). Teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas BK 75 straipsnio 4 dalies 3 punkto (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) pagrindu įspėti nuteistąjį L. S., kad jam nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
tenkinti teikimą iš dalies.
Įspėti nuteistąjį L. S., kad jam gali būti panaikintas Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011-12-13 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas.
Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.