Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2009-11-13 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., 284 str. 1 d., 138 str. 2 d., 8 p., taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., laisvės atėmimu 10 mėnesių 10 dienų, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2010-11-23 Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartimi nuo bausmės atleistas, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 207 str. 1 d.;

O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, neteistas, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 207 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji L. S. ir O. S. padarė sukčiavimą ir neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, o būtent L. S. 2010 m. gegužės mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), iš tyrimo metu nenustatytų asmenų (vaikų) gavo D. K. banko „Swedbank“, AB, išduotą sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonę ir jos duomenis – prisijungimo slaptažodį, ID duomenis, elektroninių paslaugų mokėjimo kortelės identifikacinius kodus, po ko 2010 m. gegužės 28 d. 10.08 val. L. S. savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą, D. K. priklausantį turtą, iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priklausančios L. S., neteisėtai panaudodamas D. K. prieigos prie internetinės bankininkystės duomenis, internetu prisiregistravo banke „Swedbank“, AB, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, iš minėto banko internetu užsiregistravo UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje, nurodydamas D. K. anketinius duomenis, bet jam nepavyko pervesti 0,01 Lt registracijos mokesčio, po to tęsdamas nusikalstamą veiką, L. S. ir O. S. apie 18 val. L. S. bute susitarė savo naudai apgaule įgyti D. K. turtą, ir veikdami bendrai, L. S. padiktavus savo mobiliojo telefono abonentinį numerį (duomenys neskelbtini) bei nurodžius savo elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), O. S. pateikė paraišką gauti paskolą D. K. vardu, nurodant, kad paskolą pageidauja gauti į D. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB. Po to, tęsdami nusikalstamą veiką, patvirtinus registraciją, pervedus iš D. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „SMScredit.lt“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, 0,01 Lt registracijos mokestį, 18.52 val. apgaulės būdu O. S., pateikdamas save kaip D. K., iš registracijos metu nurodyto telefono Nr(duomenys neskelbtini), kurį jam padiktavo L. S., pateikė UAB „SMScredit.lt“ bankui paraišką 500 Lt paskolai gauti, nurodydamas teisingą registracijos metu jo naudotą slaptažodį (duomenys neskelbtini), po ko UAB „SMScredit.lt“ bankas suteikė, t. y. pervedė 500 Lt paskolą į D. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios O. S., neteisėtai atlikdamas finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone ir neteisėtai panaudodamas įgytus D. K. prieigos prie internetinės bankininkystės duomenis, su L. S. bendru sutarimu pervedė 200 Lt į savo sąskaitą ir 290 Lt pervedė į L. S. sąskaitą, po ko dalį pinigų kaltinamieji išgrynino bankomate, o likusius pinigus išleido perkant prekes, atsiskaitant mokėjimo kortele, tuo būdu kaltinamieji apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – D. K. priklausančius 500 Lt, tuo padarė nukentėjusiajam D. K. 500 Lt turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis L. S. 2010 m. birželio 4 d., tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priklausančios L. S., neteisėtai panaudodamas D. K. prieigos prie internetinės bankininkystės duomenis - prisijungimo slaptažodį, ID duomenis, elektroninių paslaugų mokėjimo kortelės identifikacinius kodus, internetu prisiregistravo „Swedbank“, AB, ir neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją - iš banke „Swedbank“, AB, esančios D. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 14 Lt į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB.

Kaltinamasis L. S. kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad 2010 m. gegužės mėn. pradžioje aikštelėje prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamų vaikų jis gavo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - identifikavimo kodų kortelę su lapeliu, ant kurio buvo užrašyti prisijungimo prie „Swedbank“, AB, interneto banko naudotojo ID duomenys ir slaptažodis. Šią kortelę parsinešė namo ir pasidėjo. Po kurio laiko sugalvojo ja pasinaudoti, paimti paskolą kito asmens vardu ir taip gauti pinigų. 2010-05-28 ryte, būdamas savo namuose, jis kompiuterio pagalba, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pabandė prisijungti prie „Swedbank“ interneto banko, bet jam tai nepavyko. Tada paskambino savo pažįstamam O. S. ir pakvietė jį ateiti. Šiam atėjus, parodė jam identifikavimo kodų kortelę su prisijungimo duomenimis ir pasiūlė kito asmens vardu paimti iš UAB „SMScredit.lt“ 500 Lt paskolą ir ją pasidalinti. O. S. sutiko. Apie 18 val. jis padiktavo O. S. savo telefono abonentinį numerį (duomenys neskelbtini) ir pasakė jam savo elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), po ko O. S., naudodamasis kaltinamojo kambaryje esančiu kompiuteriu, internetu pateikė D. K. vardu paraišką UAB „SMScredit.lt“ bankui dėl 500 Lt paskolos gavimo, nurodė slaptažodį (duomenys neskelbtini). Netrukus O. S. patikrino D. K. sąskaitą ir pasakė, kad UAB „SMScredit.lt“ bankas pervedė į šią sąskaitą 500 Lt. Tada kaltinamasis pasiūlė O. S. persivesti 200 Lt į savo sąskaitą, o 290 Lt į kaltinamojo sąskaitą, ką O. S. ir padarė. Po to jie nuėjo į banką ir bankomate išsiėmė pinigus, juos išleido savo reikmėm. Be to, 2010-06-04 kaltinamasis, veikdamas vienas, iš savo kompiuterio, panaudodamas D. K. identifikavimo kodų kortelės ir prisijungimo prie „Swedbank“,AB, interneto banko naudotojo ID duomenis ir slaptažodį, iš D. K. banko sąskaitos pervedė į savo sąskaitą 14 Lt, vėliau juos išleido savo reikmėm. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi. Bylos ikiteisminio tyrimo metu L. S. davė analogiškus parodymus, juos patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ( (b.l. 74-75, 77, 78, 81-82, 83-87).

Kaltinamasis O. S. kaltę pripažino ir parodė, kad 2010-05-28 jam paskambino L. S. ir pakvietė užeiti. Baigęs darbą, jis nuėjo pas L. S. į jo butą, ten abu išgėrė alaus. Paskui L. S. pasiūlė vykti į gamtą, bet kaltinamasis atsakė, kad jie neturi pinigų. Tada L. S. parodė svetimą banko identifikavimo kodų kortelę, prie kurios buvo lapelis su užrašytais banko vartotojo ID kodu ir slaptažodžiu, ir sakydamas, kad kortelė yra draugo, kuris leido ja naudotis, pasiūlė paimti iš „SMScredit.lt“ 500 Lt kreditą. Kaltinamasis sutiko. 2010-05-28 apie 18 val. jis iš L. S. bute buvusio kompiuterio, panaudodamas kortelės identifikacinius kodus, prisijungimo prie „Swedbank“, AB, interneto banko naudotojo ID duomenis ir slaptažodį, prisijungė prie „Swedbank“, AB, po to užsiregistravo UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje, registracijos metu pateikė L. S. jam padiktuotą mobiliojo telefono abonentinį numerį (duomenys neskelbtini) ir L. S. elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) bei pateikė paraišką, nurodydamas, kad paskolą nori gauti į D. K. sąskaitą. Po to jam kompiuteriu patvirtinus D. K. vardu registraciją, pervedus iš D. K. sąskaitos į UAB „SMScredit.lt“ banko sąskaitą 0,01 Lt registracijos mokestį, jis D. K. vardu iš registracijos metu nurodyto telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė UAB „SMScredit.lt“ bankui paraišką 500 Lt paskolai gauti, nurodęs registracijos metu naudotą slaptažodį (duomenys neskelbtini). Kai UAB „SMScredit.lt“ bankas pervedė 500 Lt dydžio paskolą į D. K. banko sąskaitą, kaltinamasis, panaudodamas D. K. kortelės identifikacinius kodus, pervedė 200 Lt į savo sąskaitą ir 290 Lt į L. S. sąskaitą. Tada jie su L. S. nuėjo prie bankomato šalia IKI parduotuvės, Druskininkuose, kur jis nusiėmė 40 litų, L. S. taip pat nusiėmė kažkiek pinigų. Gautus pinigus išleido savo asmeninėm reikmėm. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi. Bylos ikiteisminio tyrimo metu O. S. davė analogiškus parodymus (b.l. 129-130, 133).

Nukentėjusysis D. K. parodė, kad 2010 m. pavasarį neaiškiomis aplinkybėmis jis prarado „Swedbank“, AB, jam išduotą identifikavimo kodų kortelę, prie kurios jis buvo prilipdęs lapelį su užrašytais vartotojo ID duomenimis ir slaptažodžiu. Kai pasigedo kortelės su identifikaciniais duomenimis, nuėjo į „Swedbank“, AB, ten jam išdavė naują elektroninės bankininkystės kortelę. 2010 m. rugpjūčio mėn. jis gavo laišką iš UAB „SMScredit.lt“, kuriame buvo nurodyta, kad jis privalo grąžinti 500 Lt skolą, nors tokios paskolos jis nebuvo ėmęs. Tada paskambino į UAB „SMScredit“ ir bandė aiškintis, bet jam atsakė, kad jis turi sumokėti skolą. 2011 m. birželio mėn. sužinojo, kad teismas priteisė iš jo skolą 500 Lt ir 900 Lt delspinigių, viso 1400 Lt. Teismo įsakymo jis neįvykdė, buvo pradėtas priverstinis skolos išieškojimas, 2011-12-01 jo skola siekė 1995,03 Lt. Kaltinamieji nusikaltimu padarytos žalos jam neatlygino, todėl nukentėjusysis prašė priteisti iš jų 1995,03 Lt.

Liudytoja L. S. parodė, kad kaltinamasis L. S. - jos sūnus, jis gyvena bute (duomenys neskelbtini), kartu su tėvais ir broliu. Namuose vaikų kambaryje stovi kompiuteris, kuriuo naudojasi tiek ji, tiek ir abu sūnūs. Ji yra sudariusi sutartį dėl interneto paslaugų teikimo, todėl kompiuteris yra prijungtas prie interneto. Ji internetu moka mokesčius, o ką daro jos vaikai, kokiuose internetiniuose puslapiuose jie būna, ji nežino. Ji asmeniškai jokių greitųjų kreditų nėra paėmusi, o ar kreditus yra paėmę jos sūnūs, ji nežino.

2011-06-06 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu fiksuota, kad nukentėjusysis D. K. pateikė 2010-08-02 UAB „SMScredit.lt“ raštą dėl įsiskolinimo apmokėjimo, kuriuo D. K. raginamas sumokėti 500 Lt skolą ir delspinigius 180 Lt, viso 680 Lt, taip pat 2011-04-14 Druskininkų miesto apylinkės teismo pranešimą ir šio teismo 2011-04-14 įsakymą, pagal kurį iš D. K. priteista kreditoriaus UAB „SMScredit.lt“ naudai skola - 500 Lt ir 900 Lt delspinigių, viso 1400 Lt (b. l. 13, 14, 15-16).

Iš 2011-06-07 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis D. K. pateikė savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, išrašą, iš kurio matyti, kad 2010-05-28 iš D. K. sąskaitos pervesta 0,01 Lt į UAB „SMSCredit.lt“ sąskaitą, tą pačią dieną UAB „SMSCredit.lt“ pervedė į D. K. sąskaitą 500 Lt, mokėjimo paskirtis nurodyta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną, t. y. 2011-05-28, iš D. K. sąskaitos pervesti pinigai 200 Lt į O. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 290 Lt į L. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 17, 18).

Iš UAB “SMScredit.lt” 2011-06-14 pranešimo matyti, kad 2010-05-28 10.08.21 val. D. K. vardu iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), buvo užsiregistruota UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje, registracijos metu pateikti duomenys: mobilus tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), naudotas slaptažodis (duomenys neskelbtini). Kliento registracija patvirtinta 2010-05-28 iš asmeninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „SMScredit.lt“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su SMScredit.lt paskolos sutarties sąlygomis. 2010-05-28 18.52 val. prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt buvo gauta paraiška 500 Lt paskolai gauti bei patvirtinta iš registracijos metu nurodyto mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), paraiškoje nurodytas registracijos metu naudotas slaptažodis (duomenys neskelbtini). Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką, 2010-05-28 D. K. suteikta 500 Lt paskola, pervedant ją į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), paskolos lakotarpis-30 dienų, grąžintina suma 500 Lt (b. l. 20-25).

Iš kaltinamojo O. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, išrašo matyti, kad 2011-05-28 į sąskaitą buvo pervesti pinigai - 200 Lt iš D. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 30-34).

Iš kaltinamojo L. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, išrašo matyti, kad 2011-05-28 į sąskaitą buvo pervesti pinigai - 290 Lt iš D. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2010-06-04 jam į sąskaitą buvo pervesta 14 Lt iš D. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 35-36).

Iš Alytaus apskrities VPK nusikaltimų tyrimo skyriaus pateikto IP paklausimo matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso L. S. adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 49).

Kratos protokolas patvirtina, kad 2011-08-05 buvo padaryta krata kaltinamojo L. S. bute adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu rastas ir paimtas kompiuterio sisteminis blokas su DVD ROM (b. l. 57-58).

Daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad kompiuteris apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, po apžiūros jis grąžintas savininkei L. S. (b. l. 59-61, 63-66).

Tokiu būdu, teisme patikrinti ir ištirti bylos duomenys, gauti įstatymo nustatyta tvarka, leidžia daryti išvadą, kad kaltinamųjų L. S. ir O. S. kaltė yra įrodyta. Byloje nustatyta, kad L. S. pasiūlius, kaltinamieji susitarė apgaule, t.y. kito asmens vardu, pasinaudojus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, paimti paskolą iš UAB „SMScredit“ ir taip gauti pinigų savo naudai. Vykdant bendrą susitarimą, kaltinamieji neteisėtai, neturėdami aiškiai išreikšto D. K. sutikimo, panaudodami D. K. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis - prisijungimo slaptažodį, ID duomenis ir elektroninių paslaugų mokėjimo kortelės identifikacinius kodus, užsiregistravo UAB „SMScredit“ internetiniame puslapyje ir pateikę D. K. asmens duomenis, pasiuntė paraišką sudaryti paskolos sutartį bei atliko 0,01 Lt pavedimą iš D. K. asmeninės banko sąskaitos, po ko sudarė paskolos sutartį su UAB „SMScredit“. Kreditoriui pervedus į D. K. sąskaitą banke 500 Lt, kaltinamasis O. S. 200 Lt pervedė į savo sąskaitą, o 290 Lt-į L. S. sąskaitą banke, vėliau šias pinigų sumas kaltinamieji nusiėmė ir panaudojo asmeninėm reikmėm. Analogišku būdu L. S., panaudodamas D. K. sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonę ir jos duomenis, apgaule savo naudai įgijo D. K. priklausančius 14 Lt. Kaltinamieji, sudarydami paskolos sutartį, tyčia suklaidino UAB „SMScredit“, prisistatydami kito asmens –D. K. vardu, jie neketino vykdyti sutartinių įsipareigojimų, o siekė apgaulės būdu savo naudai gauti svetimą turtą. Bendrovės, suteikiančios kreditus, suklaidinimas dėl paskolos sutarties sudarymo lėmė jos apsisprendimą pervesti pinigus-500 Lt į D. K. sąskaitą banke, kuriuos kaltinamieji, panaudodami D. K. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, nusiėmė ir taip įgijo savo naudai. Tokie kaltinamųjų veiksmai atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., požymius, veikos padarytos esant idealiąjai nusikalstamų veikų sutapčiai.

Kaltinamieji L. S. ir O. S. dar buvo kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 207 str. 1 d., kad jie 2010 m. gegužės 28 d. 18.52 val., veikdami bendrai, neteisėtai atlikdami vieną finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone ir panaudodami jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, L. S. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš L. S. priklausančios kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodami D. K. prieigos prie internetinės bankininkystės duomenis - prisijungimo slaptažodį, ID duomenis, elektroninių paslaugų mokėjimo kortelės identifikacinius kodus, užsiregistravę UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje, pateikę D. K. vardu paraišką paskolai gauti, iš UAB „SMScredit.lt“ banko apgaule gavo 500 Lt paskolą. Teisme ištyrus byloje surinktus įrodymus, valstybinį kaltinimą palaikanti prokurorė atsisakė kaltinimo pagal BK 207 str. 1 d. ir prašė kaltinamuosius išteisinti. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, kad kaltinamieji turėjo tyčią apgaule savo naudai įgyti svetimą, D. K. priklausantį turtą, paskolos sutartį jie sudarė ir paskolą gavo ne savo, o nukentėjusiojo D. K. vardu, sudarydami paskolos sutartį, jie nuo pat pradžių neketino vykdyti sutartinių įsipareigojimų grąžinti skolą, sprendžia, kad tokia kaltinamųjų veika kvalifikuotina kaip sukčiavimas pagal BK 182 str. 1 d. ir papildomai ją kvalifikuoti dar ir kaip kreditinį sukčiavimą pagal BK 207 str. 1 d. nėra jokio pagrindo, nes skiriasi šių nusikaltimų objektas, t. y. BK 207 str. numatytu nusikaltimu kėsinamasi į finansų ir kredito sistemą, o BK 182 str. numatyto nusikaltimo objektas yra nuosavybė. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 1998 m. gruodžio 22 d. nutarimo Nr. 8 „Dėl teismų praktikos sukčiavimo ir turto pasisavinimo ar iššvaistymo baudžiamosiose bylose“ 18 p. išaiškinta, kad jeigu paskolos gavėjas bankui ar kitai įstaigai pateikė tikrovės neatitinkančius faktus ar juos nutylėjo, nors privalėjo apie juos pranešti, ir imdamas paskolą jau turėjo tikslą jos negrąžinti, tuomet paskolos gavėjo veiksmai kvalifikuojami kaip sukčiavimas (BK 182 str.). Dėl išdėstytų motyvų kaltinamieji L. S. ir O. S. pagal BK 207 str. 1 d. išteisintini, jiems nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 str. nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Kaltinamasis L. S. padarė tris tyčinius nusikaltimus, du iš jų -apysunkiai. L. S. buvo nusikaltimų iniciatorius ir sumanytojas, nusikaltimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia, siekdamas savanaudiškų tikslų. Pirmiau L. S. teistas už tyčinius nusikaltimus ir nors teistumas išnykęs, tačiau ši aplinkybė apibūdina kaltinamąjį kaip linkusį daryti visuomenei pavojingas veikas. L. S. nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje, kas sunkina atsakomybę. Baustas administracinėmis nuobaudomis. Kartu atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, nuoširdžiai gailisi, ši aplinkybė lengvina atsakomybę. Skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau įvertinus tai, kad L. S. neturi galiojančio teistumo, yra jauno amžiaus, teismas mano, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, taikytinas BK 75 str. Kaltinamasis O. S. padarė du tyčinius nusikaltimus, teisiamas pirmą kartą. Jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad jis padarė nusikaltimą veikdamas bendrininkų grupėje, tačiau teismas įvertina O. S. antraeilį vaidmenį darant nusikaltimus, taip pat atsižvelgia į kaltinamojo nuoširdžią atgailą. O. S. dirba, charakterizuojamas teigiamai. Atsižvelgus į padarytų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, O. S. asmenybę, teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus su laisvės atėmimu nesusijusią sankcijoje numatytą bausmę – baudą. Nustatant baudos dydį, atsižvelgiama į byloje nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo turtinę padėtį, Skirtina bauda, mažesnė už sankcijos vidurkį, artimesnė minimaliam sankcijos dydžiui.

Nukentėjusysis D. K. buvo pareiškęs byloje civilinį ieškinį 1400 Lt sumai. Bylos teisminio nagrinėjimo eigoje nukentėjusysis savo reikalavimus padidino iki 1995,03 Lt, nes būtent tokio dydžio turtinę žalą patyrė D. K. dėl kaltinamųjų tyčinių nusikalstamų veiksmų. Nukentėjusiojo civilinis ieškinys pagrįstas byloje surinktais rašytiniais įrodymais-UAB „SMScredit“ raginimais sumokėti skolą, teismo įsakymu dėl 1400 Lt skolos priteisimo, antstolės J. J. 2011-11-28 pažyma apie skolos dydį. Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Tuo pagrindu iš kaltinamųjų priteistina 1995,03 Lt D. K. jo turtui padarytai žalai atlyginti. Kadangi žalą nukentėjusiojo turtui kaltinamieji padarė bendrais nusikalstamais veiksmais, todėl jie atsako solidariai (CK 6.279 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

L. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir nubausti: pagal BK 182 str. 1 d. skirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams, pagal BK 215 str. 1 d. dėl 2010-05-28 padaryto neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo skirti laisvės atėmimą 8 mėnesiams, pagal BK 215 str. 1 d. dėl 2010-06-04 padaryto neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo skirti laisvės atėmimą 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrinti bausmes, paskirtas pagal BK 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. (dėl 2010-05-28 padaryto neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo), jas apimant, ir skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., šią bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 215 str. 1 d. už 2010-06-04 padarytą neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimą, jas iš dalies sudedant, ir skirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Įpareigoti L. S. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, prie bylos pridėtą L. S. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti L. S..

L. S. pagal Lietuvos Respublikos BK 207 str. 1 d. išteisinti, jam nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių.

O. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir nubausti: pagal BK 182 str. 1 d. skirti 8 MGL baudą, pagal BK 215 str. 1 d. skirti 12 MGL dydžio baudą. Remiantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti, jas apimant, ir skirti galutinę subendrintą bausmę 12 MGL dydžio, t.y. 1560 (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimt) litų baudą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

O. S. pagal Lietuvos Respublikos BK 207 str. 1 d. išteisinti, jam nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių.

Visiškai tenkinti D. K. civilinį ieškinį. Priteisti D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iš L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), solidariai 1995,03 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus devyniasdešimt penkis litus 3 centus) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.