- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-04
- Bylos Nr.
- 2S-1835-524/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01287-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Misiūnienė
- Ieškovas
- B. V.
- Atsakovas
- L. B.
Pranešėja Erika Misiūnienė Civilinė byla Nr. 2S-1835-524/2014
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2014 m. gruodžio 4 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovės B. V. įmonės „Vilguoja“ atskirąjį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės B. V. įmonės „Vilguoja“ ieškinį atsakovei L. B. dėl nuomos sutarties nutraukimo ir atsakovės L. B. priešieškinį ieškovei B. V. įmonei „Vilguoja“ dėl nuomos sutarties nutraukimo dėl ieškovės kaltės ir nuostolių priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šilutės rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės B. V. įmonės „Vilguoja“ ieškinį atsakovei L. B. dėl 2014-02-03 nuomos sutarties nutraukimo, 7 000 Lt dydžio negrąžinto depozito bei bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo.
Šalies argumentai
Atsakovė byloje pateikė priešieškinį ieškovei B. V. įmonei „Vilguoja“, kuriuo prašė nutraukti 2014-02-03 šalių pasirašytą patalpų nuomos sutartį dėl ieškovės kaltės, priteisti iš ieškovės 16 849 Lt nesumokėto nuomos mokesčio ir kitų mokėjimų už nuomojamas patalpas, 3 741 Lt delspinigių, 14 500 Lt baudos ir procesines palūkanas bei po 3 407 Lt nuomos mokesčio ir kitų mokesčių už kiekvieną mėnesį nuo priešieškinio pateikimo teismui dienos iki teismo sprendimo priėmimo. Atsakovė priešieškinio reikalavimų įvykdymui užtikrinti prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti ieškovės nekilnojamąjį turtą, kilnojamuosius daiktus, o jų nesant ar esant nepakankamai, pinigines lėšas ir turtines teises, priklausančias ieškovei ir esančias pas ieškovę arba trečiuosius asmenis. Nurodė, kad ieškovė jai yra skolinga 35 090 Lt ir ši suma augs kiekvieną mėnesį 3 407 Lt iki teismo sprendimo priėmimo dienos ir esant didelei priešieškinio sumai, tikėtina, kad ieškovė tyčiniais veiksmais galės dirbtinai pabloginti savo turtinę padėtį, dėl ko teismo sprendimo įvykdymas gali būti neįmanomas.