Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis O. Š. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2015 m. pavasarį ėjo namo iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ ir užėjo į klubą „(duomenys neskelbtini)“, kur atsigėrė alaus, ir išėjo į lauką. Matė, kad kažkas rūko žolę. Jis paprašė žolės, tačiau jam jos neturėjo, nes turėjo tik susisukę suktinį, todėl jos parūkė kartu. Jis grįžo į klubo vidų ir po kažkiek laiko atėjo jam nepažįstamas asmuo ir jam pasiūlė pabandyti amfetamino. Jo nusipirko už 28 eurus, buvo keturi maišeliai sudėti į vieną bendrą maišelį. Klube buvo beveik iki pabaigos, norėjo pabandyti to amfetamino, kadangi sakė, jog geriau šokasi, nebūna nuovargio, tačiau jis nerado vietos, kur galėtų jo pabandyti. Taip amfetaminą nešiojosi su savimi, nes nenorėjo jo palikti namuose, kad nerastų tėvai. Su savimi narkotines medžiagas nešiojosi 2-3 dienas. Kartą buvo susitikęs su draugais M., T., V., T., K. prie „(duomenys neskelbtini)“ mokyklos ir pamatė, kad ateina būrys žmonių iš visų pusių, tai jis išsigando ir išmetė maišelį su narkotinėmis medžiagomis. Kai priėjo asmenys, pasakė, jog yra iš kriminalinės policijos. Jis buvo išvežtas tikrinti dėl narkotinių medžiagų, organizme rado marihuanos, nors jos nevartojo, tačiau galėjo būti likę nuo to laiko, kai rūkė prie klubo „(duomenys neskelbtini)“. Visas narkotines medžiagas jis išmetė prie tvoros į žolę. Draugai nežinojo, kokias medžiagas jis turi. Įvykio metu turėjo telefoną „Samsung S4“, neprisimena, kokiu telefono numeriu tuo metu naudojosi, kadangi šiai dienai naudojasi kitu telefono numeriu, o ana SIM kortelė liko paimtame telefon(duomenys neskelbtini) Salėje sėdintį kitą kaltinamąjį žino iš matymo, t. y. yra matęs jį savo rajon(duomenys neskelbtini) Jo vardo, pavardės, pravardės nežino taip pat neturi jokių kontaktinių duomenų, nežino, kur jis gyvena. Su šiuo asmeniu nėra bendravęs telefonu. Įvykio vakarą jam buvo kažkas paskambinęs iš nežinomo numerio ir sakė kažkokius skaičius. Vėliau skambino tuo telefono numeriu, tačiau niekas neatsiliepė. Taip ir liko nesupratęs, kas ir ko norėjo. Jis nežino, kas jo SIM kortelėje buvo pavadintas „Tt“, kadangi neprisimena, kokius numerius jis joje turėjo. Toje SIM kortelėje buvo daug visokių telefonų numerių. Nors iš bylos matyti, kad tą vakarą, kai buvo sulaikytas, bendravo su kontaktu „Tt“ 14 kartų, tačiau negali pasakyti, kieno tai telefono numeris, negali pasakyti, apie ką bendravo su šiuo kontaktu. Jis gyvena su tėvais, yra pagrindinio išsilavinimo, specialybės neturi, nedirba. Įvykio metu, kai buvo sulaikytas, tai maždaug prieš mėnesį iki to buvo išėjęs iš darbo, dirbo oficialiai. Jam tėvai duoda pinigų, iš tų pačių pinigų pirko narkotines medžiagas. Kai klube jam siūlė narkotinių medžiagų, tai pasakė, jog yra tiek medžiagos, tai jei nori pirk – nori nepirk. 28 eurai už tas medžiagas nėra brangu. (DUOMENYS NESKELBTINI) K. žino iš matymo. Kai buvo sulaikytas, jam kažkas skambino iš nežinomo numerio, kažką šnekėjo, tačiau jis nelabai suprato. Gal ir galėjo būti, jog su numeriu pavadintu „Tt“ bendravo 14 kartų nuo 15.30 val. iki 22.09 val., tačiau neprisimena to. Telefonu bendraudavo tik su pažįstamais asmenimis. Jei į SIM kortelę buvo įvestas „Tt“, tai reiškia, kad jis jį kažkaip pažįsta, tačiau šiuo metu negali pasakyti, kieno numeris taip buvo įvestas ir kodėl taip įsivedė – gal girtas buvo, kai įsivedė. Jis negalėjo kontakto „Tt“ vadinti t., nežino, ką taip galėjo pavadinti. Jis yra sveikas, turi gerą atmintį, tačiau to paaiškinti, iš kur atsirado numeris „Tt“, negali. Narkotinių medžiagų nevartoja, tik prie klubo buvo parūkęs, o amfetamino jo organizme nebuvo rasta. Tokį kiekį amfetamino pirko, nes taip pasiūlė. Sakė, kad nuo tos medžiagos geriau šoks, nebus nuovargio. Jis norėjo išbandyti šią medžiagą, o maišelyje buvo būtent toks kiekis ir siūlė arba tiek pirkti, arba nepirkti visai. Tų narkotinių medžiagų taip ir neišbandė. Jis negali pasakyti, ar įvykio vakarą tarėsi su kontaktu „Tt“ susitikti prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Pas jį nebuvo susitikimų prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, taip pat nebuvo pokalbių apie susitikimą prie tos parduotuvės. Nebent su draugu būtų apie tai kalbėjęs, tačiau šiaip su kažkuo nekalbėjo. Tą vakarą (DUOMENYS NESKELBTINI) K. sutikęs nebuvo. Amfetaminą įsigijo sau pabandyti. Gailisi, kad jį įsigijo. Telefonas, kuris buvo paimtas yra mamos, tik jis į jį buvo įsidėjęs savo SIM kortelę ir jis ja naudojosi.

Iš 2015-05-08 O. Š. apklausos protokolo ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2015 m. gegužės 7 dieną apie pietus jis susiskambino su savo draugu M. B., kurio telefono numerio nepamena, jo telefono numeris jo telefono aparate įvestas lyg tai raide M. Jam skambino iš savo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Su juo sutarė, kad M. B. ateis pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), po ko eis atsigerti alaus. Kartu su M. B. nusipirkę alaus, jie nuėjo iki (duomenys neskelbtini) esančio ,,(duomenys neskelbtini)“, kur abu gėrė alų, po kurio laiko prie jų prisijungė draugai K. K. ir T. G. ir jie jau keturiese gėrė alų. Apie 20-21 val., jie visi keturi nuėjo iki plaukimo mokyklos "(duomenys neskelbtini)" kiemo ir visi toliau gėrė alų prie metalinių kopėčių. Po maždaug valandos apie 22 val., privažiavo draugai V. Č. ir T. S., su kuriais nebuvo susitarę, kad jie atvažiuos, jie atvažiavo šiaip, nes minėtoje vietoje dažnai rinkdavosi visi draugai: išgerdavo alaus ir paplepėdavo. Dar po kokių 10 minučių jis pamatė ateinančius nepažįstamus vyriškius. Jam kilo įtarimas, kad nepažįstamieji ateina iš visų pusių, nes to anksčiau niekuomet nėra buvę, įtaręs, kad nepažįstami vyriškiai gali būti policijos pareigūnai, jis su savimi turėtus vidinėje kišenėje keturis paketėlius su narkotinėmis medžiagomis išmetė toliau nuo savęs ant žolės. Priėję vyriškiai prisistatė Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos pareigūnais, kurie jo numestus paketėlius surado ir paėmė, o jį sulaikė. Po sulaikymo jis buvo pristatytas į Šiaulių ligoninę, kur testo pagalba buvo nustatyta, kad yra vartojęs marihuanos. Dėl 2015-05-07 "(duomenys neskelbtini)" mokyklos kieme išmestų keturių paketėlių su narkotinėmis medžiagomis jis gali paaiškinti, kad 2015 metų balandžio 24 ar tai 25 dieną, tiksliai dienos nepamena, apie 21 valandą jis užėjo į klubą "(duomenys neskelbtini)as'" esantį (duomenys neskelbtini), kur užėjo norėdamas atsigerti alaus. Begeriant alų jis išėjo į bulvarą parūkyti. Berūkydamas pamatė vieną vaikiną rūkantį psichotropinę medžiagą "žolę", tad jo paklausė, gal jis turi "žolės" parūkyti. Jis atsakė, kad neturi ir pasiūlė parūkyti su juo kartu tą pačią cigaretę. Berūkant, jam vaikinas pasiūlė nusipirkti narkotinės medžiagos - amfetamino, sakė, kad jos pavartojus bus smagiau šokti bei klausytis muzikos. Jis nutarė pabandyti vartoti amfetamino. Tada vaikinas kažkur nuėjo, priėjo prie vieno, po to prie kito vaikino, kurių jis taip pat nepažįsta ir po to jam atnešė keturis paketėlius amfetamino, kuriuos jis nusipirko už 28 eurus, mokėdamas po 7 eurus už kiekvieną. Amfetaminą jis iš vaikino nusipirko sau, nes norėjo išbandyti. Keturis paketėlius pirko todėl, kad vaikinas pasakė, kad turi pirkti keturis iš karto, o jei ne, tai vieno paketėlio sakė neparduos. Amfetaminą pardavusį vaikiną jis matė pirmą kartą, jo anksčiau nepažinojo. Jis vaikino telefono numerio neprašė, jo vardo ar pravardės nežino. Amfetamino jis tą vakarą neišbandė, tad ir paketėlius striukės vidinėje kišenėje nešiojosi nuo 2015-04-24 ar 25 dienos iki 2015-05-07, kuomet juos rado ir paėmė policijos pareigūnai patikrinimo metu "(duomenys neskelbtini)" mokyklos kiem(duomenys neskelbtini) Marihuanos jis parūko kelis kartus per metus, prieš patikrinimą 2015-05-07 marihuaną rūkė 2015-04-24 ar 25 dieną, prie klubo ,,(duomenys neskelbtini)as“. Dėl to, kad įsigijo ir nešiojosi narkotinę medžiagą amfetaminą - jis prisipažįsta pilnai ir dėl to labai gailisi. Tikslo parduoti ar kitaip platinti amfetaminą - jis neturėjo, įsigijo sau pabandyti jo pavartoti. Sulaikymo metu iš jo buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas "Samsung Galaxy S4", su jame įdėta SIM kortele "Labas", kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Jis jokio vaikino vardu (DUOMENYS NESKELBTINI) K., pravardėmis "K.", "T." - nepažįsta. Jis savo telefonu bendrauja tik su pažįstamais. Su nepažįstamais nesusiskambinėja ir nesusirašinėja, telefonu SMS žinutėmis apie narkotinių medžiagų platinimą, jų pardavimą nesusirašinėja, apie tai nieko nežino ir nieko negali pasakyti. Taip pat su niekuo vakar, t.y. 2015-05-07, nesitarė susitikti ir jiems ką nors parduoti (1 t., 105-106 b.l.).

Iš 2015-08-12 O. Š. apklausos protokolo ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2015 m. balandžio 24 ar 25 d. apie 21 val. jis, eidamas iš prekybos centro "(duomenys neskelbtini)", nuėjo į naktinį klubą ,,(duomenys neskelbtini)as'' esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, Šiauliuos(duomenys neskelbtini) Ten nuėjo, nes naktiniame klube dirbo jo buvęs klasiokas R., o jis tiesiog nuėjo ten išgerti. Jam išėjus į lauką parūkyti, pamatė 3 ar 4 vaikinus, kurie netoli klubo įėjimo sustoję rūkė "žolę". Tai suprato, nes matė, kad jie rūko "kaseką", o be to "žolės" kvapas buvo specifinis, jį tik išėjęs pajuto. Nuėjo prie jų ir paklausė, gal jie turi "žolės" parduoti, tačiau pasakė, kad neturi ir pasiūlė kartu su jais parūkyti. Su jais parūkius ir sugrįžus į klubą, po kokio pusvalandžio prie jo priėjo vienas iš tų vaikinų. Jis buvo aukšto 190 ūgio, apie 20-25 metų amžiaus, buvo su rudomis aptemtomis kelnėmis, bateliai medžiaginiai pilkos spalvos, ir languotais marškinėliais ar megztuku. Plaukai sušukuoti ant vieno šono, nelabai ilgi. Jokių kitų išskirtinių bruožų neįsidėmėjo. Vaikiną matė pirmą kartą, vaikinas pasiūlė amfos, kad bus geriau šokti, nesinorės miego. Koks kiekis ten buvo jam neminėjo, turėjo 4 maišelius, jis galvoja, kad po vieną gramą. Jis pasakė, kad jam reikia 1 gramo, tačiau į tai vaikinas pasakė, arba imt visus už 28 eurus arba nieko. Jis pinigų su savimi turėjo, todėl nusipirkti amfos sutiko. Sumokėjo 28 eurus, ir nusipirktą amfetaminą įsidėjo į džinsų kišenę. Kadangi klube nebuvo kaip pamėginti nusipirkto amfetamino, nes buvo daug žmonių, dar kiek pabuvęs išėjo namo. Namuose, esančiuose, (duomenys neskelbtini), nusipirktą amfetaminą, laikė pasidėjęs po pagalv(duomenys neskelbtini) Jau kitą dieną jis amfetaminą įsidėjo į striukės kišenę, kur visą likusį laiką ir laikė. 2015-05-07 d. apie 20-21 val. jis su draugais susitiko prie "(duomenys neskelbtini)" plaukimo mokyklos. Ten būnant su M. prie jų prisijungė T. ir K. Visi susitikę gėrė alų. Pamatė iš visų pusių ateinančius nepažįstamus žmones. Išsigando, ir iš savo kišenės išmetė su savimi turėtus keturis paketėlius su amfetaminu. Namuose jų nelaikė, nes nenorėjo, kad tėvai surastu. Pareigūnai liepė iškelti rankas. Visus patikrino, be to ant žemės rado jo numestus paketėlius su amfetaminu. Jie, kai nusipirko, buvo supakuoti į vieną paketą, bet dar viduje išdalinti į keturis paketėlius. Sulaikymo metu buvo paimtas jo mobilaus ryšio telefonas "Samsung Galaxy S4, su įdėta sim kortele "Labas", kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Tuo telefonu naudojasi panašiai apie 4 mėnesius laiko, jį nusipirko 2014 gruodžio mėnesį. Jis asmens, vardu (DUOMENYS NESKELBTINI) K., nepažįsta. Kam priklauso telefonas, kurio numeris pas jį telefone įvestas vardu "Tt", nežino. Kad būtų tokį asmenį įsivedęs, nepamena. Kadangi nežino, tai ir nemano, kad su tokiu asmeniu bendravo, tai yra su juo nesiskambino ir žinutėmis nesusirašinėjo. Asmens pravardėmis "T." ir "K." nepažįsta. Amfetaminą pirkosi sau savo reikmėms, kad jį apgavo ir pardavė metamfetaminą nesuprato ir šito nežinojo. Jokiam asmeniui nėra iš to nusipirkto metamfetamino nei pardavęs, nei davęs, nei pavaišinęs. Niekas iš draugų nežinojo, kad jo turi. Ar tą dieną buvo prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", nepamena, bet kadangi gyvena šalia ir pro tą parduotuvę per dieną praeina gan dažnai, gali būti, kad buvo ir gegužės 7 d. Su (DUOMENYS NESKELBTINI) K. jis nebuvo ten susitikęs ir nesitarė susitikti. Dieną prieš tai taip pat nebuvo su (DUOMENYS NESKELBTINI) K. susitikęs, nei parke nei dar kur kitur, nes jo net nepažįsta. Kaltu prisipažįsta tik iš dalies dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, gabenimo ir laikymo, bet tik savo reikmėms. Dėl to, kad būtų pardavęs ar davęs (DUOMENYS NESKELBTINI) K., nepripažįsta. Pats į metus kartą, na gal tris, parūko "žolę", kitų narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra vartojęs (l t., 110-112 b.l.).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2015-05-08 akte Nr. 125 nustatyta, kad O. Š. yra vartojęs marihuaną (1 t., 96 b.l.).

Kaltinamasis (DUOMENYS NESKELBTINI) K. kaltu iš dalies prisipažino ir parodė, kad įvykis įvyko 2015 m. gegužės mėnesį, ketvirtadienį. Jis heroiną, amfetaminą įgijo prie centrinio turgaus iš prekeivio, kurio vardo, pavardės nežino. Jis įgijo 5 paketėlius amfetamino ir pusė gramo heroino. Įgytas medžiagas vartojo. Jie buvo trise, tačiau tų asmenų anketinių duomenų nežino. Juos sulaikė tris (duomenys neskelbtini) gatvėj(duomenys neskelbtini) Tie asmenys gali paliudyti, kad tą dieną jis nebuvo su niekuo susitikęs, nes jie visą laiką buvo kartu. Kai jis bėgo nuo policijos pareigūnų, jis telefoną išmetė, o paskui išmetė piniginę, o pasislėpė dar toliau. Išmestoje piniginėje buvo du maišiukai su amfetaminu, heroino nebebuvo, nes ji visą suvartojo. Kaltinamąjį O. Š. žino iš matymo ir neatsimena, ar įvykio dieną su minėtu asmeniu bendravo, tačiau susitikęs nebuvo, be to, prie (duomenys neskelbtini) taip pat nebuvo su niekuo susitikęs. Jis buvo prie (duomenys neskelbtini), kadangi vienas asmuo su kuriuo jis buvo, gyveno ten. Pokalbiuose matyti, kad visi pokalbiai buvo trumpi ir dėl susitikimų, todėl negalima teigti, kad pagal telefoninius pokalbius jis įgijo narkotikus. Jo pravardės T. ir K..

Iš 2015-08-27 (DUOMENYS NESKELBTINI) K. apklausos protokolo ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad dėl jam pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta visiškai. Psichinėmis ligomis sirgęs nėra, priklausomybės alkoholiui neturi, buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, šiuo metu jų nevartoja. 2015-05-07, tikslaus laiko nepamena, buvo įgijęs amfetamino, kokį kiekį nepamena. Jų buvo įgijęs savo reikmėms. Iš ko įgijo amfetaminą, nepamena, nes tuo metu kai buvo sulaikytas, kasdien vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas. Įgijimo aplinkybių nepamena, jų nurodyti negali. Žino ir supranta, kad narkotinės ir psichotropines medžiagas yra draudžiama laikyti, gabenti ir vartoti, dėl to nuoširdžiai gailisi (1 t., 127-128 b.l.).

Liudytojas A. T. parodė, kad jis rado piniginę, tačiau neprisimena, kada tai buvo – gal šių metų pavasarį. Piniginę rado prie namų (duomenys neskelbtini) gatvėje, kai pjovė žolę. Jis atidarė piniginę tikrindamas, ar ją pametė ne jų namo gyventojas, tačiau pagal asmens tapatybės kortelę pamatė, kad asmuo buvo nematytas. Kieno vardu buvo asmens tapatybės kortelė, jis neprisimena. Piniginėje be asmens tapatybės kortelės dar buvo plastikinis maišelis gal su tablete, nors į tai nekreipė dėmesio. Dieną prieš randant piniginę matė prabėgančius vyrus, policijos pareigūną su šunimi, nes tuo metu jie ravėjo daržus. Iš viso bėgo 6-7 vyrai, galvojo, kad vyksta muštynės. Visi asmenys buvo civiliai apsirengę. Kaimynė sakė, kad pareigūnai kažką vijosi. Jų adresas yra (duomenys neskelbtini), tai kieme ir rado piniginę pjaudamas žolę.

Liudytojas A. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-05-08 apie 14.00 val. pjaudamas žolę prie savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), rado vyrišką dirbtinės odos juodos spalvos piniginę. Pradaręs piniginę joje rado (DUOMENYS NESKELBTINI) K., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu išduotą asmens tapatybės kortelę, du paketėlius su biria galimai narkotine medžiaga, prie kurių buvo ir adata nuo švirkšto. Viskas buvo piniginėj(duomenys neskelbtini) Pinigų nebuvo. Apie radinį pranešė policijai. Piniginę su joje esančiais daiktais gali pateikti tyrimui. 2015-05-07 apie 19.30 val. jo namo bei aplinkui esančioje teritorijoje policijos pareigūnai su tarnybiniu šunimi ieškojo narkomano bei jo galimai išmestų ar paliktų daiktų. To narkomano duomenų jis nežino. Vienas asmuo, galimai narkomanas jo duomenų taip pat nežinojo, sėdėjo policijos tarnybiniame automobilyj(duomenys neskelbtini) Ar tai buvo sulaikytas (DUOMENYS NESKELBTINI) K., jis nežino (1 t., 94 b.l.).

Liudytojas T. S. parodė, kad žino kaltinamąjį O., kurio pavardės nežino, o kaltinamojo (DUOMENYS NESKELBTINI) K. nėra matęs. Šiais metais pavasarį ar vasarą buvo atvažiavę kriminalistai ir juos paėmė stadione prie (duomenys neskelbtini) mokyklos. Visų asmenų, kurie buvo prie (duomenys neskelbtini) mokyklos, jis nežino, tačiau iš pažįstamų ten buvo K., kurio pavardės nežino, ir O. Jų kompanijoje buvo 6-8 žmonės. Ten jie atėjo su draugu V., susirašę su K. Kai atėjo į stadioną, ten jau buvo K. draugai, O. Po maždaug 10-15 min. atvyko policijos pareigūnai, visus juos sulaikė, atliko apžiūras, tačiau pas jį nieko nerado, o ar kas nors buvo rasta pas kitus – jam nepasakojo. Būnant stadione iš jų kompanijos niekas nebendravo telefonais, tik jis su K. buvo susirašęs. M. ar T. nepažįsta, o pažino tada, kai visus sulaikė, todėl ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad pažįsta šiuos asmenis. Su K. susipažino darbe ir tą patį vakarą sugalvojo atsigerti alaus ir taip gavosi, kad susitiko su draugais. Buvo vakaras, o su draugais susitiko atsigerti alaus. Tuo metu jie alaus neturėjo, tačiau būtų ėję jo nusipirkti. Jis nebuvo pareigūnų tikrintas dėl neblaivumo ar apsvaigimo. Kai jį sulaikė, tai jis nebuvo vartojęs alkoholio ar narkotinių medžiagų. Narkotinių medžiagų jis apskritai nevartoja. Po įvykio nebuvo susitikęs su tais asmenimis, su kuriais buvo sulaikytas, nebent kur nors prasilenkė. Jis neprisimena, ar su draugais kalbėjo apie šį įvykį. Maždaug žino, dėl ko buvo sulaikytas. Žino, kad pareigūnai kažką rado numesta, nes taip sakė pareigūnai, kai apklausinėjo. Iš draugų nieko nesužinojo.

Liudytojas T. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. gegužės 7 dieną, susirašė su K., pavardės nežino, tel. 869141467 ir V. Č., tel. (duomenys neskelbtini), susitikti miest(duomenys neskelbtini) Pas jį į namus apie 21.20 val. atvažiavo draugas V. su kuriuo jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvėje esantį prekybos centrą ,, (duomenys neskelbtini)“. V. susiskambinus su K., apie 22.00 val. jis su V. iš prekybos centro atvažiavo į prie buvusios (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos stadiono, kuris jau ten jau buvo su dar trimis pažįstamais asmenimis: M., T. ir O. Susitikę jie kalbėjosi bendromis temomis. Apie tai, kad kas nors iš jų grupėje buvusių asmenų ko nors lauktų, ir būtų skambučiais ir sms žinutėmis kvietęs susitikti minėtame stadione, jis nežino, nieko susirašinėjant nepastebėjo. Maždaug po 10-15 minučių prie jų priėjo neuniformuoti policijos pareigūnai, kurie pas kažką rado, kaip suprato, draudžiamo turėti. Kas kur ir pas ką buvo rasta jis nesuprato. Apie tai, kad kas nors iš minėtų asmenų su savimi galėjo turėti narkotinių medžiagų, nieko nežino (1 t., b.l. 93)

Liudytojas M. B. parodė, kad jis neprisimena, kada įvyko įvykis, tačiau 2015 m. vakare prie (duomenys neskelbtini) mokyklos stadion(duomenys neskelbtini) Tuo metu jie buvo šešiese: O. Š., K. ir kiti. Ten jie gėrė alų, kalbėjosi ir juos apsupo policijos pareigūnai bei juos sulaikė. Buvo atliekama asmenų apžiūra, jie kažką rado, tačiau ne pas jį. Gal pas O. Š. pareigūnai rado narkotikų. Su O. Š. ir kitais draugais buvo susitikęs šiaip. Jis narkotinių medžiagų nevartoja. Po įvykio buvo nuvežtas patikrinti dėl narkotinių medžiagų, buvo rasta kraujyje amfetamino ir marihuanos. Narkotikų buvo vartojęs prieš savaitę iki įvykio šokiuos(duomenys neskelbtini) Tada su draugais narkotinių medžiagų nusipirko iš nepažįstamo asmens. O. Š. tuo metu su jais nebuvo. Iki įvykio O. Š. šiek tiek pažinojo. Gali būti, kad jis turi pravardę Z. – gal taip buvo įvestas telefono numeris. (DUOMENYS NESKELBTINI) K. pažįsta jau seniai, su juo susipažino gal prieš 7 m. Jie yra pažįstami. Įvykio vakarą (DUOMENYS NESKELBTINI) K. nematė, jį matė gal prieš savaitę laiko iki įvykio. (DUOMENYS NESKELBTINI) K. pravardė yra T., o kitokios jo pravardės nežino. Gal kas nors pagal (DUOMENYS NESKELBTINI) K. pavardę jį kaip nors kitaip vadina.

Liudytojas M. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad šiandien 2015-05-07 apie 21.15 val. prie (duomenys neskelbtini) mokyklos esančio stadiono, (duomenys neskelbtini), jis buvo su savo draugais ir pažįstamais K., pavardės nežino, gyvenantis (duomenys neskelbtini), telefone užvardintas K., tel Nr. (duomenys neskelbtini), R., pavardės nežino, gyvenantis tame pačiame rajone prie buvusios (duomenys neskelbtini) mokyklos, telefono nežino, T. G., telefono neturi, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, T., pavardės nežino, telefono neturi, gyvenantis prie (duomenys neskelbtini) mokyklos, O., pavardės nežino, pravardė Z., telefone įvardintas Z., tel. (duomenys neskelbtini), gyvenantis netoli (duomenys neskelbtini) mokyklos. Prieš tai buvo kartu su O., T., K. prie (duomenys neskelbtini) ežero. Ten gėrė alaus. Prie (duomenys neskelbtini) mokyklos stadione juos apie 22.20 val. patikrino policijos pareigūnai. Jis jokių narkotinių, psichotropinių medžiagų neturėjo ir jų nematė. Kieno jie yra, neturi jokio supratimo. Jis narkotinių medžiagų nevartoja. Ar jas vartoja kas nors iš tų asmenų, kurie buvo su juo, jis nežino. Jo mobilaus ryšio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini), ji turi 2 mėnesius (1 t., 83 b.l).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2015-05-08 akte Nr. 124 nustatyta, kad liudytojas M. B. yra vartojęs amfetaminą, metamfetaminą, marihuaną (1 t., 80 b.l.).

Liudytojas K. K. parodė, kad įvykis įvyko 2015 metų pavasarį, (duomenys neskelbtini) mokyklos stadion(duomenys neskelbtini) Tuo metu jis buvo su O., M., V., T. ir T. G.. Tada atvyko policijos pareigūnai ir visus sulaikė. Vėliau išaiškėjo, kad buvo rasti narkotikai, kurie mėtėsi ant žemės. Jis sutiko O., M. ir T. prie (duomenys neskelbtini), atsigėrė alaus ir ėjo link (duomenys neskelbtini) mokyklos. Jis tuo metu O. Š. telefono numerį turėjo ir jį teisinga nurodė ikiteisminio tyrimo metu.

Liudytojas K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-05-07, 18 valandą, prie ,,(duomenys neskelbtini)“, Šiauliuose, susitiko su draugais: O. Š., telefono numeris - (duomenys neskelbtini), M., jo pavardės bei telefono numerio nežino ir T. G., jo telefono numerio taip pat nežino. Pasivaikščiodami nuo ten atėjo iki Vytauto gatvėje esančio darželio " (duomenys neskelbtini) ". Draugai pasiliko ten, o jis nuėjo į "Norfos" parduotuvę, (duomenys neskelbtini) gatvėj(duomenys neskelbtini) Ėjo vienas, nes reikėjo apsipirkti. Pirkinius nunešė namo. Po to, po kurio laiko su jais vėl susitiko (duomenys neskelbtini) mokyklos stadion(duomenys neskelbtini) Ką tuo metu, kol buvo parduotuvėje ir namuose veikė jo draugai, nežino. Būnant stadione jam paskambino draugas V. ir paklausė ką veikia. Jam atsakė, kad yra su draugais stadion(duomenys neskelbtini) Jis su T. atvažiavo prie stadiono V. automobiliu. Susitikę tiesiog kalbėjosi. Visiems susitikus, mažiau nei po pusvalandžio, prie jų priėjo policijos pareigūnai ir juos patikrino. Pats draudžiamų medžiagų ar daiktų neturėjo, ką turėjo kiti su savimi, nežino. Šiandien narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartojo, išgėrė po darbo vieną butelį alaus (1 t., 85-86 b.l.).

Liudytojas V. Č. parodė, kad įvykis buvo 2015 m. pavasarį, (duomenys neskelbtini) mokyklos stadion(duomenys neskelbtini) Jis atvyko į įvykio vietą su T. S.. Ten sutiko O., K., M. ir asmenį pravarde Č. Jie vyko į įvykio vietą, nes K. paskambino T. Kai jie atvyko į įvykio vietą, po 10 ar 15 minučių atvyko policijos pareigūnai ir juos visus išsivežė. Ikiteisminio tyrimo metu minėjo, kad O. pravardė ,,Z.”.

Liudytojas V. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-05-07, apie 21.30 val., baigė darbą, dirba " (duomenys neskelbtini) ", Ir paskambino draugui T. S., telefono numeris - (duomenys neskelbtini), sutarė, kad jį paims iš jo namų, jis gyvena (duomenys neskelbtini). Pas jį atvažiavo savo automobiliu "BMW", valstybinis numeris - (duomenys neskelbtini) Su juo nuvažiavo į " (duomenys neskelbtini) ", po to paskambino draugui K., jo pavardės nežino, telefono numeris - (duomenys neskelbtini). Paklausė jo, kur jis yra, jis pasakė, kad su draugais yra (duomenys neskelbtini) mokyklos stadione, prie "turnikų". Tada jie su T. pas juos nuvažiavo. Su K. buvo dar trys vaikinai. Vienas iš jų vardu M., pavardės nežino, kitus du žino tik iš matymo, vieno pravardė "Č.", kito ,,Z.". Jie tiesiog kalbėjosi, po maždaug 15 minučių prie jų priėjo policijos pareigūnai, juos patikrino ir kaip suprato, pas vieną iš jų rado draudžiamų medžiagų, pas ką ir ką rado nežino. Pats nelabai supranta, kas įvyko. Šiandien jis alkoholio nevartojo, narkotinių ar psichotropinių medžiagų taip pat nevartojo (1 t., 88-89 b.l.).

Liudytojas T. G. parodė, kad neprisimenu tiksliai, kada įvyko įvykis, tačiau gal pernai, kai buvo šilta, vakare – tamsiu paros metu. Tuo metu jis buvo (duomenys neskelbtini) mokyklos stadione, ten buvo daug asmenų, iš kurių buvo O., T., V., gal K. Kai kuriuos asmenis, kurie buvo stadione, jis pažinojo, o kai kuriuos – žinojo iš matymo. Jis į stadioną buvo atėjęs pasportuoti, nes gyvena netoli jo, todėl atėjo vienas. Būnant stadione iš visų pusių atsirado daug žmonių iš kriminalinės policijos. Juos visus išvežė į policijos komisariatą. Pareigūnai klausė, kam kažkas priklausė, tikriausiai kas nors buvo rasta stadion(duomenys neskelbtini) Jis buvo apžiūrimas, tačiau pas jį jokių daiktų nerado, o ar kas nors buvo rasta pas kitus asmenis – nežino. Jis neprisimena, ar policijos pareigūnai minėjo, dėl ko buvo sulaikytas. Pareigūnai turbūt ieškojo narkotikų. Jis nematė, kad kas nors vartotų narkotikus. Taip pat nematė, kad kas nors išmestų kokius nors daiktus, kai atėjo pareigūnai. Jis nebuvo tikrinamas dėl narkotikų vartojimo. Jis nežino, ar kas nors iš stadione buvusių asmenų turėjo narkotikų.

Liudytojas T. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-05-07 apie 22.00 val. išėjo į prie buvusios (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos šalia namų esantį stadioną, kur dažnai renkasi jo draugai ir pažįstami. Atėjus į stadioną sutiko ten buvusią 4-5 pažįstamų asmenų grupę. M., K., V., O. ir T., kur jie gyvena ir kitų anketinių duomenų nežino. Apie tai, kad kas nors iš minėtų asmenų grupės būtų ko nors laukęs, ar skambučio ir sms žinutėmis kvietęs ateiti susitikti į minėtą stadioną, jis nepastebėjo, apie tai nieko nežino. Maždaug po 30 minučių prie jų priėjo neuniformuoti policijos pareigūnai, kurie pas kažką rado, kaip suprato, kažką draudžiamo turėti. Apie tai, kad kas nors iš minėtų asmenų su savimi galėjo turėti narkotinių medžiagų, nieko nežino (l t., 91 b.l.).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra prie mokyklos "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje paimta: 1 vnt. plastikinis maišelis su 4 vnt. plastikiniais paketėliais, kuriuose yra baltos spalvos biri medžiaga (l t., 4-6 b.l.).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2015-05-25 specialisto išvadoje Nr. 140-(3221)-IS1-3509 nustatyta, kad baltos spalvos miltelių, supakuotų į keturis plastikinius paketėlius, kuriuos 2015-05-07 sulaikomas O. Š. numetė ant žemės, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurio masė yra 0,379 g. ( 1 t., 12-13 b.l.).

2015-05-07 asmens kratos protokole užfiksuota, kad iš O. Š. paimtas mobilusis telefonas "Samsung Galax S4 Mini" su Bite "Labas" SIM kortele, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 16 b.1.).

2015-06-04 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas iš O. Š. paimtas mobilusis telefonas ,,Samsung Galax S4 Mini" su Bite ,,Labas" SIM kortele, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini). Apžiūros protokole matyti, kad telefono išsaugotuose kontaktuose vardu "Tt" įrašytas numeris (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad jis priklauso (DUOMENYS NESKELBTINI) K.. Tas pats numeris (duomenys neskelbtini), įvardintas "Tt" išsaugotas ir SIM kortelėje esančiuose kontaktuos(duomenys neskelbtini) Įeinančių skambučių išklotinėje matyti, kad asmuo "Tt" ((DUOMENYS NESKELBTINI) K.) O. Š. skambino 15 kartų: 2015-05-06, 22.44 val., pokalbio trukmė - 31 sekundė; 2015-05-07, 15.30 val., pokalbio trukmė - 12 sekundžių; 2015-05-07, 19.21 val., pokalbio trukmė - 43 sek.; 2015-05-07, 19.28 val., pokalbio trukmė 22 sek.; 2015-05-07, 20.54; 2015-05-07, 20.55 val. pokalbio trukmė - 27 sek.; 2015-05-07, 20.57 val.; 2015- 05-07,20.59 val.; 2015-05-07,21.01 val.; 2015-05-07,21.02 val.; 2015-05-07,21.28 val., pokalbio trukmė - 49 sek.; 2015-05-07,21.59.01 val.; 2015-05-07, 21.59.59 val.; 2015-05- 07, 22.01 val.; 2015-05-07, 22.09 val. Išsaugotų SMS trumpųjų žinučių sąraše yra iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) O. Š. 2015-05-08, 01.08.59 val. siųsta žinutė ,,Pasuk" ((DUOMENYS NESKELBTINI) K.) (1 t., 17-26 b.l.).

2015-05-08 daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas A. T. pateikė piniginę, kurioje yra asmens tapatybės kortelė, du paketėliai su galimai narkotine medžiaga, adata nuo švirkšto (l t., 32 b.l.).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2015-06-16 specialisto išvadoje Nr. 140-(3862)-IS1-4069 užfiksuota, kad gelsvos spalvos miltelių, supakuotų į du plastikinius paketus iš juodos spalvos piniginės, kurią 2015-05-08 savanoriškai pateikė liudytojas A. T., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurio masė yra 0,173 g. Ant adatos nuo švirkšto ir gaubtelio iš juodos spalvos piniginės, kurią 2015-05-08 savanoriškai pateikė liudytojas A. T., narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakių (prekursorių) pėdsakų nerasta (1 t., 37-39 b.l.).

2015-08-03 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti liudytojo A. T. pateikti daiktai: juodos spalvos vyriška piniginė, atverčiama, su dviem ilgais skyriais, dviem kreditinių kortelių skyriais ir užtraukiamu skyriumi. Yra du šoniniai skyriai. Priekinėje piniginės dalyje, dešiniame kampe įspaustas apvalus ženkliukas su raidėmis SMG. Atidarius piniginę joje matome: Šiaulių banko kodų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bei nurodytomis 24 skaičių kombinacijomis. Nuolaidų kortelę ,,Premier", su bar kodu ir mėlynos spalvos rašikliu įrašytais žodžiais "(DUOMENYS NESKELBTINI) (M.)". Pildyk kortelės rėmą, galiojantį iki 2017- 01, su nurodytais PIN (duomenys neskelbtini), PUK (duomenys neskelbtini), telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Baltą popieriaus lapelį. Vienkartinio švirkšto adatą su kamšteliu. Plastikinio maišelio dalis, likusias po cheminio ir daktiloskopinio tyrimo. Samsung Adapter kortelę su įdėta atminties kortele, kurioje (DUOMENYS NESKELBTINI) K. ir merginos nuotraukos. Fuci foto centro plastikinį, atverčiamą dėkliuką, kuriame įdėta LR ATPK kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota (DUOMENYS NESKELBTINI) K. vardu. Dvi parduotuvių nuolaidų kortelės. Dvi informacinės kortelės. UAB " (duomenys neskelbtini) " darbuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), su nuotrauka, išduotas 2015-03-18 (DUOMENYS NESKELBTINI) K., AB Swedbank kortelė su nurodytu sąskaitos numeriu, priklausančiu (DUOMENYS NESKELBTINI) K. (1 t., 43-44 b.l.). Daiktai laikomi prie baudžiamosios bylos (1 t, 43-54 b.l.).

2015-06-04 Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK KPS pirmojo poskyrio vyresniojo tyrėjo R. P. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-13603-15 dėl LR BK 178 str. 2 d. buvo kreiptąsi į Šiaulių apylinkės teismą ir gauta Šiaulių apylinkės teismo teisėjo Audriaus Sadausko nutartis 2015-03-24, Nr. IKI-I06-107, dėl (DUOMENYS NESKELBTINI) K. mobilaus ryšio telefono (toliau MRT), kurio Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolės. Vykdant MRT Nr. (duomenys neskelbtini), kontrolę, buvo nustatyta, kad (DUOMENYS NESKELBTINI) K. narkotines ar psichotropines medžiagas įsigyja iš asmens, kurio MRT Nr. (duomenys neskelbtini). 2015-05-07 kontrolės metu buvo nustatyta, kad (DUOMENYS NESKELBTINI) K. nuėjęs pas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis prekiaujantį asmenį netoli parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" įsigijo du paketėlius. (DUOMENYS NESKELBTINI) K. buvo sekamas ir netoli (duomenys neskelbtini), bandant jį sulaikyti pradėjo bėgti, įbėgo į (duomenys neskelbtini), namo kiemą, kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Jį patikrinus, prie jo nebuvo rasta jokių draudžiamų daiktų. Įtariant, kad jis galėjo su savimi turėtas narkotines ar psichotropines medžiagas numesti, buvo apžiūrėta (duomenys neskelbtini) namo aplinka, tačiau nieko neradus buvo paprašyta ten gyvenusių žmonių pamačius kažką keliančio įtarimą pranešti policijos pareigūnams. Kitą dieną kreipėsi minėto namo gyventojas, kuris pateikė vyrišką piniginę su joje buvusia (DUOMENYS NESKELBTINI) K. LR asmens tapatybės kortele, dviem paketėliais su baltos spalvos biria medžiaga, bei švirkšto adata. 2015-05-07 apie 22.00 val. nustačius, kad narkotinėmis medžiagomis prekiauja ir telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi O. Š., jis buvo sulaikytas prie mokyklos "(duomenys neskelbtini)" esančios (duomenys neskelbtini). Sulaikant, jis iš rankų ant žemės numetė su savimi turėtus 4 paketėlius su baltos spalvos balta galimai psichotropine medžiaga. Dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-26046-15 (1 t., 55 b.1.).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2015-08-10 protokolo ir prie jo pridedamų suvestinių matyti, kad (DUOMENYS NESKELBTINI) K. ir O. Š. intensyviai bendravo telefonu (tiek pokalbiais, tiek trumposiomis žinutėmis) nuo 2015-05-06 14.47 val., iki 2015-05-07 19.21 val. Iš suvestinių matyti, kad (DUOMENYS NESKELBTINI) K. turėjo susitikti su O. Š. turėdamas tikslą gauti iš jo 2 vnt. narkotinių ar psichotropinių medžiagų, taip pat matyti, kad O. Š. vadina (DUOMENYS NESKELBTINI) K. pravarde "T.'" (Nr. 1255, b.l. 74). Apie psichotropinių medžiagų įsigijimą kalba užšifruota kalba (pokalbių suvestinėje Nr. 822, 1253). Taip pat matyti, kad nenustatytam moteriškos lyties asmeniui (DUOMENYS NESKELBTINI) K. 2015-05-08 16.33 pokalbio metu (Nr. 1377, Nr. 1387) praneša, kad bėgo nuo policijos pareigūnų, buvo sulaikytas, tačiau psichotropinių medžiagų jam pavyko atsikratyti, t.y. jas kažkur numesti (1 t., 65-76 b.l.)

LR BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas iš dispozicijoje nurodytų alternatyvių objektyvių požymių ir tikslas narkotines ar psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytas nusikaltimas yra baigtas, kai asmuo padaro bent vieną iš įstatymo dispozicijoje nurodytų alternatyvių veikų. Bet kurio kito dispozicijoje nurodyto alternatyvaus veiksmo įvykdymo stadija (baigtumas) ar tai, kad nusikaltimo dalykas nebuvo realizuotas (nepasiekė adresato) dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, neturi įtakos visos nusikalstamos veikos kvalifikavimui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2007, 2K-585/2010, 2K-618/2010, 2K-124/2011, 2K-451/2013). Pagal BK 260 straipsnį, už jame nurodytų veiksmų padarymą asmuo atsako, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-587/2012, 2K-458/2013, 2K-43/2014). LR BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už disponavimą nedidelio kiekio narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Šios nusikalstamos veikos yra atribojamos pagal objektyvųjį nusikaltimo sudėties požymį – narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimą ar kitokį platinimą, bei subjektyvųjį požymį – nusikalstamos veikos padarymo tikslą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tikslas parduoti narkotines ar psichotropines medžiagas ar kitaip jas platinti yra suprantamas kaip sąmoningas siekis už atlygį ar be jo tokias medžiagas perduoti kitiems asmenims. Platinimo tikslo nebuvimas reiškia, kad minėtus veiksmus asmuo atlieka norėdamas patenkinti tik savo asmeninius vartojimo poreikius. Tokia nuostata atitinka BPK 20 straipsnio 5 dalyje užfiksuotą reikalavimą teisėjams įrodymus vertinti pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-145/2003, 2K-225/2008, 2K-4/2009, 2K-166/2010, 2K-157/2013 ir kt.).

Kaltinamasis O. Š. kaltu iš dalies prisipažino ir parodė, kad 2015-04-24 ar 2015-04-25 naktiniame klube ,,(duomenys neskelbtini)” įgijo 4 paketėlius amfetamino už 28 Eurus, savo reikmėms, juos su savimi nešiojosi iki kol 2015-05-07 juos rado ir paėmė policijos pareigūnai patikrinimo metu (duomenys neskelbtini) mokyklos stadiono kiem(duomenys neskelbtini) Minėtas medžiagas buvo įgijęs savo reikmėm, niekam tą vakaro jokių medžiagų nepardavė. Kaltinamojo O. Š. nurodytas aplinkybes, kad pas jį buvo rastos narkotinės medžiagos patikrinimo metu patvirtino ir liudytojai T. S., M. B., K. K., V. Č., ir T. G., kurie nurodė, kad jiems būnant visiems kartu juos apsupo policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Be to, kaltinamojo O. Š. nurodytą aplinkybę, kad jis išmetė turėtas narkotines madžiagas patvirtina ir 2015-05-07 įvykio vietos apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra prie mokyklos "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje paimta: 1 vnt. plastikinis maišelis su 4 vnt. plastikiniais paketėliais, kuriuose yra baltos spalvos biri medžiaga, kuri pagal Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2015-05-25 specialisto išvadą Nr. 140-(3221)-IS1-3509 yra psichotropinė medžiaga metamfetaminas, kurio masė yra 0,379 g. (9,2 %). Kaltinamasis (DUOMENYS NESKELBTINI) K. kaltu iš dalies prisipažino ir parodė, kad tą dieną jis įgijo iš nenustatyto asmens narkotinių medžiagų, dalį su suvartojo, o likusias išmetė kartu su pinigine ir telefonu, kai jį vijosi policijos pareigūnai. Narkotines medžiagas įgijo savo reikmėm, tačiau jų tikrai neįgijo iš kaltinamojo O. Š.. Šie kaltinamųjų O. Š. ir (DUOMENYS NESKELBTINI) K. parodymai dėl parduotų ir įgytų narkotinių medžiagų vertintini kritiškai, kadangi yra paneigti byloje esantiems ir teismo posėdžio metu ištirtiems įrodymams.

Kaltinamasis O. Š. teisme nurodė, kad kaltinamojo (DUOMENYS NESKELBTINI) K. asmeniškai nepažįsta, jo kontaktinių telefono numerių nežino, telefone įvardinto asmens ,,Tt“ nežino, kieno numeris, kuris įvardintas ,,Tt“ nežino, kalbėdamas su kontaktu ,,Tt“ T. jo nevadino. Ikiteisminio tyrimo metu O. Š. nurodė, kad asmens vardu (DUOMENYS NESKELBTINI) K. nepažįsta, asmenų, kurių pravardės ,,K.“, ,,T.“ nepažįsta, be to, jis bendrauja telefonu tik su pažįstamais asmenimis. Šiuos kaltinamojo O. Š. parodymus paneigia kaltinamasis (DUOMENYS NESKELBTINI) K., kuris nurodė, kad kaltinamąjį O. Š. pažįsta iš matymo. Be to, šią aplinkybę patvirtina elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2015-08-10 protokolas ir prie jo pridedamos pokalbių suvestinės. Kaltinamasis O. Š. nurodė, kad 2015-05-07 jis naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Šią aplinkybę patvirtino liudytojai M. B., K. K., bei 2015-05-07 asmens kratos protokolas iš kurio matyti, kad iš O. Š. paimtas mobilusis telefonas "Samsung Galax S4 Mini" su Bite "Labas" SIM kortele, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš 2015-06-04 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėtas iš O. Š. paimtas mobilusis telefonas ,,Samsung Galax S4 Mini" su Bite ,,Labas" SIM kortele, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini). Apžiūros protokole matyti, kad telefono išsaugotuose kontaktuose vardu "Tt" įrašytas numeris (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad jis priklauso (DUOMENYS NESKELBTINI) K.. Tas pats numeris (duomenys neskelbtini), įvardintas "Tt" išsaugotas ir SIM kortelėje esančiuose kontaktuos(duomenys neskelbtini) Įeinančių skambučių išklotinėje matyti, kad asmuo "Tt" ((DUOMENYS NESKELBTINI) K.) O. Š. skambino 15 kartų: 2015-05-06, 22.44 val., pokalbio trukmė - 31 sekundė; 2015-05-07, 15.30 val., pokalbio trukmė - 12 sekundžių; 2015-05-07, 19.21 val., pokalbio trukmė - 43 sek.; 2015-05-07, 19.28 val., pokalbio trukmė 22 sek.; 2015-05-07, 20.54; 2015-05-07, 20.55 val. pokalbio trukmė - 27 sek.; 2015-05-07, 20.57 val.; 2015- 05-07,20.59 val.; 2015-05-07,21.01 val.; 2015-05-07,21.02 val.; 2015-05-07,21.28 val., pokalbio trukmė - 49 sek.; 2015-05-07,21.59.01 val.; 2015-05-07, 21.59.59 val.; 2015-05- 07, 22.01 val.; 2015-05-07, 22.09 val. Išsaugotų SMS trumpųjų žinučių sąraše yra iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) O. Š. 2015-05-08, 01.08.59 val. siųsta žinutė ,,Pasuk" ((DUOMENYS NESKELBTINI) K.). Iš O. Š. ir (DUOMENYS NESKELBTINI) K. telefoninių pokalbių suvestinės laikotarpiu nuo 2015-05-06 iki 2015-05-07 (kontaktai Nr. 497, 498,499, 506,509,748,751, 752, 754, 755, 756, 757, 758, 760, 761, 762, 763) matyti, kad 2015-05-06 minėti asmenys susirašinėja SMS žinutėmis. Kontakto Nr. 768 metu matyti, kad 2015-05-06 22.44 val. (DUOMENYS NESKELBTINI) K. skambina O. Š. ir tariasi kur susitikti. Kontakto Nr. 822 metu 2015-05-07 00.09 val. (DUOMENYS NESKELBTINI) K. išsiunčia SMS žinutę O. Š. ,,Judu iki kazinkes uzeiciau dar 1“. Kontakto Nr. 823 metu 2015-05-07 00.09 val. O. Š. išsiunčia SMS žinutę (DUOMENYS NESKELBTINI) K. ,,Snd nebeišeina niekaip“. Kontaktų (Nr.949, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, 960, 961) metu minėti asmenys susirašinėja SMS žinutėmis ir O. Š. nurodo (DUOMENYS NESKELBTINI) K., kad niekas dar neaišku, tačiau bus, bet vėliau, gal apie 10 val. Kontaktų (Nr. 1008, 1010, 1013, 1014, 1017, 1018, 1034, 1036, 1038, 1041, 1042) metu minėti asmenys susirašinėja SMS žinutėmis ir O. Š. nurodo, kad po pietų galima susitikti, tačiau nežino kada, parašys, kai galės. Kontaktų (Nr. 1122, 1123, 1124, 1125) metu minėti asmenys susirašinėja SMS žinutėmis ir O. Š. nurodo, kad neužilgo papieš, nes laukia dar. Kontakto Nr. 1126 metu (DUOMENYS NESKELBTINI) K. skambina O. Š. ir prašo kartu susitikti. Kontaktų (Nr. 1135, 1136, 1137, 1138, 1139, 1140, 1141) metu minėti asmenys susirašinėja SMS žinutėmis ir O. Š. nurodo (DUOMENYS NESKELBTINI) K. ateiti prie ,, (duomenys neskelbtini)“. Kontaktų (Nr. 1139, 1140, 1141) metu (DUOMENYS NESKELBTINI) K. išsiunčia SMS žinutes O. Š. ir nurodo, kad ateina, o žinutėje Nr. 1141, nurodo, kad jau, kas patvirtina, kad kaltinamasis (DUOMENYS NESKELBTINI) K. jau yra atėjęs į susitikimą prie ,, (duomenys neskelbtini)“ su kaltinamuoju O. Š.. Kontaktų (1229, 1230, 1231, 1243, 1244, 1245, 1251, 1252, 1253, 1254) metu minėti asmenys susirašinėja SMS žinutėmis ir O. Š. kontakto Nr. 1252 metu nurodo jis yra prie prudelio. Kontakto Nr. 1253 metu (DUOMENYS NESKELBTINI) K. nurodo, kad toli jam eiti. Kontakto Nr. 1254 metu O. Š. nurodo ,,Tai per ezerele“. Kontakto Nr. 1255 metu (DUOMENYS NESKELBTINI) K. skambina O. Š. ir (DUOMENYS NESKELBTINI) vadina ,,T.“ ir tariasi susitikti netoli prie ,,(duomenys neskelbtini)“. Kontakto Nr. 1259 metu (DUOMENYS NESKELBTINI) K. skambina O. Š. ir pokalbio metu asmenys aiškinasis kurioje vietoje tiksliai susitikti. (DUOMENYS NESKELBTINI) K. nurodo, kad jis praėjo ,, (duomenys neskelbtini)“, o O. Š. nurodo, kad tuoj pakils. (DUOMENYS NESKELBTINI) K. laikydamasis konspiracijos nurodo O. Š. ,,Karočė, dviese ateikit ten žinai“. O. Š. nurodo ,,Nu gerai dviese ir esam“. Tiek kaltinamasis O. Š., tiek kaltinamasis (DUOMENYS NESKELBTINI) K. teismo posėdžio metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad susitikę nebuvo, tačiau iš telefoninių pokalbių matyti, kad vis dėlto susitikę buvo, bei laikydamiesi konspiracijos, buvo nurodyta ateiti dviese, ką kitas pašnekovas patvirtino. Pokalbyje įvardintos frazės ,,Karočė, dviese ateikit ten žinai“, ,,Nu gerai dviese ir esam“ patvirtina, kad buvo užmaskuotai kalbama apie narkotinių medžiagų amfetamino įsigijimą. Šią aplinkybę patvirtina 2015-05-08 kontaktas Nr. 1377, kurio metu (DUOMENYS NESKELBTINI) K. skambina moteriai ir pasakoja, kaip ,,kaifą“ numetė, o moteris nurodo, kad policija su šunim žiūrėjo, bet vis tiek nieko nerado. Šio pokalbio detales patvirtina liudytojas A. T., kuris nurodė, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje rado piniginę, kai pjovė žolę. Dieną prieš matė prabėgančius vyrus, policijos pareigūnus su šunimi. Rastoje piniginėje buvo (DUOMENYS NESKELBTINI) K. vardu išduota asmens tapatybės kortelė ir du paketėliai su biria medžiaga. Šiuos liudytojo A. T. nurodytas aplinkybes patvirtina 2015-05-08 daiktų pateikimo protokolas iš kurio matyti, kad liudytojas A. T. pateikė piniginę, kurioje yra asmens tapatybės kortelė, du paketėliai su medžiaga, adata nuo švirkšto. Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2015-06-16 specialisto išvados Nr. 140-(3862)-IS1-4069 matyti, kad gelsvos spalvos miltelių, supakuotų į du plastikinius paketus iš juodos spalvos piniginės, kurią 2015-05-08 savanoriškai pateikė liudytojas A. T., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurio masė yra 0,173 g. (8,8 %). Be to, iš 2015-06-04 Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK KPS pirmojo poskyrio vyresniojo tyrėjo R. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad (DUOMENYS NESKELBTINI) K. buvo sekamas ir netoli (duomenys neskelbtini), bandant jį sulaikyti pradėjo bėgti, įbėgo į (duomenys neskelbtini), namo kiemą, kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Jį patikrinus, prie jo nebuvo rasta jokių draudžiamų daiktų. Įtariant, kad jis galėjo su savimi turėtas narkotines ar psichotropines medžiagas numesti, buvo apžiūrėta (duomenys neskelbtini) namo aplinka, tačiau nieko neradus buvo paprašyta ten gyvenusių žmonių pamačius kažką keliančio įtarimą pranešti policijos pareigūnams. Kitą dieną kreipėsi minėto namo gyventojas, kuris pateikė vyrišką piniginę su joje buvusią (DUOMENYS NESKELBTINI) K. LR asmens tapatybės kortele, dviem paketėliais su baltos spalvos biria medžiaga, bei švirkšto adata. Taigi aukščiau aptartos SMS žinutės ir minėtų asmenų pokalbiai patvirtina, kad kaltinamieji (DUOMENYS NESKELBTINI) K. ir O. Š. vienas kitą gerai pažįsta, laikotarpyje nuo 2015-05-06 iki 2015-05-07 net 3 kartus buvo susitikę, t.y. 2015-05-06 apie 22.45 val., 2015-05-07 apie 16.13 val., 2015-05-07 po 19.28 val. Be to, O. Š. į (DUOMENYS NESKELBTINI) K. kreipiasi pravarde ,,T.“, nors teisminio tyrimo ir ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad asmens pravarde ,,T.“ nepažįsta. Kaltinamasis (DUOMENYS NESKELBTINI) K. pats teismo posėdžio metu nurodė, kad jo pavardė yra ,,T.“, be to, šią aplinkybę patvirtino ir liudytojas M. B.. Be to, minėti asmenys konspiruotai kalbėjosi apie medžiagų įgijimą, kurias O. Š. perdavė trečio susitikimo metu, įvardinant, kad ateina dviese, be to, būtent 2 pakeliai su metamfetaminu ir buvo rasti (DUOMENYS NESKELBTINI) K. piniginėje, kurią jis išmetė bėgdamas nuo policijos pareigūnų. Be to, O. Š. kaltę dėl psichotropinių medžiagų platinimo patvirtina, net tik (DUOMENYS NESKELBTINI) K. piniginėje rastas metamfetaminas, kurio masė yra 0,173 g. (8,8 %), bet ir 2015-05-07 įvykio vietoje prie mokyklos "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), paimtas 1 vnt. plastikinis maišelis su 4 vnt. plastikiniais paketėliais, kuriuose yra baltos spalvos biri medžiaga, kuri pagal Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2015-05-25 specialistą išvadą Nr. 140-(3221)-IS1-3509 yra psichotropinė medžiaga metamfetaminas, kurio masė yra 0,379 g. (9,2 %), kas patvirtina O. Š. kaltę dėl psichotropinių medžiagų platinimo, kadangi rastos tos pačios sudėties psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio spalva ir koncentracija nežymiai skiriasi (8,8 %) ir (9,2 %), be to, platinimo faktą patvirtina ir medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2015-05-08 aktas Nr. 125 iš kurio matyti, kad O. Š. yra vartojęs marihuaną, o ne metamfetaminą, kuris buvo O. Š. išmestas, kas patvirtina, kad minėtas medžiagas jis su savimi nešiojosi ne vartojimui, o būtent pardavimui.

Teismas, skirdamas bausmę O. Š. atsižvelgia į tai, kad jo padaryta nusikalstama veika priskiriama sunkiam nusikaltimui (LR BK 11 str. 5 d.), veika baigta. Kaltinamasis O. Š. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neteistas, šiuo metu teistas (LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka, ( 1 t., 138-142 b.l.). Iš VŠĮ (duomenys neskelbtini) poliklinikos Psichikos sveikatos centro pažymėjimo matyti, kad O. Š. psichikos ir priklausomybės ligų registre neįrašytas (1 t., b.l. 144), VŠĮ (duomenys neskelbtini) PSPC Psichikos sveikatos centre nesilankė, pacientų registre nėra (1 t., b.l. 145), VĮ Respublikinės ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre nėra (1 t., b.l. 146), nedirbantis (1 t., b.l. 136), darbo biržoje neregistruotas (1 t., b.l. 137).

Atsižvelgiant į tai, kad BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo 2 (dvejų) iki 8 (aštuonerių) metų, O. Š. už nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis mažesnis nei sankcijos vidurkis, kadangi nėra nustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, be to, teismas vertina ir kaltinamojo asmenybę – nusikalstamos veikos padarymo metu asmuo buvo neteistas.