Kauno apylinkės teismo nutarimas

valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos atstovams E. G., M. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), informacijos apie asmens baustumus byloje nėra, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 159¹ straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugpjūčio 10 d., 11.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), R. P., neturint statybą leidžiančio dokumento atlikta statinio rekonstrukcija (iškastas rūsys, tie patalpa unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) įrengtos naujos laikančios konstrukcijos ties namo pamatais, pagilinti pamatai, įrengta nauja perdanga tarp pirmo aukšto ir rūsio patalpos.) Šiais veiksmais R. P. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 12 straipsnio 1 dalies 4 punktą, 20 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 23 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 23 straipsnio 28 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. P. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, labai gailisi.

Liudytojas M. J. parodė, kad buvo gautas gyventojo skundas dėl atliekamų statybos darbų. Patikrinimo metu buvo nustatytas, kad name, ties 4 butu yra padaryti pakeitimai. Leidimo asmuo nepateikė, todėl buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Liudytoja E. G. parodė, kad pritaria M. J. duotiems parodymams. Darbai buvo atliekami be leidimo, protokolas surašytas pagrįstai. Prašo skirti baudą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 159¹ straipsnio 7 dalyje numatyto pažeidimo faktą ir R. P. kaltę įrodo: valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus raštas dėl administracinio teisės pažeidimo (b. l. 2-3), L. S. pranešimas (b. l. 4), plano kopija (b. l. 5), statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktas (b. l. 6-9), duomenys apie teisės aktų reikalavimų laikymąsi statybvietėje statant naujus statinius, rekonstruojant ar griaunant statinius (b. l. 10-20), fotonuotraukos (b. l. 21, 22), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai (b. l. 23-24; 25-26; 32), R. P. paaiškinimas (b. l. 27), situacijos schemos kopija (b. l. 28), dalyvavusiųjų sąrašas (b. l. 29), rūsio sienų plano kopija (b. l. 30), Valstybės įmonės registrų centro Kauno filialo raštas dėl nekilnojamojo turto registro duomenų pakeitimo (b. l. 31), savavališkos statybos aktas (b. l. 34-35), privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius (b. l. 36-37), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 38-39).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 159¹ straipsnio 7 dalyje, todėl yra baustina. R. P. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padariusi pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

LR ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į LR ATPK 30 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, taip pat į LR ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Už administracinį teisės pažeidimą gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirta švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirta administracinė nuobauda, nustačius aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant, visumą. Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose konstatuota, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-37-2013, 2AT-53-2014, 2AT-57-139/2015).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgė į pažeidimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę (pažeidimą padarė pirmą kartą), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad reali žala nepadaryta, šiuo metu jau yra parengtas statybos darbų projektas, todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais teismas mano, kad yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ str. bei paskirti R. P. kitą nuobaudos rūšį, nei numatyta ATPK 159¹ str. 7 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 37 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 159¹ straipsnio 7 dalyje, ir taikant ATPK 30¹ str., paskirti jai nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.