Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis, spręsdamas pareiškėjo E. Z. (E. Z.) skundo dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto (toliau – ir Institucija) 2023 m. birželio 8 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-7875-2023, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto 2023 m. birželio 8 d. nutarimu Nr. SAVAD-13-ANR_N-7875-2023 E. Z. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir jam paskirta galutinė 60 Eur dydžio bauda.

Prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti netenkinamas. Skundą atsisakoma priimti.

Motyvuojamoji dalis

ANK 623 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad tokiu atveju, kai skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas, teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą.

Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad E. Z. 2023 m. birželio 8 d. priimtas skundžiamas nutarimas, kuris 2023 m. birželio 8 d. išsiųstas jam el. paštu (duomenys neskelbtini). Kad praleistas terminas paduoti skundą, prašyme atnaujinti terminą skundui paduoti nurodo ir pats pareiškėjas. Taigi, vadovaujantis ANK 623 straipsnio nuostatomis, aptariamo nutarimo apskundimo terminas skaičiuotinas nuo 2023 m. birželio 8 d. ir suėjo 2023 m. birželio 28 d.

E. Z. skunde nenurodė jokių svarbių priežasčių, kodėl praleido nutarimo apskundimo terminą, laiške institucijai parašė, kad buvo išvykęs, tačiau nepateikė jokių termino praleidimą pateisinančių įrodymų, be to, akivaizdu, kad aukščiau nurodytu elektroninio pašto adresu vis dėlto pranešimą gavo, nes kitais būdais pranešimai nebuvo siunčiami, taip pat teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pažeidimas padarytas 2023 m. kovo 25 d., administracinio nusižengimo protokolas buvo siųstas tuo pačiu elektroninio pašto adresu 2023 m. balandžio 6 d. Taigi pareiškėjas net kelis kartus buvo informuotas apie jo atžvilgiu pradėtą administracinę teiseną ir turėjo galimybę aktyviai ginti savo teises, tačiau to nedarė, todėl terminas skundui paduoti dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje neatnaujinamas.

Teismas atkreipia pareiškėjo dėmesį į tai, kad teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, jog priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Be to, įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. liepos 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-346-255/2017, Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. kovo 3 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-146-651/2017).

Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus.

Įvertinus pateiktus duomenis ir aptartas aplinkybes, teisinį reglamentavimą, netenkinamas pareiškėjo prašymas atnaujinti praleistą terminą ir skundą atsisakoma priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5, 10 dalimis,

nutaria:

netenkinti pareiškėjo E. Z. (E. Z.) prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti ir atsisakyti priimti pareiškėjo E. Z. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto 2023 m. birželio 8 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-7875-2023 bei grąžinti jį pareiškėjui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties nuorašo išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.