Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. S. prašymą dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir likusios bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. vasario 18 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmuose gautas M. S. prašymas, peržiūrėti jo bylą ir sušvelninti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2) 2015 m. rugsėjo 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., skirta galutinė - 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 92, 83, 87 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimą, elgesio apribojimą: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 7 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;

3) 2016 m. birželio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones įspėjimą, elgesio apribojimą;

12) 2022 m. rugsėjo 5 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., - 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2021-09-10 10.12 val. iki 2021-09-11 09.35 val. – viena para ir kardomosios priemonės – suėmimo taikymo laikas nuo 2022-05-17 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

14) 2023 m. sausio 31 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu, pagal BK 300 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), skirta bausmė 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2022-10-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu M. S. paskirta galutine subendrinta su 2022-09-05 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu paskirta bausme - laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 11 (vienuolikai) mėnesių. Į šiuo nuosprendžiu M. S. paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityta visa, vykdant 2022-10-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrintą su 2022-09-05 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu, paskirtos ir atliktos bausmės dalis.

15) 2023 m. balandžio 27 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė - laisvės atėmimas šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. S. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023 m. sausio 31 d. nuosprendžiu (kuriuo paskirta bausmė subendrinta su Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis) paskirta dviejų metų ir vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausme M. S. paskirta galutinė subendrinta trejų metų ir vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikotarpiai: 1) išbūti laikinajame sulaikyme: a) nuo 2021-09-10 10.12 val. iki 2021-09-11 09.35 val. - vieną parą (pagal Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendį); b) nuo 2021 m. lapkričio 15 d. 18.55 val. iki 2021 m. lapkričio 17 d. 14.20 val. – dvi paras, prilyginant vieną sulaikymo parą, vienai laisvės atėmimo dienai; 2) kardomosios priemonės – suėmimo taikymo laikas (pagal Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendį) nuo 2022-05-17 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2022-11-17), prilyginant vieną suėmimo dieną vienai laisvės atėmimo dienai; 3) Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta ir atlikta bausmės (subendrintos su Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis) dalis. Bausmės pradžią skaičiuotina nuo 2023 m. balandžio 27 d. (nuosprendžio paskelbimo dienos).

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

2024 m. balandžio 25 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573. Šis Įstatymas įsigaliojo 2025 m. vasario 1 d. (2024 m. spalio 15 d. įstatymas Nr. XIV-3033). Vadovaujantis 2024 m. spalio 15 d. įstatymo Nr. XIV-3033 (įsigaliojusio 2025 m. vasario 1 d.) 50 straipsniu, 22 straipsnio nuostatos (22 straipsniu pakeistas BK 61 straipsnis, nustatantis bausmės skyrimo taisykles) tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Nuteistojo M. S. atžvilgiu priimti nuosprendžiai yra įsiteisėję ir vykdomi.

Taip pat nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas BK 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 1471, 1472, 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 1521, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 3021, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060.

M. S. minėtu nuosprendžiu nuteistas už tai, jog panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2021 m. rugsėjo 10 d., apie 10 valandą, prie namo Festivalio g. 15, Visagine, priėjęs nukentėjusiajam N. T. iš už nugaros, sudavė nukentėjusiajam ne mažiau kaip vieną smūgį į galvą, nuo ko nukentėjusysis nugriuvo ant žemės, taip atimdamas galimybę nukentėjusiajam priešintis, spyrė ne mažiau kaip 3 kartus kojomis nukentėjusiajam į veidą ir tuomet iš nukentėjusiojo N. T. drabužių pagrobė mobilaus ryšio telefoną "X. R. Go" IMEI (neskelbtini) kainuojantį 60 eurų. Šiais veiksmais jis padarė nukentėjusiajam N. T. 60 eurų turtinę žalą. Teismas, priimdamas nuosprendį ir parinkdamas nuteistajam bausmės rūšį bei nustatydamas jos dydį, atsižvelgė į nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos ir jo asmenybės pavojingumą. Teismas įvertino tai, kad M. S. nusikalto teistas 11 kartų, iš jų, 7 kartus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnyje. Paskutinę teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę atliko 2021-05-12 ir net nepraėjus keturiems mėnesiams nuo jos pabaigos vėl padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą. M. S. nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje. Nors M. S. teigia, kad turi mažametį vaiką, pateikė gimimo liudijimą. Teismas šios aplinkybės nevertina, nes gimimo liudijime M. S. nėra įrašytas vaiko tėvu, jokių kitų duomenų patvirtinančių šią aplinkybę byloje nėra. Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą ir įvertinus M. S. esančias atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jų tarpusavio ryšį ir reikšmę, teismas mano, kad jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė žemiau sankcijoje numatyto vidurkio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Taip pat teismas nurodė, jog nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kasacinės instancijos teismo praktikoje išaiškinta, kad bausmės vykdymo atidėjimas negali būti taikomas formaliai, neatsižvelgiant į tai, kad asmuo jau daug kartų teistas arba nusikalstamos veikos padarymo metu turi neišnykusį teistumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-405/2012, 2K-132-942/2016). M. S. daug kartų teistas, tame tarpe už tapačius padarytam nusikaltimus, jam buvo skiriamos griežtos laisvės atėmimo bausmės, nusikalto nesuėjus keturiems mėnesiams po paskutinės laisvės atėmimo bausmės atlikimo, tai duoda pagrindo manyti, kad netgi laisvės atėmimu bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje, nebuvo pasiekti.

Atsižvelgęs į tai, teismas nuteistajam paskyrė BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – 1 metų 4 mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę. Teismo vertinimu, šiuo metu peržiūrint paskirtos bausmės rūšies ir jos dydžio pagrįstumą, atsižvelgus į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, apibūdinančias tiek nuteistojo asmenybę, tiek padaryto nusikaltimo pavojingumą, nėra teisinio pagrindo skirti nuteistajam nei vienos iš alternatyvių bausmių. Pasikeitus įstatymo nuostatoms numatytos laisvės atėmimo bausmės dydis nesikeitė, todėl teismas konstatuoja, jog nuteistajam pagal BK 180 straipsnio 1 dalį paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė atitinka įstatyme numatytus bausmių skyrimo kriterijus, bausmės paskirtį, protingumo bei proporcingumo principų reikalavimus ir nėra teisinio pagrindo jam nuosprendžiu skirtą bausmę švelninti ar kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį.

2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiu 2024 m. lapkričio 7 d. priimto BK 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 1471, 1472, 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 1521, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 3021, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymu Nr. XIV-3060, BK 178 straipsnio 1 dalies ir 182 straipsnio 1 dalies nuostatos keistos nebuvo. Teismas nenustatė, kad po aukščiau nurodyto nuosprendžio M. S. priėmimo būtų įsigaliojusių baudžiamojo įstatymo pakeitimų, dėl kurių atsirastų pagrindas jam taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, šių M. S. padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje perkvalifikuoti ir/ar švelninti už jas paskirtų bausmių - nėra pagrindo.

- Be to, jis neteisėtai įgijo ir panaudojo svetimą asmens dokumentą, o būtent: jis, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2022-01-21, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neturėdamas teisinio pagrindo, neteisėtai rasdamas, įgijo fizinio asmens svetimą dokumentą, t. y. T. K., gim. (neskelbtini)., priklausančią Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (neskelbtini), kurią, sudarant vartojamo kredito sutartį T. K. vardu, 2022-01-21 apie 10:44 val., UAB „Mobili prekyba“ salone, Ozo g. 25, Vilniuje, neteisėtai panaudojo, pateikdamas UAB „Mobili prekyba“ darbuotojai, ir taip prisistatydamas salono atstovei tariamai teisėtu duomenų savininku, po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką, sudarant vartojimo kredito sutartį T. K. vardu, 2022-01-22 apie 14:27 val., UAB „Topo centras“ parduotuvėje, Ukmergės g. 240, Vilniuje, neteisėtai panaudojo, pateikdamas UAB „Topo centras“ atstovei, po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką, norėdamas sudaryti vartojimo kredito sutartį T. K. vardu, 2022-01-24 apie 09:31 val., UAB „T. T.“ parduotuvėje, Kosmoso g. 28, Visagine, neteisėtai panaudojo, pateikdamas UAB „Topo centras“ atstovei, ir taip prisistatydamas parduotuvės atstovei tariamai teisėtu duomenų savininku, tokiu būdu neteisėtai įgijo ir panaudojo fizinio asmens dokumentą. Šiais savo veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir parinkdamas nuteistajam bausmės rūšį bei nustatydamas jos dydį, atsižvelgė į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų ir jo asmenybės pavojingumą. Teismas įvertino tai, kad M. S. padarė tris tyčinius nusikaltimus, priskiriamus nesunkių nusikaltimų kategorijai, tris tyčinius nusikaltimus, priskiriamus apysunkių nusikaltimų kategorijai, pasikėsino padaryti vieną tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Dvi baigtos nusikalstamos veikos ir viena veika, kurią pasikėsinta padaryti, priskiriamos nusikaltimams nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, dvi – finansų sistemai, dvi priskiriamos veikoms, susijusioms su dokumentų ar matavimo priemonių klastojimu. M. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Vertinant M. S. asmenybę atsižvelgta ir į tai, kad jis nevedęs, nedirbantis, anksčiau teistas 12 kartų, taip pat ir už nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnyje, 302 straipsnyje, baustas administracine tvarka. Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendė, kad kaltinamojo nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinio pobūdžio, veikos padarytos per trumpą laikotarpį, todėl BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus tik griežčiausią iš numatytų bausmės rūšių, t. y. terminuoto laisvės atėmimo bausmes, nesiekiančias sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės dydžio vidurkio. Pagal nustatytas M. S. asmenybę ir jo padarytus nusikaltimus apibūdinančias aplinkybes, būtent tokios bausmės atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir kaltinamojo asmenybę, nebus akivaizdžiai per griežtos bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai.

Atsižvelgęs į tai, teismas nuteistajam paskyrė: už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; už BK 215 straipsnio 1 dalyje - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; už BK 302 straipsnio 1 dalyje - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; už BK 300 straipsnio 1 dalyje - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, taip pat pritaikęs BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirtą subendrintą bausmę mažino vienu trečdaliu. Teismo vertinimu, šiuo metu peržiūrint paskirtų bausmių rūšies ir jų dydžio pagrįstumą, atsižvelgus į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, apibūdinančias tiek nuteistojo asmenybę, tiek padarytų nusikaltimų pavojingumą, nėra teisinio pagrindo skirti nuteistajam nei vienos iš alternatyvių bausmių ar sušvelninti jam už nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., paskirtas bausmes. Teismas konstatuoja, jog už minėtas nusikalstamas veikas paskirtos laisvės atėmimo bausmės atitinka įstatyme numatytus bausmių skyrimo kriterijus, bausmės paskirtį, protingumo bei proporcingumo principų reikalavimus ir nėra teisinio pagrindo M. S. 2022 m. spalio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirtą bausmę švelninti ar kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį.

2023 m. sausio 31 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu M. S. pripažintas kaltu pagal BK 300 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), ir jam paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiu 2024 m. lapkričio 7 d. priimto BK 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 1471, 1472, 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 1521, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 3021, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymu Nr. XIV-3060, BK 182 straipsnio 1 dalies nuostatos keistos nebuvo. Teismas nenustatė, kad po aukščiau nurodyto nuosprendžio M. S. priėmimo būtų įsigaliojusių baudžiamojo įstatymo pakeitimų, dėl kurių atsirastų pagrindas jam taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, šių M. S. padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje perkvalifikuoti ir/ar švelninti už jas paskirtų bausmių - nėra pagrindo.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. BK 300 straipsnio 1 dalies redakcija yra lengvinanti nuteistųjų teisinę padėtį, kadangi sankcijoje numatomos dvi papildomos alternatyvios bausmės – laisvės apribojimas ir viešieji darbai. Dėl šios priežasties nuteistojo veika iš iki 2025-02-01 galiojusios BK 300 straipsnio 1 dalies perkvalifikuojama į naujos redakcijos BK 300 straipsnio 1 dalį (2024-11-07 įst. Nr. XIV-3060 red.).

Nuo 2025 m. vasario 1 d. BK 302 straipsnio 1 dalies redakcija yra lengvinanti nuteistųjų teisinę padėtį, kadangi sankcijoje numatyta viena papildoma alternatyvi bausmė – laisvės apribojimas, taip pat sutrumpintas skirtinos laisvės atėmimo bausmės terminas iki ketverių metų. Dėl šios priežasties nuteistojo veika iš iki 2025-02-01 galiojusios BK 302 straipsnio 1 dalies perkvalifikuojama į naujos redakcijos BK 302 straipsnio 1 dalį (2024-11-07 įst. Nr. XIV-3060 red.). Sutrumpinus laisvės atėmimo bausmę nuo šešerių iki ketverių metų, veikos pavojingumas nepakito (veikia ir toliau priskirtina apysunkių nusikaltimų grupei (BK 10 straipsnio 4 dalis)).

M. S. minėtu nuosprendžiu nuteistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir BK 302 straipsnio 1 dalį už tai, jog:

- neteisėtai įgijo, laikė ir panaudojo svetimą asmens dokumentą, o būtent: 2021 m. rugsėjo mėnesio pradžioje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2021 m. rugsėjo 12 d. tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neturėdamas teisinio pagrindo, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu neteisėtai įgijo bei laikė fizinio asmens svetimą dokumentą, t.y. M. R., gim. (neskelbtini), priklausančią Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 15040162, kurią sudarant paslaugų teikimo sutartį Nr. 2.16a-60906636-20315 telemarketingo būdu M. R. vardu 2021-09-12 neteisėtai panaudojo, pateikdamas M. R. duomenis ir prisistatydamas UAB "TELE 2" klientų aptarnavimo centro darbuotojui tariamai teisėtu duomenų savininku, tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentą. Šiais savo veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalyje.

- suklastojo tikrą dokumentą, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2021 m. rugsėjo mėn. 12 d. panaudodamas fizinio asmens dokumentą, t.y. M. R., gim. (neskelbtini). priklausančią asmens tapatybės kortelę Nr. 15040162, telemarketingo būdu su "UAB TELE 2" sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. 2.16a-60906636-20315 ir tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. rugsėjo mėn. 15 d. 13:31 val. paslaugų teikimo sutartį pasirašė M. R. parašu, pagal kurią buvo įgytas mobilaus ryšio telefonas "Samsung G996 S21+ 5G 128 GB", IMEI kodas (neskelbtini), 1059 eurų vertės. Šiais savo veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje.???

- neteisėtai įgijo, laikė ir panaudojo svetimą asmens dokumentą, o būtent: 2022 m. gegužės mėnesio 12 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, adresu J. K. 35, neturėdamas teisinio pagrindo, apgaulės būdu neteisėtai įgijo bei laikė fizinio asmens svetimą dokumentą, t.y. R. M. (R. M.), gim. (neskelbtini). priklausančią Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 15772180, kurią sudarant paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.95-190887800000841 su "UAB Tele2" telemarketingo būdu R. M. vardu 2022-05-12 neteisėtai panaudojo, pateikdamas R. M. duomenis ir prisistatydamas UAB "TELE 2" klientų aptarnavimo centro darbuotojui tariamai teisėtu duomenų savininku, tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentą. Šiais savo veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalyje.

- suklastojo tikrą dokumentą, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2021 m. gegužės mėn. 12 d. panaudodamas fizinio asmens dokumentą, t.y. R. M., gim. (neskelbtini) priklausančią asmens tapatybės kortelę Nr. 15772180, telemarketingo būdu su "UAB TELE 2" sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr.1.95-190887800000841 ir tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2022 m. gegužės mėn. 17 dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku paslaugų teikimo sutartį pasirašė R. M. vardu, pagal kurią buvo įgytas mobilaus ryšio "Samsung A53 5G 256GB Juoda 256GB", IMEI kodas 352813897271011, 509 eurų vertės. Šiais savo veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir parinkdamas nuteistajam bausmės rūšį bei nustatydamas jos dydį, atsižvelgė į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų ir jo asmenybės pavojingumą. Teismas įvertino nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę (jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę (inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu turėjo neišnykusį teistumą pagal nuosprendžius, kuriais buvo nuteistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, todėl veiką padarę būdamas recidyvistu ir tai yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Taip pat atsižvelgta į kaltės rūšį – tiesioginė tyčia, M. S. asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, vien 2022 metais teistas 2 kartus, daug kartų baustas administracine tvarka, nedirba, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, apie psichiatrinę ir priklausomybės ligų įskaitas duomenų nėra (t. III, b.l. 1-66).

Teismas sprendė, jog M. S. charakterizuojantys duomenys nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 7 dalis). Teismas padarė išvadą, jog BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus tik griežčiausią iš numatytų bausmės rūšių, t. y. terminuoto laisvės atėmimo bausmes, nesiekiančias sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės dydžio vidurkio.

Atsižvelgęs į tai, teismas nuteistajam paskyrė: už nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje– laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 6 dalimis paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir M. S. paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. S. paskirti bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams. Teismo vertinimu, šiuo metu peržiūrint paskirtų bausmių rūšies ir jų dydžio pagrįstumą, atsižvelgus į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, apibūdinančias tiek nuteistojo asmenybę, tiek padarytų nusikaltimų pavojingumą, nėra teisinio pagrindo skirti nuteistajam nei vienos iš alternatyvių bausmių ar sušvelninti jam už nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., paskirtas bausmes. Teismas konstatuoja, jog už minėtas nusikalstamas veikas paskirtos laisvės atėmimo bausmės atitinka įstatyme numatytus bausmių skyrimo kriterijus, bausmės paskirtį, protingumo bei proporcingumo principų reikalavimus ir nėra teisinio pagrindo M. S. 2023 m. sausio 31 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu skirtą bausmę švelninti ar kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį.

2023 m. balandžio 27 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nuosprendžiu M. S. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. BK 259 straipsnio 1 dalies redakcija yra lengvinanti nuteistųjų teisinę padėtį, kadangi sankcijoje numatomos dvi papildomos alternatyvios bausmės – viešieji darbai ir laisvės apribojimas. Dėl šios priežasties nuteistojo veika iš iki 2025-02-01 galiojusios BK 259 straipsnio 1 dalies perkvalifikuojamą į naujos redakcijos BK 259 straipsnio 1 dalį (2024-11-07 įst. Nr. XIV-3060 red.).

Minėtu nuosprendžiu M. S. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė ir gabeno psichotropines medžiagas, o būtent: jis, 2021 m. lapkričio 15 d., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikydamas prie savęs, automobiliu, Mercedes Benz S320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno 0,0085 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, 0,0064 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir psichotropinę medžiagą - 3-chloroetkatinoną (3-CEC), (kurios kiekio nustatyti negalima, kadangi Lietuvos teismo ekspertizės centre ir Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, neturi pamatinės 3-chloroetkatinono medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti), iki kol tą pačią dieną apie 18.55 val., kelyje Vilnius-Zarasai (neskelbtini) namo, automobilis buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir neteisėtai laikytą psichotropinę medžiagą - 3-chloroetkatinoną (3-CEC), t.y. plastikinį maišelį su šia medžiaga kurį bandė slėpti burnoje, sulaikant policijos pareigūnams išspjovė ant žemės, kuri buvo rasta ir paimta įvykio vietos apžiūros metu, o likusios psichotropinės medžiagos - ADB-BUTINACA, MDMB-4en-PINACA buvo rastos ir paimtos asmens kratos metu.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir parinkdamas nuteistajam bausmės rūšį bei nustatydamas jos dydį, atsižvelgė į kaltinamojo M. S. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (kaltinamojo M. S. padaryta nusikalstama veika priskirtina nesunkių nusikaltimų grupei (BK 11 str. 3 d); į kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai); padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę (kaltinamasis M. S. teistas keturiolika kartų, naują nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą, todėl remiantis BK 27 straipsniu, tai laikoma nusikaltimų recidyvu. M. S. ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius KET pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, tačiau savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pilnai pripažino ir nuoširdžiai gailisi. A. S. yra darbingo, jauno amžiaus, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje (remiantis pateikta pažyma darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius) (II t., b.b.l. 14), duomenų apie turimą neįgalumą ar gydymą psichikos sveikatos įstaigose, priklausomybės ligų centruose byloje nėra (II t., b.b.l. 48)), taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes ir mano, jog kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką nėra pagrindo skirti BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės (kaltinamasis nedirba, savarankiškų pajamų ar turto neturi, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje, administracine tvarka paskirtų nuobaudų-baudų nemoka, skolos išieškomos antstolių priverstine tvarka, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę), todėl už padarytą nesunkų nusikaltimą jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į nustatytas atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, nustatomas artimesnis bausmės minimumui. Pagal nustatytas M. S. asmenybę ir jo padarytus nusikaltimus apibūdinančias aplinkybes, būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir kaltinamojo asmenybę, nebus akivaizdžiai per griežta bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Be to, nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (asmuo teistas keturiolika kartų, taip pat, šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė turės būti bendrinama su realia laisvės atėmimo bausme, paskirta 2023 m. sausio 31 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu), todėl M. S. paskirtos bausmės vykdymas negali būti atidėtas.

Kadangi ši baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl M. S. šiuo nuosprendžiu skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Atsižvelgęs į tai, teismas nuteistajam paskyrė BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – 4 mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę. Teismo vertinimu, šiuo metu peržiūrint paskirtos bausmės rūšies ir jos dydžio pagrįstumą, atsižvelgus į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, apibūdinančias tiek nuteistojo asmenybę, tiek padaryto nusikaltimo pavojingumą, nėra teisinio pagrindo skirti nuteistajam nei vienos iš alternatyvių bausmių. Pasikeitus įstatymo nuostatoms numatyta laisvės atėmimo bausmės dydis (terminas) nesikeitė, todėl teismas konstatuoja, jog nuteistajam pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė atitinka įstatyme numatytus bausmių skyrimo kriterijus, bausmės paskirtį, protingumo bei proporcingumo principų reikalavimus ir nėra teisinio pagrindo jam nuosprendžiu skirtą bausmę švelninti ar kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 361 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

M. S. prašymą tenkinti iš dalies.

Veiką, už kurią M. S. nuteistas 2022 m. rugsėjo 5 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu iš iki 2025-02-01 galiojusios BK 180 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į BK 180 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija). Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės nekeisti.

Veiką, už kurią M. S. nuteistas 2022 m. spalio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu iš iki 2025-02-01 galiojusių BK 214 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į BK 214 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija). Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės nekeisti.

Veiką, už kurią M. S. nuteistas 2022 m. spalio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu iš iki 2025-02-01 galiojusių BK 215 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į BK 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija). Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės nekeisti.

Veiką, už kurią M. S. nuteistas 2022 m. spalio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu iš iki 2025-02-01 galiojusių BK 300 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į BK 300 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija). Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės nekeisti.

Veiką, už kurią M. S. nuteistas 2022 m. spalio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu iš iki 2025-02-01 galiojusių BK 302 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į BK 302 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija). Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės nekeisti.

Veiką, už kurią M. S. nuteistas 2023 m. sausio 31 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu iš iki 2025-02-01 galiojusių BK 302 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į BK 302 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija). Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės nekeisti.

Veiką, už kurią M. S. nuteistas 2023 m. sausio 31 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu iš iki 2025-02-01 galiojusių BK 300 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į BK 300 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija). Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės nekeisti.

Veiką, už kurią M. S. nuteistas 2023 m. sausio 31 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu iš iki 2025-02-01 galiojusių BK 302 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į BK 302 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija). Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės nekeisti.

Veiką, už kurią M. S. nuteistas 2023 m. sausio 31 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu iš iki 2025-02-01 galiojusių BK 300 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į BK 300 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija). Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės nekeisti.

Veiką, už kurią M. S. nuteistas 2023 m. balandžio 27 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nuosprendžiu iš iki 2025-02-01 galiojusių BK 259 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija). Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės nekeisti.

Nutarties nuorašą išsiųsti M. S., prokuratūrai, Marijampolės kalėjimo administracijai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos (nuorašo) gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.