- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-04-27
- Bylos Nr.
- 1-173-664/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03373-2023-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irena Vapsvienė
- Kaltinamasis
- M. S.
dalyvaujant prokurorui M. R. (naudojantis garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemonėmis),
kaltinamojo gynėjui advokatei L. B. (naudojantis garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemonėmis),
viešame teisiamajame posėdyje, naudojantis garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemonėmis, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ((duomenys neskelbtini)), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, administracine tvarka baustas, teistas:
1) 2015 m. birželio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. (3 nusikalstamos veikos), 180 str. 1 d., 302 str. 1 d. skirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 str., 1, 2 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
2) 2015 m. rugsėjo 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., skirta galutinė - 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 92, 83, 87 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimą, elgesio apribojimą: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 7 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;
3) 2016 m. birželio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones įspėjimą, elgesio apribojimą;
4) 2016 m. birželio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., skirta bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams; Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu 2016 m. birželio 27 d. nuosprendžio dalis dėl M. S. pagal BK 178 str. 2 d. paskirtos bausmės pakeista ir skirtas 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimas;
5) 2016 m. rugsėjo 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str., 2 dalį skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams;
6) 2016 m. lapkričio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. skirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams;
7) 2017 m. balandžio 19 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. skirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 27 d. nuosprendžiu (pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu) paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 (trejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimas;
8) 2017 m. rugsėjo 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., skirta subendrinta 3 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
9) 2017 m. rugsėjo 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 180 str. 1 d. skirta - 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
10) 2018 m. gegužės 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 180 str. 1 d., 138 str. 2 d. 9 p. skirta galutinė subendrinta bausmė 5 (penkeri) metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose;
11) 2018 m. liepos 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 6 d., 178 str. 1 d., 24 str. 6 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu skirti subendrinta bausmė - 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64-1 str. 1 d., skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta - 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmė subendrinta su 2018 m. gegužės 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausme ir skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 metams 7 mėnesiams;
12) 2022 m. rugsėjo 5 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., - 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2021-09-10 10.12 val. iki 2021-09-11 09.35 val. – viena para ir kardomosios priemonės – suėmimo taikymo laikas nuo 2022-05-17 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
13) 2022 m. spalio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. skirta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 1 metai 9 mėnesiai. Vadovaujantis LR BK 64-1 straipsnio 1 d., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metai 2 mėnesiai. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 63 str.4 d. pagal 2022-10-24 Vilniaus miesto apylinkės nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2022-09-05 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 2 metai 2 mėnesiai. Bausmė nuo 2022-05-17 atliekama Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime, Ulonų g. 8A, Alytus.
14) 2023 m. sausio 31 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu, pagal BK 300 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), skirta bausmė 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2022-10-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu M. S. paskirta galutine subendrinta su 2022-09-05 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu paskirta bausme - laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 11 (vienuolikai) mėnesių. Į šiuo nuosprendžiu M. S. paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityta visa, vykdant 2022-10-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrintą su 2022-09-05 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu, paskirtos ir atliktos bausmės dalis. Teistumas neišnykęs,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. S., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė ir gabeno psichotropines medžiagas, o būtent:
2021 m. lapkričio 15 d., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikydamas prie savęs, automobiliu, Mercedes Benz S320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno 0,0085 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, 0,0064 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir psichotropinę medžiagą - 3-chloroetkatinoną (3-CEC), (kurios kiekio nustatyti negalima, kadangi Lietuvos teismo ekspertizės centre ir Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, neturi pamatinės 3-chloroetkatinono medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti), iki kol tą pačią dieną apie 18.55 val., kelyje Vilnius-Zarasai Ignalinos r. sav., Dūkšto mieste prie (duomenys neskelbtini), automobilis buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir neteisėtai laikytą psichotropinę medžiagą - 3-chloroetkatinoną (3-CEC), t.y. plastikinį maišelį su šia medžiaga kurį bandė slėpti burnoje, sulaikant policijos pareigūnams išspjovė ant žemės, kuri buvo rasta ir paimta įvykio vietos apžiūros metu, o likusios psichotropinės medžiagos - ADB-BUTINACA, MDMB-4en-PINACA buvo rastos ir paimtos asmens kratos metu, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis M. S. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad narkotines medžiagas pabandė dar būdamas nepilnamečiu, gydėsi priklausomybę nuo narkotikų atlikdamas bausmę Vilniaus pataisos namuose, vėliau vėl ėmė vartoti, bet ne dažnai, kartais parūkydavo „žolę“. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), kur lanko reabilitacijos kursus. Prašo vadovautis parodymais, duotais 2022-12-09 įtariamojo apklausos metu, kuomet jis pilnai prisipažino ir davė išsamius parodymus. Kaltinamasis M. S. nurodė, jog jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2021 m. lapkričio 15 d. iš ryto užlipo į bendrabučio antrą aukštą, pats gyvena, (duomenys neskelbtini). Antrame aukšte pamatė stovinčius A. S. ir V. K.. Jie kažką tarpusavyje kalbėjo, jų paklausė ar jie važiuos į Vilnių. Jie iškart visi trys susitarė, kad važiuos dabar iškart į Vilnių. Į Vilnių susitarė važiuoti narkotinių medžiagų nusipirkti. A. ketino įsigyti narkotinės medžiagos "krystalų", o pats su V. parūkyti "chimkės". "Chimkė", tai tabakas supurkštas chemija. Iš pradžių kiek prisimena nežinojo kur įsigys, bet važiuojant į Vilnių, V. automobiliu "Mercedess benz", valst. Nr. nepamena, A. susitarė, kur gauti "krystalų", jo dar paklausė ar nori "krystalų" ir pasakė, kad nori. Vairavo automobilį V. Iš pradžių nuvažiavo kažkur Vilniuje, dabar tikrai nepamena kur. Ten nuvažiavo pas vaikiną, jo vardas I., jį matė ne pirmą kartą, seniau su A. jau buvo važiavęs pas jį pirkti narkotinių medžiagų. Kaip jis atrodo dabar negali pasakyti, nepamena, vidutinio ūgio, lieknas, šviesus. Atpažinti jį galėtų. Jiems susitikus su I., jis atnešė du skirtingus maišelius, vieną padavė A., kitą jam. Jei gerai pamena, su A. sumokėjo po 40 eurų. V. iš I. nepirko "krystalų". Juos nusipirkęs įsidėjo į kišenę. Jam grįžus į mašiną, iškart per nosį dalį krystalų įtraukė, A. taip pat įtraukė per nosį "krystalų". Jis vartojo savo nusipirktus "krystalus", o A. savo. Tuo metu V. pradėjo klausinėti jų, kur jis gali įsigyti "chimkės". Tada kažkas susitarė, kas nepamena, kur įsigyti "chimkės". Prisimena, kad nuvažiavo į Grigiškes, prie kažkokios parduotuvės. A. ar V. paskambino "chimkės" pardavėjui. Po kokių 10 min. atėjo vaikinas, jo nepažįsta, matė pirmą kartą, jo apibūdinti negali, atpažinti negalėtų. Atrodo, kad vaikinas priėjo prie lango, bet dabar tiksliai nepamena. V. pasakė, kad reikia "dūmų", "dūmai" tai "chimkė". V. sėdėjo vairuotojo vietoje, jis sėdėjo gale, A. sėdėjo priekyje keleivio vietoje. Vaikinas paklausė kiek. V. pasakė, kad jam 7, o man 3. Čia pasakė kiek gramų reiks. Žinojo, kad gramas kainuos po 10 eurų. V. vaikinui padavė 70 eurų, o jis 30 eurų. Vaikinas liepė palaukti, kol atneš. Ir jis išėjo, kur nuėjo nežino. Grįžo po kokių 10 min. atsisėdo į mašiną, į galą, prie jo ir jam padavė 3 maišelius, o Viačeslav padavė 7 maišelius, juos išsitraukė iš džinsų kišenės. Vaikinas padavęs maišelius su "Chimke" išlipo iš mašinos ir išėjo. 3 Maišelius įsidėjo į kišenę. Važiuodamas vieną maišelį surūkė. Prieš rūkant jį sumaišė su tabaku ir susukė suktinę. Rūkė vienas, A. ir V. nerūkė.
Važiuojant iš Vilniaus namo į (duomenys neskelbtini), kažkur prie (duomenys neskelbtini) juos sustabdė policijos pareigūnai. Kadangi tuo metu jis bandė rašyti sms žinutes žmonai, bandydamas su ja taikytis, nepastebėjo juos stabdančių pareigūnų. Kaip tik buvo įtraukęs per nosį "krystalų", tai pamatęs pareigūnus, greitai nuvalė takelį nuo telefono, o maišelį su "krystalais", įsidėjo į burną, norėjo paslėpti. Policijos pareigūnai sustabdę iškart uždėjo jam antrankius. Uždėjus antrankius policijos pareigūnai pamatė, kad pas jį kažkas yra burnoje, pareigūnai liepė išspjauti ir išspjovė. Tada buvo pristatyti į policijos komisariatą ir ten asmens kratos metu pas jį rado ir "Chimkę". Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Dabar suprato, kad darė blogai, apsispendė gyventi dorai, nebedaryti nusikalstamų veikų, rūpinsis savo trimis mažamečiais vaikais. Nurodė, jog šiuo metu jau metus laiko nevartoja narkotinių medžiagų, lako įkalinimo įstaigoje esančius reabilitacijos kursus, grįžęs iš įkalinimo įstaigos ketina nebevartoti narkotinių medžiagų.
Taip pat kaltinamasis M. S. nurodė, jog neprieštarauja sutrumpintam įrodymų tyrimui.
Esant visoms įstatymo numatytoms aplinkybėms ir pagrindams, įrodymų tyrimas byloje atliktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291 str. nustatyta tvarka.
Be kaltinamojo prisipažinimo, M. S. kaltė padarius nusikalstamą veiką –neteisėtą psichotropinių medžiagų laikymą ir gabenimą neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje patikrintais įrodymais:
2021 m. lapkričio 15 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. V. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-28593-21 pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., 3 d. Ikiteisminio tyrimo metu pagal Utenos AVPK KP ONTS vyresniojo tyrėjo A. E. 2021-11-15 nutarimą vadovaujantis LR BPK 140 str. siekiant laikinai sulaikyti A. S. 2021-11-15 18 val. 55 min. kelyje Vilnius-Zarasai Ignalinos r. sav. (duomenys neskelbtini) namo sustabdytas automobilis "Mercedes Benz S320", v.n. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. K., priekinėje keleivio vietoje važiavo A. S., galinėje keleivio vietoje važiavo M. S.. Sustabdžius automobilį automobilio keleivis M. S. kažką įsidėjo į burną ir pradėjo kramtyti. Įtariant, kad jis į burną galėjo įsidėti narkotines ar psichotropines medžiagas nedelsiant buvo imtasi aktyvių asmens sulaikymo veiksmų ir panaudojus fizinę jėgą M. S. iš burnos išspjovė vieną plastikinį maišelį, kuris nukrito ant žemės prie sustabdyto automobilio galinio dešinės pusės rato. Įvykio vietos apžiūros metu maišelis su šviesios spalvos milteliais galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis buvo paimtas ir įpakuotas į paketą. Įtariant, kad ir kiti automobilyje važiavę asmenys galimai neteisėtai disponuoja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis jie buvo pristatyti į Utenos AVPK Visagino PK tarnybines patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), procesinių veiksmų atlikimui. Utenos AVPK Visagino PK tarnybinėse patalpose atlikus įtariamojo M. S. asmens kratą rasti ir paimti du plastikiniai užspaudžiami maišeliai su rusvos spalvos biria augaline medžiaga galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. A. V. K. asmens kratą buvo rasti ir paimti septyni plastikiniai užspaudžiami maišeliai su rusvos spalvos biria augaline medžiaga galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Atlikus A. S. asmens kratą jo dėvimoje kojinėje rastas ir paimtas vienas plastikinis užspaudžiamas maišelis su šviesia biria medžiaga galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. (I t., b.b.l. 50-53).
2021 m. lapkričio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėse užfiksuota, kad ant važiuojamosios kelio dalies, esančios šalia pastato, adresu (duomenys neskelbtini) stovi automobilis MB, v/n (duomenys neskelbtini) Prie automobilio dešinės pusės galinio rato ant žemės yra matomas gulintis vienas raudonos spalvos plastikinis užspaudžiamas maišelis, kurio viduje yra matomi šviesios spalvos milteliai, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Maišelis su viduje esančia medžiaga veiksmo metu paimamas ir įpakuojamas į paketą Nr. 110229. (I t., b.b.l. 54-60).
2021 m. lapkričio 15 d. asmens kratos protokole užfiksuota, kad M. S. dėvimos striukės kairės pusės viršutinėje šoninėje kišenėje rasti ir paimti du stačiakampio formos užspaudžiami plastikiniai maišeliai su jų viduje esančia rusvos spalvos augaline biria medžiaga panašia į rūkomąjį tabaką, kurių sudėtyje galimai yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Maišeliai su medžiaga asmens kratos metu supakuoti į paketą Nr. 110230. (I t., b.b.l. 61-63).
2021 m. lapkričio 16 d. įtariamuoju apklaustas A. S. parodė, kad 2021-11-15 jis, V. K. ir M. S., iš Visagino važiavo į Vilnių. Jis susitiko su draugu ir iš jo įgijo narkotinių medžiagų. Važiuojant namo Dukšte sustabdė pareigūnai, juos išlaipino, M. kažką norėjo suvalgyti. Kad M. ir V. vežė narkotines medžiagas nežino. (I t. b.b.l. 137-138).
2022 m. spalio 27 d. įtariamuoju apklaustas A. S. parodė, kad <...> tiksliai datos ir laiko nepamena, bet galėjo būti 2021-11-15, jis, V. K. ir M. S., iš Visagino važiavo į Vilnių, nusipirkti narkotinių medžiagų. Norėjo nusipirkti narkotinės medžiagos krystalų, o V. ir M. norėjo nusipirkti "Chimkės". Nuvyko į Grigiškes, kur susitiko su R. ir V. su M. įsigijo "chimkę". Važiuojant į Visaginą juos sustabdė policija ir rado visas jų nusipirktas medžiagas. Sau pirko tik "krystalus", o M. ir V. sau "chimkę". Iš kur pas M. atsirado dar kitų narkotinių medžiagų tikrai nežino. (I t., b.b.l. 123-124).
2021 m. lapkričio 16 d. įtariamuoju apklaustas V. K. parodė, kad jis M. ir A. vyko autobusu į Vilnių pirkti automobilio, paėmus automobilį vyko į (duomenys neskelbtini). Dukšte sustabdė policijos pareigūnai, buvo pristatyti į komisariatą atlikus kratą rado ir paėmė pakelius su "Chimke", šią medžiagą buvo įgijęs prieš savaite Vilniuje. Nežino ar A. ir M. turėjo prie savęs ką nors draudžiamo (I t., b.b.l. 139-140).
2022 m. lapkričio 23 d. įtariamuoju apklaustas V. K. parodė, kad 2021-11-15 A. S. pasakė, kad jam reikia į Vilnių nusipirkti narkotinių medžiagų, kokių ten norėjo įsigyti nežino ir pas ką nežino, jis jau buvo viską susiderinęs. Kai tai pasakė, kartu buvo jis ir M. S.. Tada su M. sugalvojo, kad ir jie nori narkotinių medžiagų "Chimkės", todėl visi tą pačią dieną jo automobiliu Mercedes Benz S320, v.n. (duomenys neskelbtini) išvažiavo į Vilnių. Ten prie daugiabučio susitiko su vaikinu, jo apibūdinti negali, atpažinti negali, nepamena kaip atrodė, jį matė pirmą kartą. A. iš jo įsigijo "kristalų". Tuomet važiavo pirkti "chimkės", A. juos nuvežė į Grigiškes, kur iš atėjusio vaikino įsigijo maišelius su tabaku, 2 ar 3 maišelius padavė M. Važiuojant į Visaginą sustabdė policija ir rado jų turimas narkotines medžiagas. Iš kur pas M. galėjo atsirasti dar ir miltelių, nežino, apie juos jis nieko nesakė, gal jis jų buvo gavęs kažkada ankščiau. Prie jų tada Vilniuje jis nusipirko tik "Chimkės" (I t., b.b.l. 128-129).
2022 m. gegužės 9 d. įtariamuoju apklaustas R. P. parodė, kad gali būti, kad 2021-11-15 jam parašė I., kad jis A. padėtų įsigyti "chimkės", po to pas jį atvyko A. ir dar du asmenys, po ko jis susisiekė su asmeniu, kuris nurodė, kur yra medžiagos jis nuėjo jas paėmė, grįžęs padavė A. iš kurio ir gavo pinigus. Po to asmenys išvažiavo. (I t., b.b.l. 141-142) .
2022 m. gegužės 26 d. įtariamuoju apklaustas R. P. parodė, kad pas jį A. buvo atvykęs su draugais, tačiau jam narkotinių medžiagų nepardavė, o pardavė sporto papildų. (I t., b.b.l.143-146).
Liudytojas A. G. 2023 m. sausio 27 d. liudytojo apklausos metu parodė, kad viename iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje atliekamame ikiteisminiame tyrime dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis bei šių medžiagų platinimo, ikiteisminio tyrimo metu pagal Utenos AVPK KP ONTS vyresniojo tyrėjo A. E. nutarimą vadovaujantis LR BPK 140 str. siekiant laikinai sulaikyti A. S., kelyje Vilnius-Zarasai Ignalinos r. sav. Dūkšto mieste sustabdytas automobilis ,,Mercedes Benz S320", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. K., priekinėje keleivio vietoje važiavo A. S., galinėje keleivio vietoje važiavo M. S.. Tikslios datos, laiko ir vietos kur buvo sustabdytas automobilis, neprisimena, bet visi duomenys buvo užfiksuoti procesiniuose dokumentuose. Sustabdžius automobilį, keleivis M. S. buvo išlaipintas iš automobilio, po ko buvo pastebėta, kad jis kažką laiko, kramto burnoje. Įtarus, kad M. S. burnoje gali laikyti narkotines ar psichotropines medžiagas, nedelsiant buvo imtasi aktyvių asmens sulaikymo veiksmų ir panaudojus fizinę jėgą M. S. iš burnos išspjovė vieną plastikinį maišelį, kuris nukrito ant žemės prie sustabdyto automobilio galinio dešinės pusės rato. Įvykio vietos apžiūros metu maišelis su šviesios spalvos milteliais, kaip dabar žinoma psichotropine medžiaga buvo paimtas ir įpakuotas į paketą. Įtariant, kad ir kiti automobilyje važiavę asmenys galimai neteisėtai disponuoja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis jie buvo pristatyti į Utenos AVPK Visagino PK tarnybines patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), procesinių veiksmų atlikimui. Utenos AVPK Visagino PK tarnybinėse patalpose kiek jam žinoma, atlikus įtariamojo M. S. asmens kratą rasti ir paimti du plastikiniai užspaudžiami maišeliai su rusvos spalvos biria augaline medžiaga, kaip dabar žinoma psichotropine medžiaga. (I t., b.b.l. 118-119).
Ikiteisminis tyrimas dėl M. S. galimai padarytos nusikalstamos veikos numatytos BK 259 str. 1 d., pradėtas 2021-11-15 ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-28593-21. (I t., b.b.l. 50-53). 2022-02-21 iš bylos Nr. 01-1-28593-21 atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-06350-22 kelių asmenų atžvilgiu, įskaitant ir M. S. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos numatytos LR BK 259 str. 1 d. (I t., b.b.l. 27-29). 2022-12-15 nutarimu ikiteisminis tyrimas R. P. atžvilgiu dėl veikos numatytos BK 260 str. 1 d. (dėl 2021-11-15 psichotropinių medžiagų pardavimo M. S. ir V. K.) nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 2 p. (I t., b.b.l. 130-134). 2023-01-27 iš bylos Nr. 01-1-06350-22 atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-03516-23 V. K. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 259 str. 1 d. (I t., b.b.l.147). 2023-01-25 iš bylos Nr. 01-1-06350-22 atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-03373-23 M. S. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 259 str. 1 d. (t. 1, b.l. 43-44).
2022 m. vasario 9 d. Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-12 (22) užfiksuota, jog rudos spalvos augalinės medžiagos pirminiame kiekyje - 0,773 g, nurodytame Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021-12-22 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3002391-21, yra 0,0085 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA ir 0,0064 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA. Nustatyti šviesios kristalinės medžiagos sudėtyje esančios grynos psichotropinės medžiagos - 3-chloroetkatinono (3-CEC) - kiekį negalima, kadangi Lietuvos teismo ekspertizės centre nėra pamatinės 3-chloroetkatinono medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti. (I t., b.b.l. 93-95).
Motyvuojamoji dalis
Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad bylos duomenimis neabejotinai nustatyta, jog M. S. 2021 m. lapkričio 15 d., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikydamas prie savęs, automobiliu, Mercedes Benz S320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno 0,0085 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, 0,0064 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir psichotropinę medžiagą - 3-chloroetkatinoną (3-CEC), (kurios kiekio nustatyti negalima, kadangi Lietuvos teismo ekspertizės centre ir Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, neturi pamatinės 3-chloroetkatinono medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti), iki kol tą pačią dieną apie 18.55 val., kelyje Vilnius-Zarasai (duomenys neskelbtini) namo, automobilis buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir neteisėtai laikytą psichotropinę medžiagą - 3-chloroetkatinoną (3-CEC), t.y. plastikinį maišelį su šia medžiaga kurį bandė slėpti burnoje, sulaikant policijos pareigūnams išspjovė ant žemės, kuri buvo rasta ir paimta įvykio vietos apžiūros metu, o likusios psichotropinės medžiagos - ADB-BUTINACA, MDMB-4en-PINACA buvo rastos ir paimtos asmens kratos metu.
M. S. inkriminuota nusikalstama veika laikytina visiškai įrodyta, yra kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos normos dispoziciją.
Dėl bausmės skyrimo.
M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 d. 2 p.).
M. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis).
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia, į kaltinamojo M. S. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (kaltinamojo M. S. padaryta nusikalstama veika priskirtina nesunkių nusikaltimų grupei (BK 11 str. 3 d); į kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai); padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę (kaltinamasis M. S. teistas keturiolika kartų, naują nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą, todėl remiantis BK 27 straipsniu, tai laikoma nusikaltimų recidyvu. M. S. ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius KET pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, tačiau savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pilnai pripažino ir nuoširdžiai gailisi. A. S. yra darbingo, jauno amžiaus, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje (remiantis pateikta pažyma darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius) (II t., b.b.l. 14), duomenų apie turimą neįgalumą ar gydymą psichikos sveikatos įstaigose, priklausomybės ligų centruose byloje nėra (II t., b.b.l. 48)), taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes ir mano, jog kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką nėra pagrindo skirti BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės (kaltinamasis nedirba, savarankiškų pajamų ar turto neturi, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje, administracine tvarka paskirtų nuobaudų-baudų nemoka, skolos išieškomos antstolių priverstine tvarka, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę), todėl už padarytą nesunkų nusikaltimą jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į nustatytas atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, nustatomas artimesnis bausmės minimumui. Pagal nustatytas M. S. asmenybę ir jo padarytus nusikaltimus apibūdinančias aplinkybes, būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir kaltinamojo asmenybę, nebus akivaizdžiai per griežta bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.
Be to, nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (asmuo teistas keturiolika kartų, taip pat, šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė turės būti bendrinama su realia laisvės atėmimo bausme, paskirta 2023 m. sausio 31 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu), todėl M. S. paskirtos bausmės vykdymas negali būti atidėtas.
Kadangi ši baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl M. S. šiuo nuosprendžiu skirta bausmė yra mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).
Kaltinamasis M. S. nuteistas 2023 m. sausio 31 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu, pagal BK 300 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), skirta bausmė 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2022-10-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu M. S. paskirta galutine subendrinta su 2022-09-05 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu paskirta bausme - laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 11 (vienuolikai) mėnesių. Į šiuo nuosprendžiu M. S. paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityta visa, vykdant 2022-10-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrintą su 2022-09-05 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu, paskirtos ir atliktos bausmės dalis (II t., b.b.l. 166-171, 172-176).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu (prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę) subendrintina su Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023 m. sausio 31 d. nuosprendžiu (kuriuo paskirta bausmė subendrinta su Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis) paskirta dviejų metų ir vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytini laikotarpiai: 1) išbūti laikinajame sulaikyme: a) nuo 2021-09-10 10.12 val. iki 2021-09-11 09.35 val. - viena para (pagal Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendį); b) nuo 2021 m. lapkričio 15 d. 18.55 val. iki 2021 m. lapkričio 17 d. 14.20 val. – dvi paros, prilyginant vieną sulaikymo parą, vienai laisvės atėmimo dienai; 2) kardomosios priemonės – suėmimo taikymo laiką (pagal Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendį) nuo 2022-05-17 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2022-11-17), prilyginant vieną suėmimo dieną vienai laisvės atėmimo dienai; 3) Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės (subendrintos su Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis) dalį.
2021 m. lapkričio 17 d. Utenos apskrities VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. E. nutarimu M. S. skirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (II t., b.b.l. 91-94), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus- panaikintinos.
Dėl daiktinių įrodymų.
Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugoma 0,599 g. medžiaga su 3-chloroetkatinonu (3-CEC), supakuota į plastikinį užspaudžiamą maišelį (vokas), likusios po 2022-02-09 specialisto išvados Nr. 11-12 (22) (I t., b.b.l. 93-95), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 303-307 straipsniais, teismas
nusprendžia:
M. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu (prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę) subendrinti su Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023 m. sausio 31 d. nuosprendžiu (kuriuo paskirta bausmė subendrinta su Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis) paskirta dviejų metų ir vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirti M. S. galutinę subendrintą trejų metų ir vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikotarpius: 1) išbūtus laikinajame sulaikyme: a) nuo 2021-09-10 10.12 val. iki 2021-09-11 09.35 val. - vieną parą (pagal Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendį); b) nuo 2021 m. lapkričio 15 d. 18.55 val. iki 2021 m. lapkričio 17 d. 14.20 val. – dvi paras, prilyginant vieną sulaikymo parą, vienai laisvės atėmimo dienai; 2) kardomosios priemonės – suėmimo taikymo laiką (pagal Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendį) nuo 2022-05-17 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2022-11-17), prilyginant vieną suėmimo dieną vienai laisvės atėmimo dienai; 3) Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirtą ir atliktą bausmės (subendrintos su Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis) dalį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2023 m. balandžio 27 d. (nuosprendžio paskelbimo dienos).
2021 m. lapkričio 17 d. Utenos apskrities VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. E. nutarimu M. S. skirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus- panaikinti.
Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomą 0,599 g. medžiagą su 3-chloroetkatinonu (3-CEC), supakuotą į plastikinį užspaudžiamą maišelį (voką), likusią po 2022-02-09 specialisto išvados Nr. 11-12 (22), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o esant suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.
Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.