Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.3.2; 1.2.32.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4

2023 m. spalio 10 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) operatoriumi, teistas: Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. kovo 22 d. priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje, paskirta bausmė 20 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda, kurią reikia sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. P., būdamas karo prievolininku pagal Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 straipsnį ir Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro 2023 m. sausio 5 d. patvirtintą sąrašą Nr. VL-6 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo patvirtinimo“, eilės numeris (duomenys neskelbtini), vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, tai yra, pagal šaukimo nurodymą turėjo iki 2023 kovo 7 d. atvykti ar susisiekti su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau – KPKT) Vilniaus regiono Karo prievolės ir komplektavimo skyriaus (duomenys neskelbtini) poskyriu (toliau – (duomenys neskelbtini) poskyris), tačiau to nepadarė be pateisinamų priežasčių, dėl ko 2023 m. balandžio 28 d. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 2 dalį (karo prievolininko pareigų nevykdymas) 210 Eur pinigine bauda; taip pat pagal šaukimo nurodymą turėjo iki 2023 m. gegužės 8 d. atvykti ar susisiekti su KPKT (duomenys neskelbtini) poskyriu, tačiau to nepadarė be pateisinamų priežasčių, dėl ko 2023 m. gegužės 24 d. buvo nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį (karo prievolininko pareigų nevykdymas) 210 Eur pinigine bauda; taip pat pagal šaukimo nurodymą turėjo iki 2023 m. birželio 2 d. atvykti ar susisiekti su KPKT (duomenys neskelbtini) poskyriu, tačiau to nepadarė be pateisinamų priežasčių.

2. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju R. P. nurodė, kad pranešimas apie įtarimą jam yra suprantamas ir aiškus, savo kaltę pripažįsta pilnai. Jam yra 20 metų, žino, kad tokio amžiaus vyrai yra kviečiami atlikti privalomąją karo tarnybą. 2022 m. jis taip pat buvo kviečiamas atlikti privalomąją karo tarnybą, tačiau savo pareigos nevykdė, ko pasėkoje jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Byla buvo pabaigta šiais metais, atrodo kovo mėnesį, teismo baudžiamuoju įsakymu. Tik bylai pasibaigus, atrodo už savaitės, jis sužinojo, kad šiais metais taip pat yra kviečiamas atlikti privalomąją karo tarnybą. Apie tai sužinojo, kadangi į darbovietę uždarąją akcinę bendrovę „(duomenys neskelbtini)“ gavo šaukimą atvykti ir susisiekti su KPKT (duomenys neskelbtini) poskyriu. Nurodymo jis nevykdė, kadangi bijojo prarasti darbo vietą ir gaunamas pajamas. Maždaug po savaitės gavo kitą laišką. Laiškus gaudavo maždaug kas savaitę, tačiau KPKT nurodymų atvykti ir pateikti duomenys nevykdė. Šiuo metu jis tiksliai negali pasakyti kokiomis dienos buvo kviečiamas atvykti pas KPKT pateikti dokumentus. Sutinka su pranešime apie įtarimą pateiktais duomenimis, kad 2023 m. kovo 7 d., 2023 m. gegužės 8 d., ir 2023 birželio 2 d. privalėjo atvykti į KPKT (duomenys neskelbtini) poskyrį ir pateikti reikalingus duomenis, dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo ir neatvykimo pas KPKT jis pateisinančių priežasčių neturi. Nurodė, kad yra dirbantis bei visas gautas baudas susimokės. Jis nuoširdžiai gailisi, kad vengė atlikti privalomąją karo tarnybą. Taip pat nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir ateityje tai nesikartos.

3. Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

3.1. iš 2023 m. birželio 19 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pareiškimo prokuratūrai apie R. P. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo, matyti, kad jame, be kita ko nurodyta, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 straipsniu ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono 2023 m. karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu krašto apsaugos ministro 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-6 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ R. P., gimęs (duomenys neskelbtini) įrašytas į Vilniaus regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)). Asmeniui šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/, 2023 metų karo prievolininkų sąraše. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir vykdydamas šaukimo nurodymą asmuo turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. kovo 7 d. Asmuo iki nurodytos datos neatvyko ir nesusisiekė, ši veika kvalifikuotina kaip karo prievolininko pareigų nevykdymas, numatytas ANK 560 straipsnyje. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį. Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą (toliau – ŠAANT) išsiųstas asmens darbovietės adresu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) (toliau – asmens darbovietės adresas). Jame nurodytas atvykimo laikas – 2023 m. balandžio 11 d. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt, kuriame pateikiami duomenys apie registruotu paštu siųsto šaukimo įteikimą, matyti, kad registruotas laiškas buvo įteiktas gavėjui 2023 m. kovo 29 d. Taip pat šiuos duomenis patvirtina Lietuvos pašto siųstų registruotų siuntų lydraštis. R. P. 2023 m. balandžio 11 d. neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Jis už karo prievolininko pareigų nevykdymą pagal ANK 560 straipsnį administracine tvarka buvo baustas 2022 metais, todėl 2023 m. balandžio 28 R. P. nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini), už nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje, padarymą, ir priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), jam paskirta 210 Eur dydžio bauda. Taip pat jam buvo paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbtas naujas terminas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. gegužės 8 d. Procesiniai dokumentai (protokolas ir nutarimas) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) ir naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. gegužės 8 d. buvo išsiųsti registruotu laišku jo darbovietės adresu 2023 m. balandžio 28 d. Registruotas laiškas gavėjo adresu buvo įteiktas 2023 m. gegužės 2 d. Paskirta administracinė bauda ROIK: (duomenys neskelbtini), kuri 2023 m. birželio 15 d. duomenimis dalinai apmokėta. Tęsiant šaukimo į privalomąją karo tarnybą procedūras 2023 m. gegužės 8 d., R. P. neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė bei nepateikė reikalingų duomenų ir dokumentų, taip pakartotinai karo prievolininko pareigų neįvykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį. 2023 m. gegužės 10 d. registruotu laišku asmens darbovietės adresu išsiųstas šaukimas, kuriame nurodytas atvykimo laikas 2023 m. gegužės 23 d. Pagal Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt pateikiamus duomenis matyti, kad laiškas gavėjo adresu buvo įteiktas 2023 m. gegužės 15 d. 2023 m. gegužės 23 d. į administracinio nusižengimo tyrimą R. P. neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Kadangi karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą, 2023 m. gegužės 24 d. jam nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini), už nusižengimo numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje padarymą, ir priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), jam paskirta 210 Eur dydžio bauda. Taip pat R. P. buvo paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbtas naujas terminas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. birželio 2 d. Procesiniai dokumentai (protokolas ir nutarimas) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), kartu su nauju šaukimo nurodymu pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. birželio 2 d., buvo išsiųstas registruotu laišku asmens darbovietės adresu 2023 m. gegužės 24 d. Registruotas laiškas gavėjo adresu buvo įteiktas 2023 m. gegužės 29 d., jam paskirta administracinė bauda ROIK: (duomenys neskelbtini), 2023 m. birželio 15 d. duomenimis nesumokėta. R. P. iki 2023 m. birželio 2 d. neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė, taip pakartotinai karo prievolininko pareigų neįvykdė. Įvertinus tai, kad asmuo buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat asmeniui siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, 2 kartus per metus taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas jau trečią kartą per metus, turi sistemingo vengimo požymių, manytina, jog asmens veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje, požymių. Taip pat papildomai pažymima, kad R. P. buvo įtrauktas į 2022 m. karo prievolininkų sąrašą, ir dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo, jam 2022 m. buvo inicijuotas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-48908-22 pagal BK 314 straipsnio 2 dalį, kuris buvo užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau jis ir būdamas įtrauktas į 2023 metų karo prievolininkų sąrašą ir toliau nevykdo karo prievolininkų pareigų pagal KPKT duodamus šaukimo nurodymus. Prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą ir pranešti KPKT Vilniaus regioniniam karo prievolės ir komplektavimo skyriui apie pradėtą ikiteisminį tyrimą ir perdavimą nagrinėti kompetentingai institucijai, prašoma informuoti apie nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, ar apie nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą, jei toks būtų priimtas;

3.2. Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenys patvirtina, kad R. P. 2023 m. balandžio 28 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje (ROIK: (duomenys neskelbtini)) nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį 210 Eur dydžio bauda, bauda sumokėta, kad jis 2023 m. gegužės 24 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje (ROIK: (duomenys neskelbtini)) nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį 210 Eur dydžio bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra;

3.3. Iš viešai skelbiamo karo prievolininkų sąrašo matyti, kad R. P. yra įrašytas į Vilniaus regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), karo prievolininkų sąrašas paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt/, todėl privalo KPKT (duomenys neskelbtini) poskyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pateikti reikalingus dokumentus ir šaukiamas atvykti; R. P. šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/ , 2023 metų karo prievolininkų sąraše, jis vykdydamas šaukimo nurodymą turėjo pateikti KPKT (duomenys neskelbtini) poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. kovo 7 d.; taip pat pagal šaukimo nurodymą turėjo iki 2023 m. gegužės 8 d. atvykti ar susisiekti su KPKT (duomenys neskelbtini) poskyriu, taip pat pagal šaukimo nurodymą turėjo iki 2023 m. birželio 2 d. atvykti ar susisiekti su KPKT (duomenys neskelbtini) poskyriu;

3.4. šaukimas R. P. išsiųstas jo darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“ , esančios (duomenys neskelbtini), ir buvo įteiktas 2023 m. kovo 29 d. adresatui;

3.5. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninio Karo prievolės ir komplektavimo skyriaus pareigūnas 2023 m. balandžio 28 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą (ROIK: (duomenys neskelbtini)), kurio pagrindu tos pačios institucijos pareigūnas 2023 m. balandžio 28 d. priėmė nutarimą, kuriuo R. P. nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį 210 Eur dydžio bauda už tai, kad jis pakartotinai, vienerių metų laikotarpyje, pagal karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos nurodymą, be pateisinančios priežasties, iki 2023 m. kovo 7 d., neatvyko ar nesusisiekė su KPKT (duomenys neskelbtini) poskyriu ((duomenys neskelbtini)) dokumentų (duomenų) pateikimui. Apie prievolę pateikti dokumentus ir (ar) duomenis buvo informuotas karo prievolės įstatyme nustatyta tvarka. Nustatyta tvarka nepateikęs dokumentų (duomenų) nevykdė karo prievolininko pareigų, nustatytų Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punkte;

3.6. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninio Karo prievolės ir komplektavimo skyriaus pareigūnas 2023 m. gegužės 24 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą (ROIK: (duomenys neskelbtini)), kurio pagrindu tos pačios institucijos pareigūnas 2023 m. gegužės 24 d. priėmė nutarimą, kuriuo R. P. nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį 210 Eur dydžio bauda už tai, kad jis pakartotinai, vienerių metų laikotarpyje, pagal karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos nurodymą, be pateisinančios priežasties, iki 2023 m. gegužės 8 d., neatvyko ar nesusisiekė su KPKT (duomenys neskelbtini) poskyriu ((duomenys neskelbtini)) dokumentų (duomenų) pateikimui. Apie prievolę pateikti dokumentus ir (ar) duomenis buvo informuotas karo prievolės įstatyme nustatyta tvarka. Nustatyta tvarka nepateikęs dokumentų (duomenų) nevykdė karo prievolininko pareigų, nustatytų Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punkte;

3.7. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. K. paaiškino, kad jis pradėjo tarnybą KPKT (duomenys neskelbtini) poskyryje 2016 metais, yra poskyrio verbuotojas. Verbuotojai administruoja karo prievolininkus ir vykdo su karo prievole susijusių administracinių nusižengimų tyrimus. Būna taip, kad vieną karo prievolininką administruoja ir daugiau verbuotojų. Vienas iš asmenų kurį jam teko administruoti buvo R. P., gimęs (duomenys neskelbtini) m. Jis buvo įrašytas į Vilniaus regiono 2023 m. karo prievolininkų sąrašą, eilės Nr. (duomenys neskelbtini). R. P. šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis buvo suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą viešai internete: https://sauktiniai.karys.lt 2023 metų karo prievolininkų sąraše. Jis vykdydamas šaukimo nurodymą asmuo turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. kovo 7 d. Iki nurodytos datos jis neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė bei nepateikė reikalingų duomenų ir dokumentų, ši jo veika, pagal ANK kvalifikuotina kaip karo prievolininko pareigų nevykdymas, numatytas ANK 560 straipsnyje Todėl dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį. Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą buvo išsiųstas 2023 m. kovo 27 d. asmens darbovietės adresu, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Jame nurodytas atvykimo laikas – 2023 m. balandžio 11 d. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt, kuriame pateikiami duomenys apie registruotu paštu siųstos siuntos įteikimą, buvo matyti, kad registruotas laiškas įteiktas gavėjui darbovietės adresu 2023 m. kovo 29 d. Į administracinio nusižengimo tyrimą 2023 m. balandžio 11 d. R. P. neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Kadangi asmuo už karo prievolininko pareigų nevykdymą buvo baustas 2022 metais. Jis 2023 m. balandžio 28 d. R. P. nedalyvaujant surašė administracinio nusižengimo protokolą, už nusižengimo numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje padarymą, buvo priimtas nutarimas, paskirta 210 Eur dydžio bauda. Procesiniai dokumentai (protokolas ir nutarimas) administracinio nusižengimo byloje ir naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis KPKT iki 2023 m. gegužės 8 d. buvo išsiųsti registruotu laišku asmens darbovietės adresu 2023 m. balandžio 28 d. Registruotas laiškas gavėjo adresu buvo įteiktas 2023 m. gegužės 2 d. 2023 m. liepos 27 d. duomenimis bauda sumokėta. 2023 m. gegužės 8 d. R. P. į KPKT neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Todėl vėl buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį. 2023 m. gegužės 10 d. registruotu laišku asmens darbovietės adresu išsiųstas šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą, o jame nurodytas atvykimo laikas 2023 m. gegužės 23 d. www.post.lt parteikiamuose duomenyse matyti, kad laiškas įteiktas 2023 m. gegužės 15 d. 2023 m. gegužės 23 d. į administracinį nusižengimo tyrimą R. P. neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė, todėl už pakartotinį nusižengimą 2023 m. gegužės 24 d. R. P. nedalyvaujant surašė administracinio nusižengimo protokolą už nusižengimą numatyta ANK 560 straipsnio 2 dalyje, buvo priimtas nutarimas ir paskirta 210 Eur dydžio bauda. R. P. buvo paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt paskelbtas naujas terminas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. birželio 2 d. Procesiniai dokumentai (protokolas ir nutarimas) administracinio nusižengimo byloje ir naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis KPKT iki 2023 m. birželio 2 d. buvo išsiųsti registruotu laišku asmens darbovietės adresu 2023 m. gegužės 24 d. Registruotas laiškas gavėjo adresu buvo įteiktas 2023 m. gegužės 29 d. 2023 m. liepos 27 d. duomenimis bauda dalinai sumokėta. 2023 m. birželio 2 d. R. P. neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė taip pakartotinai nevykdė karo prievolininko pareigų. Jis tiesiogiai su R. P. nebendravo ir nežino ar jo kolegos su juo bendravo;

4. Įvertinęs aukščiau išdėstytus duomenis, kurie vadovaujantis BPK 20 straipsniu pripažintini įrodymais, teismas konstatuotina, kad R. P., būdamas karo prievolininkas, nuo 2023 m. kovo 7 d. iki 2023 m. birželio 2 d. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 314 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, todėl daroma išvada, kad jis veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

5. Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje, padarymą kaltinamajam skirti 60 MGL (3 000 Eur) baudą, ją vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinti ir skirti galutinę bausmę – 40 MGL (2 000 Eur) baudą. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R. P. pareiškė, kad sutinka su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme, jos dydžiu.

6. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, 314 straipsnio 2 dalis), kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), nusikalstamos veikos stadiją (veika baigta), kaltininko asmenybę: nevedęs, dirbantis, teistas, baustas administracine tvarka.

7. Nors pareiškime nurodoma, kad yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nes jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, teismas pažymi, kad pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktą atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tuomet, kai kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme nustatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas vieningą teisės aiškino ir taikymo praktiką yra pabrėžęs, kad BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta atsakomybę lengvinanti aplinkybė konstatuotina tik nustačius dvi aplinkybes: (1) kaltininko prisipažinimą padarius baudžiamojo įstatymo nustatytą veiką, ir vieną iš alternatyvių aplinkybių: (2) kaltininko nuoširdų gailėjimąsi arba padėjimą išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis. Kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką nustatomas tada, kai kaltininkas laisva valia pripažįsta visas esmines kvalifikacijai reikšmingas objektyvias padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes ir tai daro neverčiamas surinktų byloje įrodymų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 22 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-106/2011), kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką yra kaltinamojo asmeninės valios aktas, kai kaltininkas savanoriškai, o ne dėl surinktų įrodymų byloje pripažįsta esmines jam inkriminuoto nusikaltimo faktines aplinkybes ikiteisminio tyrimo ar teisminio bylos nagrinėjimo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 2 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-154-495/2022) Nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos nustatomas tada, kai kaltininkas ne tik laisva valia prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, bet kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti padarytos veikos padarinius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-327/2010), kaltininkas neigiamai vertina savo poelgius, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius, atlyginti žalą, atsiprašo nukentėjusiojo ir pan. Ši aplinkybė parodo asmens kritišką požiūrį į savo padarytą nusikalstamą veiką. Sprendžiant dėl šios atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir vertinant kaltininko parodymus, svarbu nustatyti ir tai, ar kaltininko parodymai prisideda prie tinkamo bylos išnagrinėjimo ir teisingo sprendimo priėmimo byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 2 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-154-495/2022). Nuoširdus gailėjimasis nustatomas ne vien pagal bendrus pareiškimus dėl kaltės pripažinimo – jis turi būti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. birželio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-167-719/2023, 69 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika). Įvertinus byloje esančius duomenis, byloje nėra pagrindo teigti, kad kaltinamasis nuoširdžiai kritiškai vertina savo poelgį, nes pakartotinai vengia šaukimo į karo tarnybą. Vien tai, kad apklaustas kaip įtariamasis jis pripažino kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, savaime nerodo jo kritiško požiūrio į padarytą nusikalstamą veiką. Byloje nesant duomenų, kad kaltinamasis nuoširdžiai gailėtųsi susikaltęs, daroma išvada, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių.

8. Pagal BK 27 straipsnio 1 dalį asmuo yra laikomas recidyvistu, jei jis, jau būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Byloje nėra duomenų, kad R. P. būtų teistas už tyčinį nusikaltimą, nes 2023 m. kovo 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymus jis pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, be to, kad šioje byloje R. P. pripažintas kaltu padaręs analogišką baudžiamąjį nusižengimą, už kurį jis buvo nuteistas 2023 m. kovo 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu. Taigi nesant sąlygų, kurioms esant nustatomas recidyvas, nėra pagrindo pripažinti, kad atsakomybę sunkinančia aplinkybę, numatytą BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte – veiką padarė recidyvistas.

9. Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslai, bus pasiekti kaltinamajam skiriant švelniausią BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį (baudą), jos dydį parenkant artimesnį šios bausmės rūšies minimumas, bet mažesnį nei vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Teismo vertinimu, paskyrus tokio dydžio baudą, kuri nurodyta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, nebūtų pasiekti bausmės tikslai, nes neatgrasytų nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

10. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamojoje byloje Nr. e1-522-617/2023 bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenų bazėje nėra duomenų apie tai, kad R. P. sumokėjo Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. kovo 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudą ar jos dalį, nors savanoriško baudos sumokėjimo terminas baigsis 2023 m. spalio 11 d. (įsiteisėjo 2023 m. balandžio 12 d.), todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis šiuo teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su ankstesniu teismo baudžiamuoju paskirta ir neatlikta bausme, t. y. 20 MGL (1 000 Eur) bauda.

11. Kaltinamajam 2023 m. liepos 27 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, 54 straipsniu, 64¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 120 MGL (6 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. P. skirti galutinę bausmę – 80 MGL (4 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos 80 MGL (4 000 Eur) dydžio baudos pridėti visą Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. kovo 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą bausmę, t. y. 20 MGL (1 000 Eur) baudą, ir R. P. skirti galutinę bausmę – 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą privaloma sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, ir pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškintina, kad tuo atveju jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti kaltinamajam.