Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Laurinavičiūtei, Kauno probacijos skyriaus atstovei Vilijai Amulienei, nuteistajam A. L., teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonę ar pareigos skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2014-03-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2014-03-05 Kauno apylinkės teismo nutartimi pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinus su 2013-09-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas 9 mėn. 1aisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Kauno probacijos skyrius teikime ir teisme nurodė, kad Kauno probacijos skyrius A. L. elgesį kontroliuoja nuo 2014-04-01. Nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. A. L. gyvena anksčiau nurodytu adresu, registruojasi darbo biržoje. Duomenų apie naujo nusikaltimo padarymą negauta. Pagal „OASys“ vertinimo metodiką nustatyta vidutinė (54 balų) pakartotino teistumo rizikos grupė, tačiau A. L. 2 kartus baustas administracine tvarka: 2014-03-17 pagal ATPK 128 str. 2 d.-30 parų administraciniu areštu ir 2014-05-06 pagal ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., 5 d.,- 30 parų administraciniu areštu. Prašo A. L. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 67 str. 2 d. 5 p., - nemokamus darbus 20 valandų.

Nuteistasis paaiškino, kad du kartus baustas už administracinės teisės pažeidimus, abu kartus paskirtas bausmes – areštą yra atlikęs. Kitų pažeidimų nepadarė, yra registruotas darbo biržoje. Sutinka atlikti papildomus nemokamus darbus.

Prokurorė teikimą prašė tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis vykdo jam paskirtus teismo įpareigojimus, tačiau probacijos laikotarpiu buvo skirtos dvi administracinės nuobaudos, konstatuotina, kad yra pagrindas skirti nuteistajam papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – atlikti 20 val. nemokamų darbų (LR BK 67 str. 2 d. 5 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str. 1 d., 364 str. 3 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Skirti nuteistajam A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 20 val. nemokamų darbų, įpareigojant juos atlikti per 2 (du) mėnesius, dirbant ne mažiau kaip 10 (dešimt) valandų per mėnesį.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.