Tauragės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka spręsdama klausimą dėl kreipimosi išduoti Europos arešto orderį nuteistajam T. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose gautas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus prašymas spręsti klausimą dėl Europos arešto orderio išdavimo T. R., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Prašyme nurodyta, kad turimais duomenimis, nuteistasis T. R. vengdamas sulaikymo pasislėpė nuo bausmės atlikimo ir išvyko iš Lietuvos Respublikos į Švediją.

Prašymas kreiptis dėl Europos arešto orderio išdavimo netenkinamas.

2. Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. 1R-313/I-331 redakcija), 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nutartį panaikinti lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ar neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimą švelnesne bausme arba nutartį dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 69¹ straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, įpareigojanti teismą, sprendžiantį dėl Europos arešto orderio išdavimo, įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad T. R., nuteistas 2021 m. gruodžio 22 d. Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 66 straipsniu įskaitytas į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. rugpjūčio 22 d. iki 2021 m. rugpjūčio 23 d. T. R. taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 5 metams, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2021 m. rugpjūčio 23 d. 2022 m. balandžio 7 d. Klaipėdos apygardos teismas nutartimi atmetė T. R. apeliacinį skundą. Iki šiol šios bausmės T. R. nėra atlikęs.

4. Turimais duomenimis T. R. 2022 m. balandžio 19 d. išvyko iš Lietuvos Respublikos į Švediją, todėl šiuo atveju, esant neatliktai 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmei yra nustatytos formalios sąlygos išduoti Europos arešto orderį, tačiau, kaip minėta, kiekvienu atveju būtina įvertinti, ar konkretaus asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

5. Vertinant nuteistojo asmenybę atsižvelgtina į tai, kad T. R. ne kartą teistas, kas jį charakterizuoja neigiamai, tačiau iki šiol paskirtas bausmes atliko. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kuris priskiriamas nesunkiems nusikaltimams, susijęs su kelių transporto priemonių eismo saugumo ir eksploatavimo taisyklių pažeidimu, į tai, kad juo nepadaryta turtinė žala, taip pat į tai, kad jam paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri tik nežymiai viršija numatytą minimalų terminą kaip būtiną sąlygą Europos arešto orderiui išduoti, bei prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas, daroma išvada, kad T. R. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų, todėl kreiptis į Klaipėdos apygardos teismą dėl Europos arešto orderio išdavimo netikslinga.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nesikreipti į Klaipėdos apygardos teismą dėl Europos arešto orderio išdavimo nuteistajam T. R..

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.