Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 3 mėnesių viešųjų darbų bausme;

2) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

3) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį sumažinta 4 mėnesių viešųjų darbų bausme;

4) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį sumažinta 4 mėnesių viešųjų darbų bausme;

5) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1-2 dalis tarpusavyje subendrinta sumažinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme.

6) Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nutartimi ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 8 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 2 metus.

7) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. rugpjūčio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį sumažinta 18 parų arešto bausme. 2019 m. sausio 20 d. paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus, atlikęs arešto bausmę;

8) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį sumažinta 30 parų arešto bausme. 2020 m. sausio 15 d. paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus, atlikęs arešto bausmę;

9) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metus.

10) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (5 veikos) tarpusavyje subendrinta sumažinta 60 parų arešto bausme;

11) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 27 d. pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį tarpusavyje subendrinta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, tarpusavyje subendrinta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžiu skirta sumažinta 60 parų arešto bausme ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. birželio 8 d. sprendimu 2023 m. birželio 12 d. paleistas lygtinai, neatlikęs 1 mėnesio 16 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies;

12) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį sumažinta 22 parų arešto bausme. 2023 m. gruodžio 5 d. paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo, atlikęs arešto bausmę;

yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos).

D. B. 2023 m. rugpjūčio 2 d. apie 18²³ val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį, nedidelės vertės turtą: 2 butelius po 0,7 l konjako „Hennessy VSOP“, 1 vnt. vertė 54,95 €, bendra vertė 109,90 €; 1 butelį 0,7 l konjako „Hennessy V.S.“ už 41,95 €; 3 butelius po 0,7 l viskio „Chivas regal scotch“, 1 vnt. vertė 34,95 €, bendra vertė 104,85 €; 2 vnt. po 0,473 l energetinio gėrimo „Red Bull“, 1 vnt. vertė 2,59 €, bendra vertė 5,18 €; 2 vnt. vienkartinių metalo pakuočių už 0,10 €, bendra vertė 0,20 €, padarydamas (duomenys neskelbtini) 262,08 € turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, D. B. 2023 m. rugpjūčio 2 d. apie 18⁴⁸ val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės vertės turtą: 4 butelius konjako po 0,7 l „Martell Cognac VSOP“, 1 vnt. vertė 45,95 €, bendra vertė 183,80 €; 2 butelius po 0,7 l konjako „Courvoisier VSOP“, 1 vnt. vertė 39,95 €, bendra vertė 79,90 €; 2 butelius po 0,7 l konjako „Hennessy VS“, 1 vnt. vertė 37,95 €, bendra vertė 75,90 €, padarydamas (duomenys neskelbtini) 339,60 € turtinę žalą t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Teisiamajame teismo posėdyje 2023 m. gruodžio 6 d. kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad (įvykio metu) neturėjo darbo. Tuo metu gyveno pas draugę adresu (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Reikėjo mokėti (buto) nuomą, kad neišmestų į gatvę, pinigų maistui. Minėta draugė yra sena jo pažįstama ir jam padeda. Manė, kad svarbiausia turėti stogą virš galvos, susimokėti už nuomą ir mokesčius (už komunalinius patarnavimus). Prieš tai dirbo, bet jam nesumokėjo pinigų, todėl buvo tokia mintis (eiti vogti). Daug nenorėjo imti, tiesiog taip išėjo. Kaltinamasis savo veiksmus vertina negerai.

Kadangi, paskelbus kaltinamąjį aktą, kaltinamasis prisipažino kaltu padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, inkriminuotų nusikalstamų veikų aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokuroras, nei kaltinamasis nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugpjūčio 26 d. įtariamuoju apklaustas D. B. pripažino padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas (1 t., b. l. 154-155).

(duomenys neskelbtini) 2023 m. rugpjūčio 3 d. pareiškime su nuostolių detalizacija (1 t., b. l. 12, 15) teigė, kad parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, jog iš parduotuvės prekybos salės buvo pavogta prekių. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, matyti, kad prekės pavogtos 2023 m. rugpjūčio 2 d. 18²³ val. Alkoholio skyriuje vyras su krepšeliu ir kuprine ant pečių, vilkintis pilku džemperiu, juoda kepuraite ir juodais šortais, paėmė iš lentynos 2 butelius po 0,7 litro konjako „Hennessy VSOP“, 1 vnt. vertė 54,95 €, bendra vertė 109,90 €; 1 butelį 0,7 litro konjako „Hennessy V.S.“, 1 vnt. vertė 41,95 €; 3 butelius po 0,7 litro viskio „Chivas regal scotch“, 1 vnt. vertė 34,95 €, bendra vertė 104,85 €; 2 vnt. energetinio gėrimo „Red Bull“ po 0,473 litro, 1 vnt. vertė 2,59 €, bendra vertė 5,18 €, 2 vnt. vienkartinių metalo pakuočių, 1 vnt. vertė 0,10 €, bendra vertė 0,20 €. (duomenys neskelbtini) padaryta 262,08 € žala.

(duomenys neskelbtini) 2023 m. rugpjūčio 11 d. pareiškime su nuostolių detalizacija (1 t., b. l. 38, 41) rašė, kad parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, jog iš parduotuvės prekybos salės pavogta prekių. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, matyti, kad prekės pavogtos 2023 m. rugpjūčio 2 d. 18⁴⁶ val. Alkoholio skyriuje vyras su kuprine ir pirkinių maišeliu, vilkintis pilku džemperiu, juoda kepuraite, paėmė iš lentynos 4 butelius po 0,7 litro konjako „Martell Cognac VSOP“, 1 vnt. vertė 45,95 €, bendra vertė 183,80 €; 2 butelius po 0,7 litro konjako „Courvoisier VSOP“, 1 vnt. vertė 39,95 €, bendra vertė 79,90 €; 2 butelius po 0,7 litro konjako „Hennessy V.S.“, 1 vnt. vertė 37,95 €, bendra vertė 75,90 €. (duomenys neskelbtini) padaryta 339,60 € žala.

Apžiūros 2023 m. rugpjūčio 10 d. protokole su foto lentelėmis (1 t., b. l. 18-26) užfiksuota įvykio vietos, esančios parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra.

Įvykio vietos apžiūros 2023 m. rugpjūčio 17 d. protokole su foto lentelėmis (1 t., b. l. 44-50) užfiksuota įvykio vietos, esančios parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra.

Savanoriškų daiktų, dokumentų 2023 m. rugpjūčio 18 d. pateikimo protokole (1 t., b. l. 52) nurodyta, kad parduotuvės (duomenys neskelbtini), UAB vadovė O. Š. pateikė skaitmenines laikmenas su vaizdo įrašais.

Kitų objektų apžiūros 2023 m. rugpjūčio 18 d. protokole su foto lentelėmis (1 t., b. l. 27-33) užfiksuota parduotuvės (duomenys neskelbtini), UAB (parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini)) pateiktų vaizdo įrašų apžiūra.

Kitų objektų apžiūros 2023 m. rugpjūčio 18 d. protokole su foto lentelėmis (1 t., b. l. 55-65) užfiksuota parduotuvės (duomenys neskelbtini), UAB (parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini)) pateiktų vaizdo įrašų apžiūra.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja L. L. 2023 m. rugpjūčio 18 d. tarnybiniame pranešime „Dėl asmens, kaip įtariama, padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo“ (1 t., b. l. 35, 67) teigė, kad ikiteisminio tyrimo metu gauti ir apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota vagystė. Vagystę galėjo įvykdyti D. B., jis atpažįstamas iš bendrų veido bruožų, kūno sudėjimo, eisenos, aprangos. Tas pats asmuo 2023 m. rugpjūčio 2 d. 18⁴⁶ val. galėjo įvykdyti vagystę „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini).

Kaltinamojo paaiškinimai, kad jis 2023 m. rugpjūčio 2 d. apie 18²³ val. ir 18⁴⁶ val. pagrobė iš parduotuvių „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), ir „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prekių. laikytini patikimais, nes jie sutampa su kitais bylos duomenimis. Įvertinęs prieš tai išvardintus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamojo veiksmai abiem atvejais teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu arba areštu (BK 178 str. 5 d.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos baudžiamajam nusižengimui (BK 12 str.). Nusikalstamų veikų sudėtis materiali, veikos baigtos, padarytos veikiant tiesiogine tyčia veikos atžvilgiu ir neapibrėžta tyčia pasekmių atžvilgiu: kaltinamasis suvokė, kad turtas svetimas, bet vis vien norėjo jį neatlygintinai užvaldyti; suprato, kad užvaldydamos svetimą turtą savininkui padarys materialinę žalą, ir norėjo tokių pasekmių (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstamų veikų motyvai ir tikslai yra už dispozicijos ribų, bet nusikalstamoms veikoms nuosavybei, kurias reglamentuoja BK XXVIII skyrius, būdingas siekis praturėti kitų asmenų sąskaita. Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 87, 89). Lietuvoje oficialiai nedirba, bet nuo 2012 m. birželio 5 d. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. turi oficialaus darbo stažo (1 t., b. l. 92). Nuo 2023 m. liepos 7 d. iki 2023 m. rugpjūčio 1 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. Darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius (1 t., b. l. 94). 2022-2023 m. 32 kartus baustas administracine tvarka. Dominuoja smulkios vagystės iš parduotuvių. Nėra informacijos apie baudų sumokėjimą (1 t., b. l. 101-114). Lietuvoje teistas 12 kartų. Dominuoja vagystės. 2012 m. teistas Airijoje už su vagyste susijusius nusikaltimus (BK 97 str. 1 d.) (1 t., b. l. 115-143). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas ir teigė, jog, jas padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, išvardintų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs nusikalstamų veikų aplinkybes: priežastis, eigą, būdą (primityvus), stadiją, turtinės žalos dydį, biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nustatęs po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė galėtų būti griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, jų dydžius (trukmę) parinkdamas kiek didesnius už vidurkį: 30 ir 35 paros arešto (BK 49 str. 3 d.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už dvi nusikalstamas veikas skirtos arešto bausmės subendrinamos tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu ir skiriama (nustatoma) subendrinta arešto bausmė – 45 paros arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrinta arešto bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu kaltinamajam skirta tarpusavyje subendrinta sumažinta 30 parų arešto bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinama su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu skirta sumažinta 22 parų arešto bausme ir skiriama (nustatoma) galutinė subendrinta 41 paros arešto bausmė.

Šiuo nuosprendžiu kaltinamajam skirta bausmė nebendrinama su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1521-1002/2023 skirta sumažinta 28 parų arešto bausme, nes minėtas nuosprendis neįsiteisėjęs.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktą galutinę subendrintą arešto bausmę įskaitoma bausmė, atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 28 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-1353-899/2023.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 158-160) – taikoma tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė, po to panaikinama.

V. Su civiliniu ieškiniu dėl turtinės žalos atlyginimo susiję klausimai

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) 2023 m. rugpjūčio 28 d. civiliniu ieškiniu (1 t., b. l. 82-83) prašo priteisti 339,60 € turtinės žalos, atsiradusios pavogus 4 butelius konjako „Martell Cognac VSOP“; 2 butelius konjako „Courvoisier VSOP“; 2 butelius konjako „Hennessy VS“, atlyginimo.

Kaltinamasis neginčijo civilinių ieškinių teisinio ir/ar faktinio pagrindo nei jų dydžio, todėl civiliniai ieškiniai tenkinami visiškai (BPK 113 str. 2 d., CPK 268 str. 5 d.).

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro S. D. 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu (1 t., b. l. 164-166) skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į lėšas – 601,68 €, esančias ar galinčias patekti į kaltinamojo vardu „(duomenys neskelbtini)“, AB banke atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), paliekamas galioti, leidžiant disponuoti 500 €/mėn. savo reikmėms ir leidžiant pervesti lėšas (atsiskaityti) su civiliniu ieškovu (duomenys neskelbtini), UAB, kol jis civiliniam ieškovui (duomenys neskelbtini) visiškai atlygins priteistą turtinės žalos atlyginimo sumą – 601,68 €.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas: 2 skaitmeninės laikmenos su vaizdo įrašais, prisegtos vokuose prie 1 tomo galinio viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekamos saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.); suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinamos su byla.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 297-298, 301-302, 304-305, 307 ir 313 straipsniais, teismas

nusprendžia

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti 30 parų arešto bausmę.

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti 35 parų arešto bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 30 parų ir 35 parų arešto bausmes subendrinti tarpusavyje iš dalies sudedant ir skirti (nustatyti) subendrintą 45 parų arešto bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, tarpusavyje subendrintą 45 parų arešto bausmę sumažinti trečdaliu iki 30 parų arešto bausmės.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirtą tarpusavyje subendrintą sumažintą 30 parų arešto bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu skirta sumažinta 22 parų arešto bausme ir skirti (nustatyti) galutinę subendrintą 41 paros arešto bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktą galutinę subendrintą arešto bausmę įskaityti D. B. pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 28 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-1353-899/2023 atliktą 22 parų arešto bausmę.

D. B. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta arešto bausmė, vėliau panaikinti.

Išaiškinti D. B., kad Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3-5 dalys numato, jog nuteistasis, kuriam paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės (aptariamu atveju į Šiaulių kalėjimą adresu Trakų g. 10, Šiauliai). Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki minėto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje turėtų atlikti arešto bausmę (Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo darbo laikas: pirmadienį-ketvirtadienį nuo 7³⁰ val. iki 16³⁰ val., penktadienį nuo 7³⁰ val. iki 15¹⁵ val., tel. Nr. 8-41-430921), administracijai ir susiderinti kitą datą, kada atvyks atlikti arešto bausmę. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. B. atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį, jeigu to prireiktų.

(duomenys neskelbtini) 2023 m. rugpjūčio 28 d. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir jo naudai iš D. B. priteisti 262,08 € turtinės žalos atlyginimo.

(duomenys neskelbtini) 2023 m. rugpjūčio 28 d. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir jo naudai iš D. B. priteisti 339,60 € turtinės žalos atlyginimo.

Palikti galioti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro S. D. 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į lėšas – 601,68 €, esančias ar galinčias patekti į D. B. vardu „(duomenys neskelbtini)“, AB banke atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant disponuoti 500 €/mėn. savo reikmėms ir leidžiant pervesti lėšas (atsiskaityti) su civiliniu ieškovu (duomenys neskelbtini), kol jis civiliniam ieškovui (duomenys neskelbtini) visiškai atlygins priteistą turtinės žalos atlyginimo sumą – 601,68 €.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas: 2 skaitmenines laikmenas su vaizdo įrašais, prisegtas vokuose prie 1 tomo galinio viršelio, palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti su byla.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.