- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-12-14
- Bylos Nr.
- 1-1521-1002/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31940-2023-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mantas Liesis
- Kaltinamasis
- D. B.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:
1) 2012-05-31 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį nuteistas 3 mėnesių viešųjų darbų bausme;
2) 2013-03-22 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį nuteistas 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;
3) 2015-11-09 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį nuteistas 4 mėnesių viešųjų darbų bausme;
4) 2016-06-10 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį nuteistas 4 mėnesių viešųjų darbų bausme;
5) 2016-08-24 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį nuteistas 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, Šiaulių apylinkės teismo 2016-11-17 nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrintos bausmės, paskirtos 2016-08-24 ir 2016-06-10 baudžiamaisiais įsakymais, ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 7 mėnesiams;
6) 2017-02-21 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi bausmė subendrinta su 2016-11-17 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 mėnesiams 10 dienų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, Šiaulių apylinkės teismo 2017-08-16 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas į pataisos įstaigą atliki laisvės atėmimo bausmės;
7) 2018-08-22 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį nuteistas 18 parų arešto bausme;
8) 2019-11-04 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį nuteistas 45 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 30 parų areštas;
9) 2020-03-05 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-11-20 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas į pataisos įstaigą atlikti laisvės atėmimo bausmės; 2022-08-16 Alytaus pataisos namų direktoriaus 2022-08-09 įsakymu paleistas iš pataisos namų lygtinai prieš terminą neatlikus 1 mėnesio 28 dienų laisvės atėmimo bausmės; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-10-04 nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti likusią 1 mėnesio 28 dienų laisvės atėmimo bausmę;
10) 2023-03-09 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (penkios veikos) nuteistas 90 (devyniasdešimties) parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 60 parų areštas;
11) 2023-04-27 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, BK 63 straipsnio 1, 2 d.,5 d. 2 p. nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, ši bausmė apėmimo būdu subendrinta su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmę atlikęs;
12) 2023-09-28 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir nuteistas areštu 33 paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta areštas 22 paroms, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. B. 2023-08-02 apie 12:46 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “, esančios (duomenys neskelbtini)., pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį, nedidelės vertės turtą: 5 butelius konjako „Gautier VSOP“, 1 vnt. vertė 35,99 eurų, bendros 179,95 eurų vertės; 1 butelį brendžio „Cardenal mendoza“, 43,99 eurų vertės; 1 butelį viskio „J. B.“, 22,49 eurų vertės, tuo UAB „(duomenys neskelbtini) “ padarydamas 246,43 eurų turtinę žalą.
Kaltinamasis D. B. teisiamajame posėdyje kaltę pripažino ir paaiškino, kad vogė dėl to, kad neturėjo valgyti. Pavogtą alkoholį pardavė už 100 eurų. Sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu. Gailisi dėl savo poelgio.
Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes D. B. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.
Motyvuojamoji dalis
D. B. kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:
Ikiteisminio tyrimo metu D. B. davė parodymus, kad galvos traumų neturėjo, psichikos sveikatos centro ir narkologinėje įskaitoje neįrašytas. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, kuo yra įtariamas, supranta, savo kaltę pripažįsta visiškai. Gali paaiškinti, kad dienos neprisimena, gali būti pranešime apie įtarimą nurodyta data – 2023-08-02 pats vienas, būdamas blaivus, nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančią įtarime nurodytu adresu. Norėjo nusipirkti maisto, pinigų šiek tiek turėjo. Vaikščiodamas po parduotuvę, ėjo pro alkoholio skyrių, pamatė, kad tame skyriuje nėra jokių pašalinių žmonių, tai susigundė pavogti brangesnio alkoholio, kad pardavęs galėtų užsidirbti pinigų, nes jų reikėjo skolai grąžinti. Kam buvo skolingas, nenurodys, nes tas asmuo nesusijęs su vagyste. Jis su savimi turėjo „(duomenys neskelbtini) “ parduotuvės baltą firminį maišelį ir ant pečių nešėsi kuprinę, tai tą „(duomenys neskelbtini) “ maišelį įsidėjo į pirkinių krepšelį, iš parduotuvės alkoholio skyriaus pavogė įtarime nurodytą alkoholį. Visi buteliai buvo dėžutėse, išskyrus viskį „J. B.“. Dalį alkoholio įsidėjo į tą maišelį, o kitą dalį – į kuprinę. Dar apsidairęs pastebėjo, kad niekas jo nemato, tai iš karto išėjo pro kasas nesusimokėjęs, niekas jo nesivijo. Pavogtą alkoholį pardavė (duomenys neskelbtini) gatvėje nepažįstamam praeiviui vyrui už 100 eurų. Jis to vyro paklausė, ar nenori pigiau pirkti, parodė, ką turi, ir šis iš karto viską nupirko. Kad alkoholis vogtas, nesakė, pirkėjas neklausė, iš kur jį ėmė. Nuoširdžiai gailisi, kad vogė, žalą atlygins įsidarbinęs (b. l. 114-117).
UAB „(duomenys neskelbtini) “ 2023-08-07 pareiškime nurodyta, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, esančioje (duomenys neskelbtini)., 2023-08-02 12:44 val. pavogtos prekės: brendis „Cardenal mendoza“, 1 vnt., kaina 43,99 eurai; viskis „J. B.“, 1 vnt., kaina 22,49 eurų; konjakas „Gautier VSOP„ 5 buteliai, 1 vnt. kaina 35,99 eurų. Pavogtų prekių vertė 246,43 eurų. Prie pareiškimo pridėti vaizdo įrašai (b. l. 5).
2023-08-29 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog įvykio vieta yra parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvės viduje, kairėje pusėje einant iki galo, matomas alkoholinių gėrimų skyrius. Alkoholinių gėrimų skyriuje matomos palei sieną bei salės viduryje esančios lentynos su įvairiais alkoholiniais gėrimais. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, nieko nepaimta (b. l. 11-21).
2023-08-29 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėti 3 vaizdo įrašai, 2023-08-07 pateikti prie pareiškimo. Atidarius vaizdo failą: vaizdo įrašas Nr. 2, ekrano dešinėje apatinėje pusėje matomas užrašas: 2023/08/02 12:43:50, vaizdo įrašo trukmė 2 minutės. Stebint vaizdo įrašą matoma, kad vaizdas filmuoja parduotuvės viduje esančias lentynas, kuriose sudėtas alkoholis, t.y. alkoholinių gėrimų skyrių. Ekrano kairiame šone, prie esančių lentynų, ateina vyriškos lyties asmuo, apsivilkęs šviesiai mėlynos spalvos sportinį megztinį su užtrauktuku per priekį, ant rankovių per visą ilgį šviesios juostos, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos sportinę kepuraitę, vilki juodos spalvos šortus, avi juodos spalvos su baltu padu sportinę avalynę, ant nugaros užsidėjęs juodos spalvos kuprinę, rankoje nešasi raudonos spalvos parduotuvės prekių krepšį. Asmuo, priėjęs prie kairiame šone esančios aukštos lentynos, iš viršutinės lentynos paima 2 vnt. butelių, kurie sudėti į originalias dėžutes ir įsideda į raudoname parduotuvės krepšyje esantį šviesios spalvos maišą. Tuomet nusiima sau nuo nugaros kuprinę ir į jos vidų įsideda dar tris butelius originaliose pakuotėse alkoholinių gėrimų, kuprinę užsisega, ją užsideda ant nugaros, apsidairęs į šonus iš greta esančios lentynos paima dar vieną butelį be originalios pakuotės ir įsideda į tą patį šviesų maišą, kur jau buvo įsidėjęs tris butelius su dėžutėmis ir iš skyriaus išeina.
Atidarius vaizdo failą: vaizdo įrašas Nr. 3, ekrano dešinėje apatinėje pusėje matomas užrašas: 2023/08/02 12:54:50, vaizdo įrašo trukmė 12 sekundžių. Stebint vaizdo įrašą matoma, kad tas pats asmuo, kuris iš alkoholio skyriaus lentynų pasiėmė alkoholinius gėrimus, pasišalina iš parduotuvės ne pro kasą, o pro vietą, kur klientai privalo įeiti į parduotuvę, sulaukdamas momento, kad ateinantys klientai nuo judesio atidarytų vartelius ir jis galėtų iš parduotuvės nevaržomai išeiti (b. l. 36-41).
Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK Pirmojo veiklos skyriaus vyresn. tyrėjos I. P.2023-08-30 tarnybiniame pranešime „Dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo“ nurodyta, kad tyrimo metu nustatyta, jog peržiūrėjus UAB „(duomenys neskelbtini) “ pateiktus vaizdo įrašus, juose užfiksuotas asmuo pagal savo bruožus, kūno sudėjimą atpažįstamas kaip D. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. (b. l. 44-46).
Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo D. B. prisipažinimas ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota apžiūrėta filmuota medžiaga, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas ir kiti byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog D. B. įvykdė vagystę, t. y. pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtą už 246,43 Eur. Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo D. B. tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kadangi pagrobto turto vertė viršijo 3 MGL, bet neviršijo 10 MGL sumos.
Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.
Skirdamas kaltinamajam D. B. bausmę, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).
D. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), veika baigta. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas nepripažįsta gailėjimosi nuoširdžiu, nes kaltinamasis sistemingai daro vagystes. Nusikalto būdamas teistas 11 kartų, šiuo metu teisiamas jau 13 kartą. Jo atžvilgiu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla dėl vagysčių (Nr. (duomenys neskelbtini)). Administracine tvarka baustas. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus D. B., nedarančiam išvadų iš ankstesnių nuteisimų, už naujos nusikalstamos veikos padarymą straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą. Bausmės trukmė, įvertinus išdėstytas aplinkybes, nustatytina kaip didesnė nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis.
Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
D. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 100 Eur dydžio suma, kurią D. B. gavo pardavęs pagrobtus alkoholinius gėrimus, konfiskuotina iš kaltinamojo kaip iš nusikalstamos veikos gautos pajamos.
BPK 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.
Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini) “ pareiškė 246,43 Eur civilinį ieškinį dėl patirtos turtinės žalos atlyginimo (b. l. 24-28). Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškinys pagrįstas, žala atsiradusi dėl tyčinių kaltinamojo D. B. neteisėtų veiksmų, pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.
Prokurorės 2023-09-20 nutarimu (b. l. 122-125) skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas D. B. į jam nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas 246,43 Eur sumai, laikomas banko AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), banko AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kai neišieškoma suma 840 Eur, pratęstinas iki tol, kol civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini) “„ bus atlyginta padaryta 246,43 Eur turtinė žala. Laikino nuosavybės teisių apribojimo suma padidinama 100 eurų, kurie konfiskuojami kaip nusikalstamos veikos rezultatas.
Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pirminė pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų, iš kurių matyti, kad už kaltinamajam D. B. suteiktą advokato antrinę teisinę pagalbą, išlaidos sudaro 90,00 Eur. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį ir į tai, kad gynėjas jam buvo paskirtas teismo, šios išlaidos iš jo nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
D. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir nuteisti jį 42 parų arešto bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. B. skirti – 28 parų areštą.
D. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, iš D. B. konfiskuoti 100 Eur (vieną šimtą eurų) dydžio sumą kaip iš nusikalstamos veikos gautas pajamas.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini) “ pareikštą civilinį ieškinį dėl 246,43 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti ir priteisti iš D. B. UAB „(duomenys neskelbtini) “ 246,43 Eur (du šimtus keturiasdešimt šešis eurus 43 ct) turtinei žalai atlyginti.
Nuo 2024-03-20 iki tol, kol civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini) “ bus atlyginta padaryta 246,43 Eur dydžio turtinė žala ir išieškota 100 eurų konfiskuota suma, pratęsti 2023-09-20 prokuroro nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą D. B. į jam nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas, pakeičiant pinigų sumą – 346,43 Eur, laikomas banko AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), banko AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kai neišieškoma suma 840 Eur.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo netenkinti ir iš D. B. nepriteisti išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Daiktinį įrodymą, nuosprendžiui įsiteisėjus: 1 vnt. kompaktinę laikmeną su vaizdo įrašu, esančią prie bylos viršelio, palikti prie bylos.
Arešto bausmę atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime (Trakų g. 10, Šiauliai).
D. B. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.
Nuosprendžio dalį dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo tęsimo vykdyti skubiai.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.