Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos prašymą dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys R. J., A. J. ir antstolė Brigita Tamkevičienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė Brigita Tamkevičienė, vykdydama išieškojimą, nustatė, kad skolininkas A. J. yra sudaręs santuoką su R. J.. Skolininkui buvo pateiktas siūlymas per 20 dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolė išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš vykdomosios bylos Nr. 0005/12/00571 nustatyta, kad antstolė Brigita Tamkevičienė vykdo išieškojimą pagal 2012 m. vasario 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-1148-718/2011 dėl 15,96 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. J. išieškotojos Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai.

Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas yra sudaręs santuoką su R. J.. Antstolė 2020 m. gruodžio 11 d. turto arešto aktu Nr. S-20-5-53089 (v. b. l. 117-118) areštavo bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą – skolininko sutuoktinės R. J. vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), b/k 70440 SWIFT kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), b/k 72900, SWIFT kodas (duomenys neskelbtini) ir banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); taip pat skolininko sutuoktinės R. J. gaunamą darbo užmokestį UAB „(duomenys neskelbtini)“ arba ateityje gaunamą darbo užmokestį arba jam prilyginamas išmokas.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Kaip jau minėta, 2020 m. gruodžio 11 d. antstolė surašė turto arešto aktą Nr. S-20-5-53089, kuris skolininkui išsiųstas 2020 m. gruodžio 22 d. Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolė 2020 m. gruodžio 11 d. patvarkymu Nr. S-20-5-53101 pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto sudarymo dienos, pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. l. 114, 115-116). Minėtas siūlymas skolininkui išsiųstas 2020 m. gruodžio 22 d. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolė 2021 m. sausio 11 d. patvarkymu Nr. S-21-5-910 išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo (v. b. l. 122).

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) trečiosios knygos normos. Nenustatyta, kad skolininkas A. J. būtų sudaręs vedybų sutartį. Todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. birželio 9 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014, išaiškino, kad vykdymo procese yra nustatoma areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui A. J. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. J. priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės R. J. vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), b/k 70440 SWIFT kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), b/k 72900, SWIFT kodas (duomenys neskelbtini) ir banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat ½ dalis sutuoktinės R. J. gaunamą darbo užmokestį UAB „(duomenys neskelbtini)“ arba ateityje gaunamą darbo užmokestį arba jam prilyginamas išmokas (CPK 667 straipsnis).

Pareiškėjos prašymas dalyje nustatyti skolininko turto dalį sutuoktinės R. J. sąskaitose, kurias ji atidarys savo vardu ateityje, netenkintinas, nes skolininko turto dalį teismas gali nustatyti tik tame turte, kuris yra jau areštuotas (dėl kurio yra priimtas turto arešto aktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu,

Teismas nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. J. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. J. priklauso ½ dalis 2020 m. gruodžio 11 d. turto arešto aktu Nr. S-20-5-53089 areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto – piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės R. J. vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), b/k 70440 SWIFT kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), b/k 72900, SWIFT kodas (duomenys neskelbtini) ir banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat ½ dalis sutuoktinės R. J. gaunamo darbo užmokesčio UAB „(duomenys neskelbtini)“ arba ateityje gaunamą darbo užmokestį arba jam prilyginamas išmokas.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0005/12/00571 grąžinti antstolei Brigita Tamkevičienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.