- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-05
- Bylos Nr.
- A-2396-492/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00610-2017-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Virginija Volskienė (pirm.), Ramūnas Gadliauskas
- Pareiškėjas
- D. B.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos finansų ministerija
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. spalio 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. B. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos finansų ministerijai dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas D. B. kreipėsi į teismą su skundu (I t., b. l. 1–11, 36–46), prašydamas: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos finansų ministro 2017 m. sausio 20 d. įsakymą Nr. M1-09 „Dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko D. B. tarnybinės nuobaudos skyrimo“ (toliau – ir 2017 m. sausio 20 d. įsakymas); 2) grąžinti pareiškėją į tarnybą – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) viršininko pareigas; 3) priteisti vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką už kiekvieną darbo dieną nuo atleidimo iš darbo dienos, t. y. 2017 m. sausio 23 d., iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.
2. Pareiškėjas paaiškino, kad skundžiamu įsakymu yra pripažintas padaręs tarnybinį nusižengimą ir už tai jam paskirta tarnybinė nuobauda – atleidimas iš tarnybos nuo 2017 m. sausio 23 d. Pareiškėjas su šiuo įsakymu nesutiko. Pareiškėjo manymu, yra pažeistas Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo (toliau – ir VTĮ) 30 straipsnio 1 dalyje nustatytas 6 mėnesių asmens patraukimo tarnybinėn atsakomybėn terminas. Skundžiamas įsakymas buvo priimtas dėl neva 2015 m. rugpjūčio 7 d. ir 2015 m. rugpjūčio 28 d. padarytų tarnybinių pažeidimų, o tarnybinis patikrinimas pareiškėjo atžvilgiu pradėtas 2017 m. sausio 4 d., gavus Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos (toliau – ir STT) 2017 m. sausio 4 d. raštą dėl informacijos apie galimą tarnybinį nusižengimą. Pareiškėjo įsitikinimu, 6 mėnesių terminas turi būti skaičiuojamas nuo pažeidimų padarymo dienos, todėl nagrinėjamu atveju naikinamasis 6 mėnesių terminas nuobaudai paskirti pasibaigė atitinkamai 2016 m. vasario 7 d. ir 2016 m. vasario 28 d.
3. Pareiškėjas pažymėjo, kad visa STT surinkta medžiaga buvo gauta, atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus. Pareiškėjo teigimu, kriminalinę žvalgybą atlikusi institucija gautų duomenų negalėjo panaudoti prieš pareiškėją, siekdama inicijuoti klausimą dėl tarnybinio patikrinimo atlikimo. STT 2017 m. sausio 4 d. pažymoje Lietuvos Respublikos finansų ministerijai (toliau – ir FM) perduota kriminalinės žvalgybos informacija fiksuota dar 2015 m. rugpjūčio 7 d. ir 2015 m. rugpjūčio 28 d. Taigi, FM informacija pateikta, praėjus pusantrų metų nuo tos informacijos gavimo dienos ir beveik septyniems mėnesiams nuo ikiteisminio tyrimo R. K. atžvilgiu pradžios. Pareiškėjo manymu, STT kriminalinės žvalgybos metu gautą informaciją galbūt naudojo neteisėtai, nes šios informacijos nesunaikino ir, pradelsę ilgą laiką, panaudojo ją tarnybiniam patikrinimui pareiškėjo atžvilgiu atlikti. Be to, STT 2017 m. sausio 10 d. rašte nėra aiškiai nurodyta, kada ir kokia informacija buvo išslaptinta.