Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė-Gelgotė, susipažinusi su pareiškėjo D. P., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundo dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus 2024 m. gruodžio 3 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-248624-2024 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2024 m. gruodžio 3 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-248624-2024 (toliau – ir Nutarimas) D. P. buvo nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, padarymą.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. sausio 22 d. gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. P. skundas dėl minėto Nutarimo. Skunde nurodyta, kad jis teikiamas teismui. Skundas teismui pateiktas per Instituciją, priėmusią Nutarimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas perduotinas pagal teismingumą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

Pagal ANK 622 straipsnio 1 dalį institucijų, nurodytų ANK 615 straipsnio 1 dalyje, nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą. Institucijų buvimo vieta yra siejama su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) bei administracinio nusižengimo padarymo vieta. Priešingu atveju, susidarytų situacija, kad dėl daugumos administracinių nusižengimų <...> pateikti skundai dėl institucijų nutarimų būtų teismingi Vilniaus miesto apylinkės teismui, nes daugumos institucijų buveinės, nepriklausomai nuo jų veiklos teritorijos, yra Vilniaus mieste. Taip būtų nepagrįstai padidintas Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjų darbo krūvis (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo nutartis ATP-251-468/2017).

Pagal ANK 628 straipsnio 1 dalį apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. ANK 4 straipsnio 3 dalis numato, kad administracinio nusižengimo padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado šio kodekso specialiojoje dalyje numatyti padariniai.

ANK 4 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado šio kodekso specialiojoje dalyje numatyti padariniai. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad D. P. skundžiamu nutarimu buvo nubaustas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 100 Eur bauda dėl to, kad jis, nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones. Skundžiamame nutarime nurodyta, jog administracinio nusižengimo padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, skundas perduotinas nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (Laisvės al. 103, LT-44291 Kaunas), kurio veiklos teritorijoje buvo padarytas administracinis nusižengimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 1 dalimi, 628 straipsnio 1 dalimi ir 639 straipsniu,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. P., gimusio 1973 m. rugpjūčio 13 d., skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus 2024 m. gruodžio 3 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-248624-2024 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) perduoti pagal teismingumą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (Laisvės al. 103, LT-44291, Kaunas).

Nutarties nuorašą išsiųsti D. P. ir Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybai.

Nutartis neskundžiama.