Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas D. P. skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas D. P. skundas dėl ne teismo tvarka priimto Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus specialisto 2024 m. gruodžio 3 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 626 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Minėto straipsnio 3 dalies 2 punktas numato, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Institucijos nutarimas buvo priimtas 2024 m. gruodžio 3 d. nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame posėdyje žodinio proceso tvarka. Šiame nutarime pareiškėjui D. P., išaiškinta nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarka, nustatyta ANK 621-623 straipsniuose, kad skundas dėl Institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. 2024 m. gruodžio 3 d. nutarimas pareiškėjui išsiųstas tą pačią dieną – 2024 m. gruodžio 3 d., elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini). Šis elektroninio pašto adresas nurodomas ir teismui persiųstame pareiškėjo skunde dėl Institucijos nutarimo. Esant tokiai situacijai, Institucijos 2024 m. gruodžio 3 d. nutarimas, kaip tai reglamentuoja ANK 573 straipsnis, pareiškėjui buvo išsiųstas vienu iš įstatyme numatytų ir leistinų būdų, kas atitinka tinkamą šio procesinio sprendimo įteikimą minėto ANK 573 straipsnio prasme.

Teismas konstatuoja, kad D. P. nutarimą gavo laiku.

Skundimo terminas skaičiuojamas nuo 2024 m. gruodžio 4 d. ir dvidešimties dienų terminas suėjo 2024 m. gruodžio 24 d.

Pareiškėjo skundas Institucijoje gautas 2024 m. sausio 16 d., tai yra praleidus apskundimo terminą.

Atnaujinti termino skundui paduoti pareiškėjas neprašo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad pareiškėjo skundas dėl ne teismo tvarka priimto Institucijos 2024 m. gruodžio 3 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) yra paduotas praleidus ANK nustatytą 20 kalendorinių dienų terminą ir nėra pagrindo jo atnaujinti, todėl jį atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti D. P. skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus specialisto 2024 m. gruodžio 3 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.