Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2022-12-01 · Civilinė byla Nr. eCIK-1115/2022

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2021-12-06Šiaulių apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2022-09-29Lietuvos apeliacinis teismas
  3. KasacijaNutartis · 2022-10-28Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. KasacijaNutartis · 2022-12-01Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-12-01
Bylos Nr.
eCIK-1115/2022
Teisminio proceso Nr.
2-58-3-00006-2021-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Artūras Driukas (pirm.), Jūratė Varanauskaitė, Danguolė Bublienė
Ieškovas
UAB „Hemp spot“
(S) Nr. DOK-5587
Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00006-2021-9
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2022 m. gruodžio 1 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas) ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2022 m. lapkričio 23 d. paduotu ieškovės UAB „Hemp spot“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. rugsėjo 29 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu iš dalies atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo arba atidėti žyminio mokesčio dalies sumokėjimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atrankos kolegija 2022 m. spalio 28 d. nutartimi Nr. DOK-5177 atsisakė priimti ieškovės UAB „Hemp spot“ kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad jo turinys pakeistas: 1) atsisakyta argumentų dėl įrodinėjimą reglamentuojančių proceso teisės normų netinkamo taikymo; 2) iš dalies pakeisti argumentai dėl Lenkijos Respublikos civilinės teisės normų netinkamo aiškinimo; 3) nurodyti nauji argumentai dėl šalių interesų pusiausvyros principo pažeidimo, nepagrįsto tik vienos šalies (atsakovės) pozicijos palaikymo.

Atrankos kolegija, įvertinusi kasacinio skundo argumentus, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvus ir jų pagrindu padarytas išvadas, sprendžia, kad ir antrą kartą paduotame kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, nenagrinėtinas ieškovės prašymas iš dalies atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo arba atidėti žyminio mokesčio dalies sumokėjimą. Iš dalies sumokėto žyminio mokesčio (100 Eur) grąžinimo klausimas išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Danguolė BublienėArtūras DriukasJūratė Varanauskaitė