Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietė, išsiskyrusi, dirbanti (duomenys neskelbtini) , gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) , teista: 2024 m. balandžio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalimi, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskiriant galutinę 60 MGL(3 000 Eur) bauda (bauda nesumokėta). Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje, ir uždrausta naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos - 2024 m. balandžio 2 d. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, nutarta išieškoti iš kaltinamosios konfiskuotino automobilio „Mercedes Benz C220“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinę rinkos vertę atitinkančią pinigų suma – 960 Eur, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 243 straipsnyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamoji V. J. vairavo motorinę transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2024 m. spalio 21 d. apie 15.27 val. Marijampolės m. vairavo automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, iki kol jai 16.16 val. prie pastato (duomenys neskelbtini) Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 1-ojo skyriaus specialistas A. K.alkoholio matavimo prietaisu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0064, patikros Nr. 2194711, nustatė 2,44 promilių neblaivumą.

Be to, kaltinamoji vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: būdama teista 2024 m. balandžio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskiriant jai 3000 eurų dydžio baudą bei vadovaujantis BK 68 straipsniu paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, kurios ji turėjo laikytis iki 2027 m. balandžio 2 d., teismo sprendimui įsiteisėjus 2024 m. balandžio 30 d., esant 2024 m. gegužės 2 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų patvarkymui pateikti Lietuvos probacijos Vidurio Lietuvos skyriui vykdyti minėtą įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, 2024 m. gegužės 14 d. Lietuvos probacijos Vidurio Lietuvos skyriuje pasirašytinai supažindinta su šios baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą ir teisinėmis pasekmėmis, tyčia, piktybiškai nevykdė šią teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę vairuodama transporto priemonę, t. y. 2024 m. gegužės 27 d. įsigijusi automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), juo naudojosi važinėdama tiksliai nenustatytu metu ir laiku, kelis, tiksliai nenustatytus kartus, bei 2024 m. spalio 21 d. apie 15.27 val. Marijampolės m., būdama neblaivi vairavo automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), iki kol jai 2024 m. spalio 21 d. 16.16 val. alkoholio matavimo prietaisu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0064, patikros Nr. 2194711, prie pastato Nr. 1, adresu Sporto g., Marijampolė, nustatytas 2,44 promilių neblaivumas ir transporto priemonė paimta.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji kalta prisipažino visiškai bei nurodė, kad 2024 m. spalio 21 d. apie 15.00 val. namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau pajutus kojos skausmus, nusprendė važiuoti į vaistinę, esančią (duomenys neskelbtini) , vaistų. Namų kieme įsėdo į jai priklausantį automobilį „Audi 80“, ir nuvažiavo į vaistinę, nusipirko vaistų, po ko nusprendė nuvažiuoti į parduotuvę. Važiuojant ją patikrinimui sustabdė policijos pareigūnai, kurie alkotesteriu nustatė jai neblaivumą. Automobiliu nusprendė važiuoti, nes nesijautė, jog yra išgėrusi. Gailisi dėl tokio savo poelgio. Šiuo metu yra nedarbinga dėl sulūžusios kojos. Supranta, kad pažeidė 2024 balandžio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo baudžiamajame įsakyme nurodytą baudžiamojo poveikio priemonę draudimą trejus metus vairuoti transporto priemonę ir dėl to labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios parodymų jos kaltė, padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2024-10-22 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2024-10-21 Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo gautas pareigūno A. K. tarnybinis pranešimas, jog patikrinimui (duomenys neskelbtini) , buvo sustabdytas automobilis „Audi“, valstybinio numerio (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. J.. Jai alkotesteriu „Alcotest“ Nr. ARFF-0064, patikros Nr. 2194711 pirmo patikrinimo metu 15 val. 55 min. nustatytas neblaivumas 2,46 prom., antro patikrinimo metu 16 val. 16 min. nustatytas 2,44 prom. neblaivumas. Automobilis saugomas Ramunės g. 2, Pietarių k. Marijampolės sav. Pradėtas ikiteisminis tyrimas.

2024-11-20 tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo užfiksuota, kad 2024-10-21 15.27 val. prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini) , V. J. vairavo automobilį „Audi“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) kai 2024 m. balandžio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu V. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė bei alkotesteriu Nr. ARFF-0064, patikros Nr. 2194711 pirmo patikrinimo metu 15 val. 55 min. nustatytas neblaivumas 2,46 prom., antro patikrinimo metu 16 val. 16 min. nustatytas 2,44 prom. neblaivumas.

2024-10-21 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Sporto g. 1, Marijampolė, matomas stovinti automobilis „AUDI 80“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Automobilio daiktadėžėje yra tuščia alaus skardinė „Ritterburg“. Teritorija nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis, eksperto rinkinys nenaudotas, daugiau reikšmingų objektų tyrimui nepastebėta. Užplombuota 25427-25423, automobilis su rakteliai saugomas Pietarių k., Ramunės g. 2.

2024-10-21 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2024-10-21 apie 15.27 val., Marijampolėje, Kauno g., buvo sustabdytas automobilis „Audi 80“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. J., kuriai patikrinus blaivumą alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARFF-0064 pirmu pūtimu 15.55 val. nustatytas 2.46 prom. girtumas, antru pūtimu 16.16 val. nustatytas 2.44 prom. girtumas. Patikrinus duomenų bazėje paaiškėjo, kad vairuotojui atimta teisės vairuoti. V. J. pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jos iškvėptame ore yra 2.44 promilės etilo alkoholio koncentracija.

2024-10-24 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad V. J. alkotesteriu „Alcotest“ Nr. ARFF-0064, patikros Nr. 2194711 pirmo patikrinimo metu 15 val. 55 min. nustatytas neblaivumas 2,46 prom., antro patikrinimo metu 16 val. 16 min. nustatytas 2,44 prom. neblaivumas.

2024-10-24 transporto priemonės apraše užfiksuota, kad automobilis „Audi 80“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), transportuotas saugojimui į aikštelę Ramunės g. 2, Pietarių k. Marijampolės sav.

VĮ „Regitra“ išraše užfiksuota, kad automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. J. 2024-05-27 pirkimo - pardavimo sutartimi.

VšĮ „Emprekis“ išraše užfiksuota, kad automobilio „Audi 80“ vidutinė kaina Lietuvoje nusikalstamos veikos padarymo metu yra 500 eurų.

2024-10-25 Lietuvos probacijos tarnybos rašte nurodyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos registre įrašyta V. J., Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta padariusi nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis BK 68 straipsniu, jai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui t.y. nuo 2024-04-02 iki 2027-04-01. Lietuvos probacijos tarnyboje 2024-05-14 V. J. buvo pasirašytinai supažindinta su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. Iki paklausimo gavimo dienos, t.y. iki 2024-10-22, V. J. vykdė teismo sprendimą.

2024-11-20 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsakymas, kad patikrinus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) informacinėje sistemoje turimus duomenis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 39 straipsnio 1 dalies 4 punktu, informuojame, kad antstolė Asta Lukšienė pagal 2024-05-02 Nr. e1-438- 416/2024 išieškojo iš V. J., ir pervedė į VMI prie FM biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas įmokos kodu 6610 (Valstybinės mokesčių inspekcijos apskaitomo konfiskuoto ir kitaip į valstybės pajamas perduoto ar paimto turto realizavimo įplaukos) šias sumas: 1) 96,42 Eur 2024-06-19, 2) 86,27 Eur 2024-07-24, 3) 104,61 Eur 2024-08-27, 4) 7,91 Eur 2024-09-25, 5) 90,07 Eur 2024-11-07. Bendra suma 385,28 Eur.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Už šios nusikalstamos veikos padarymą, gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Atsižvelgus į išdėstytus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamoji 2024 m. spalio 21 d. apie 15.27 val., (duomenys neskelbtini) , vairavo motorinę transporto priemonę automobilį Audi 80“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai nustatytas 2,44 promilių girtumo laipsnis, todėl jos veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 straipsnį kyla tam, kas vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Teismų praktikoje dėl BK 243 straipsnio taikymo išaiškinta, jog tais atvejais, kai nustatomas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones – pažeidimas, turi būti įvertinta, ar konkrečios veikos pavojingumas yra pakankamas, kad ji būtų pripažinta nusikalstama veika pagal BK 243 straipsnį. Vengimas BK 243 straipsnio prasme pasižymi tam tikru piktybiškumu ir (arba) sistemingumu. Nustatyta, kad kaltinamoji 2024 m. balandžio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, uždrausta kaltinamajam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, 3 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2024-04-02. Kaltinamoji kaltę pripažino visiškai ir patvirtino, kad apie jos atžvilgiu priimtą teismo baudžiamąjį įsakymą bei juo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę žinojo ir suprato jos turinį, t. y. kad jai uždrausta vairuoti transporto priemones, tačiau, nepaisydama to, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį. Toks baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones – pažeidimas vertintinas kaip piktybiškas, itin šiurkštus ir pavojingas. Byloje nebuvo nustatyta jokių objektyvių priežasčių, kurioms esant ji nebūtų galėjusi laikytis jai paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Tai, kad kaltinamoji jau teismo buvo pripažinta kalta dėl analogiškos nusikalstamos veikos padarymo, patvirtina asmens polinkį nesilaikyti eismo saugumo reikalavimų, neatsitiktinį nagrinėjamo baudžiamojo poveikio priemonės sąlygų pažeidimo pobūdį, niekinamą požiūrį ne tik į viešąją tvarką, transporto eismo saugumą (kuris yra pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį saugoma vertybė), bet ir į teisingumą, kaip BK 243 straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos objektą. Teismo vertinimu, šie kaltinamosios veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 243 straipsnį.

Kaltinamoji neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad veiką numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarė būdama recidyviste.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, dirbanti, bausta administracine tvarka, teista už analogiško nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą, nustatyta po vieną jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinus kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamosios asmenybę, teismas sprendžia, kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, skirtinos prokurorės pareiškime prašomos arešto bausmės, artimos sankcijoje numatytų bausmių vidurkiui. Bausmės bendrintinos apėmimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu. Spręstina, kad būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Kaltinamąją charakterizuojantys duomenys, jos padarytos nusikalstamos veikos, leidžia spręsti, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, tačiau siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį kaltinamajai skirtina jos vietos ir tuo pačiu atitinkama elgesio kontrolė, taikant intensyvią jos priežiūrą (BK 75 str.4 d.).

Kaltinamoji visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinama, jos byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis - šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Taigi tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Pateikti įrodymai rodo, kad kaltinamoji padarydama nusikalstamas veikas naudojosi savo automobiliu „Audi 80“. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 3 dalimi bei 72 straipsnio 2 dalimi, kaltinamajai taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – šio turto konfiskavimas.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d.). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, už BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Nagrinėjamu atveju kaltinamoji padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas neturėdama teisės vairuoti transporto priemonės, nes ši teisė iš jos atimta, teismas sprendžia, kad šis faktas neužkerta kelio svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo. Priešingu atveju, teismo vertinimu, nebūtų užtikrinamas veiksmingas BK 281¹ straipsnio 1 dalies saugomos vertybės – transporto eismo saugumo funkcionavimas, ir asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, kurios vienas iš būtinųjų objektyviosios pusės požymių yra transporto priemonės vairavimas, būtų palikta galimybė po tokios nusikalstamos veikos įvykdymo įgyti teisę vairuoti transporto priemones bendra tvarka. Todėl teismas sprendžia, kad uždraudimas naudotis specialia teise, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes, yra ne tik reikalingas, bet yra būtinas. Atsižvelgus į kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones, nustatant artimą maksimumui tai yra 6 metus atitinkantį šios priemonės taikymo terminą.

Kaltinamajai paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „Audi 80“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) ir automobilio rakteliai, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduotini institucijai, vykdančiai baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo, vykdymą - Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

2024-10-22 priimtas nutarimas skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą, keleiviniam automobiliui „AUDI 80“, VIN: (duomenys neskelbtini) , valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) uždraudžiant šiuo turtu disponuoti paliktinas galioti iki šio turto konfiskavimo.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. J. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, už nusikalstamas veikas, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu paskirti subendrintą 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 50(penkiasdešimties) parų arešto bausmę

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 5 punktą ir paskirtos 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 7 (septyniems) mėnesiams, paskirti bausmės vykdymo atidėjimo laikui intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už savo gyvenamosios vietos (Marijampolės savivaldybės) ribų ir 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Paskirti V. J. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje ir uždrausti ja naudotis (įgyti) specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 6 (šešiems) metams, skaičiuojant šį terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, pagrindu konfiskuoti V. J. priklausantį automobilį „AUDI 80“, VIN: (duomenys neskelbtini) , valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini)

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- automobilį „AUDI 80“, VIN: (duomenys neskelbtini) , valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduoti institucijai, vykdančiai baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo, vykdymą - Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

2024-10-22 priimtą nutarimą skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą, V. J. priklausančiam keleiviniam automobiliui „AUDI 80“, VIN: (duomenys neskelbtini) , valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) uždraudžiant šiuo turtu disponuoti palikti galioti iki šio turto konfiskavimo.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.