Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, Giedrei Arbačiauskaitei, dalyvaujant prokurorui Giedriui Šalaševičiui, gynėjui advokatui Valdui Paltanavičiui, viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpintu įrodymų tyrimu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. UAB "(duomenys neskelbtini)" darbininku, teistas:

1) 2011-09-15 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK ) 199² str. 1 d. 100 MGL- 3765 eurų bauda, bauda nesumokėta;

2) 2015-01-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. ir 3 mėn.; BK 64 str. 1 d., 2 d., bausmės subendrintos, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn. ir 100 MGL- 3765 eurų bauda, BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., 4 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo terminu neišeiti iš namų nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, 2016-10-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 6 p., paskirta papildoma pareiga – dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant, kad pareiga turi būti įvykdyta per 5 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis G. S., bendrai veikdamas su nenustatytais asmenimis, nenustatyto asmens prašymu, 2016 m. birželio 9 d. apie 9.00 val. Rokiškio rajone, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, perėmęs iš nenustatytų asmenų, automobiliu "Volvo XC 90" valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno Lietuvos Respublikos teritorija nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius - Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečius: T. T. O., gim. (duomenys neskelbtini)m., L. T. N., gim. (duomenys neskelbtini)m., T. V. T., gim. (duomenys neskelbtini)m., P. M. H., gim. (duomenys neskelbtini)m., N. V. L., gim. (duomenys neskelbtini)m., N. H. T., gim. (duomenys neskelbtini)m., H. T. D., gim. (duomenys neskelbtini)m., N. M. C., gim. (duomenys neskelbtini)m., N. D. C., gim. (duomenys neskelbtini)m., N. H. An, gim. (duomenys neskelbtini)m., N. V. D., gim. (duomenys neskelbtini)m., N. T. K. A., gim. (duomenys neskelbtini)m. iki kol 2016 m. birželio 9 d. apie 12.26 val. Marijampolės r. savivaldybėje, kelio Mauručiai - Vinčai - Puskelniai 26 kilometre, buvo sulaikytas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas C. N. M. paaiškino, kad yra Vietnamo pilietis ir 2016 m. gegužės 24 d. išvyko iš Vietnamo į Rusijos Federaciją, t. y. Maskvą, kad vėliau nelegaliai galėtų išvykti į be kurią ES šalį dirbti. Už kelionę Vietname sumokėjo jo draugas, vardu Nam. Kai atvyko į Maskvą, oro uoste pasitiko jį kitas vietnamietis. Jis nuvežė jį į Liubleno turgų, kad ten susirastų darbą. Kadangi turguje darbo nerado, vietnamietis, kuris pasitiko jį oro uoste, pasiūlė vykti į ES šalis ieškoti darbo ir nuvedė į mikroautobusą, kuris stovėjo šalia turgaus. Mikroautobuse jau buvo vienuolika vietnamiečių, kurie vėliau kartu su juo ir buvo sulaikyti. Mikroautobusu visi vietnamiečiai vyko apie 8 val. iki miško, kur jų laukė du vedliai. Vairuotojas visiems vietnamiečiams nurodė išlipti iš mikroautobuso ir šiek tiek pabendravęs su vedliais visus perdavė jiems, o pats su mikroautobusu grįžo atgal. Mišku visus dvylika vietnamiečių vedliai tamsiu paros metu vedė apie 4 valandas. Išėjus iš miško palaukė apie valandą laiko kol atvyko kitas automobilis. Vairuotojas nurodė lipti į tą kitą automobilį. Kai visi dvylika vietnamiečių susėdo į automobilį, važiavo apie 2 valandas iki persėdo į kitą automobilį. Antruoju automobiliu vyko iki sulaikymo vietos. Kai įlipo į automobilį, sustoję niekur nebuvo, visą laiką važiavo iki sulaikymo. Matė, kad automobilyje buvo tik dvi sėdynės priekyje, daugiau sėdynių automobilyje nebuvo, vairuotojas sėdėjo vienas. Ten, kur jie sėdėjo, sėdynių nebuvo. Jie važiavome apie 5-6 val. Matė, kaip policija užkirto kelią, nes vairuotojas nestojo, bėgo nuo policijos (1 t., 139-141 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas C. N. D. paaiškino, yra yra Vietnamo pilietis ir 2016 m. gegužės 29 d. išvyko iš Vietnamo į Maskvą, kad vėliau nelegaliai galėtų išvykti į be kurią ES šalį dirbti. Už kelionę Vietname sumokėjo giminaičiai, kokią sumą, jis nežino. Kai atvyko į Maskvą, oro uoste pasitiko jį taksistas, nuvežė į Liubleno turgų, kad ten susirastų darbą. Kadangi turguje darbo nerado, nepažįstamas vietnamietis pasiūlė vykti į ES šalis ieškoti darbo ir nuvedė į mikroautobusą, kuris stovėjo šalia turgaus. Mikroautobuse jau buvo vienuolika vietnamiečių, kurie vėliau kartu su juo ir buvo sulaikyti. Vairuotojas buvo europietis. Mikroautobusu važiavo iki miško. Miške visus išlaipino, kur jų laukė du vedliai. Buvo nakties metas. Mišku visus dvylika vietnamiečių vedliai tamsiu paros metu vedė apie 3-4 valandas. Išėjus iš miško, palaukė iki 8-9 val. ryto, kol atvyko kitas automobilis. Vairuotojas nurodė lipti į tą kitą automobilį. Kai visi dvylika vietnamiečių susėdo į automobilį, važiavo apie 10 valandų iki buvo sulaikyti. Matė, kad automobilio viduryje nėra sėdynių, jie susėdo ant grindų, ant savo kuprinių. Jis buvo pavrgęs, todėl miegojo. Išgirdęs policijos automobilių sirenas, pabudo. Juos sulaikė (1 t., 148-150 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. V. paaiškino, kad apie transporto priemonę "Volvo XC 90", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą jos mirusio vyro Z. V. vardu, nieko nežino, vyras niekada nieko nesakė apie šį automobilį, ji pati minėto automobilio taip pat nematė. Paskutiniais metais prieš mirtį vyras vartojo daug alkoholinių gėrimų, todėl galėjo kažkas prikalbinti vyrą užsiregistruoti automobilį savo vardu. G. S. nepažįsta, vyro draugų nežino, pas jį lankėsi kas norėjo (2 t., b. l. 17, 18).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-06-10 apklaustas įtariamuoju G. S. paaiškino, kad šių metų birželio 8 d. Marijampolėje prie automobilių turgaus susitiko savo seną pažįstamą Tomą, kuris paprašė pagalbos. Tomą jis pažįsta apie 4 metus, su juo susipažino Lenkijoje. Kadangi kažkada Tomas jam padėjo pataisyti Lenkijoje sugedusį automobilį, todėl jis jam jautėsi skolingas, todėl sutiko pagelbėti. Tomas sakė, kad jam reikės nuvežti kelis žmones. Vakar, tai yra birželio 9 d. anksti ryte, jis išvyko parvežti nurodytų žmonių. Vyko iš Marijampolės, Anykščių kryptimi, tikslesnis maršrutas buvo suvestas navigacijoje. Navigaciją jis rado automobilyje „Volvo“, kuris buvo paliktas Marijampolėje turguje. Kelionės metu automobilyje rasta racija bendravo su Tomu gal vieną kartą. Racija irgi buvo automobilyje. Iš Marijampolės jis važiavo apie 2-2,5 val. iki netoli Rokiškio miesto, 122 magistralinio kelio, kur miškelyje, pasuko į šoną. Miškelyje jo laukė du nepažįstami asmenys bei stovėjo vienas tamsios spalvos "Ford" automobilis, su latviškos registracijos valstybiniais numeriais. Tie nepažįstami asmenys kalbėjo jam nesuprantama kalba, gal panašia į rusų. Prie automobilio stovėjo lyg tai 5 tamsaus gymio asmenys, kiti asmenys išlipo iš automobilio „Ford“. Kai jis pamatė žmones suprato, kad tai yra nelegalūs migrantai, Vietnamo piliečiai. Visi nelegalūs migrantai sulipo į jo automobilį, tai yra juos sulaipino nepažįstamas vyras, kuris juos ir buvo atvežęs. Kad automobilis buvo be sėdynių jis pamatė tik tuomet kai nelegalai pradėjo lipti į jį. Jie susėdo ant savo kuprinių. Maždaug apie 9 val. jis pajudėjo atgal, link Marijampolės. Jo pažįstamas Tomas buvo sakęs, kad gabenamus žmones reikia pristatyti į aikštelę, esančią netoli Kalvarijos. Vykstant automobiliu atgal su jame gabenamais nelegaliais migrantais, maždaug palei Sasnavos miestelį jį sustabdė policijos pareigūnai. Kadangi automobilis pradėjo gesti, tapo nevaldomas, todėl jis atsitrenkė į policijos automobilį. Kad vežė nelegalius migrantus suprato ir nuoširdžiai dėl to gailisi ( b.l. 45, t.2).

Lazdijų rajono apylinkės teismo 2016-06-10 sprendimais užsieniečiai – D. H. T., A. N. H., D. N. V., C. N. D., O. T. T., L. N. V., N. L. T. ir C. N. M. buvo sulaikyti trims mėnesiams iki 2016-09-10 VSAT Užsieniečių registracijos centre. Sprendime konstatuota, kad minėti užsieniečiai neturi jokių teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų, todėl jie sulaikytini Užsieniečių registracijos centre, kol bus nustatyta jų teisinė padėtis (1 t., 129, 146 b. l.).

Apžiūrėta įvykio vieta, esanti Marijampolės r. sav., kelyje Mauručiai - Vinčai - Puskelniai, 30 kelio kilometre, kur susidūrė 2 automobiliai - policijos tarnybinis automobilis "Skoda", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei "Volvo CX 90", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio "Volvo CX 90", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinėje dalyje yra įrengtos dvi talpos, viena iš jų atidaryta. Automobilio viduje yra daug įvairių kuprinių, rūbų ir kitų daiktų. Ant kelio rasta savadarbių, metalinių gaminių skirtų padangoms pradurti (1 t., 20-39 b. l.).

Apžiūrėta transporto priemonė - automobilis "Volvo CX 90", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės identifikavimo numeris (toliau - VIN) - (duomenys neskelbtini), rudos spalvos. Automobilis apgadintas, išdaužtas priekinis ir vairuotojo pusės šoninis stiklas. Automobilio galinėje dalyje įrengtos dvi specialios metalinės dėžės, kurių viena atidaryta, kitoje dėžėje sudėti metaliniai "ežiukai", kurių paskirtis pradurti automobilio padangas. Automobilyje nėra galinių sėdynių, yra sukrauta 12 kuprinių su daiktais. Automobilio priekyje, šalia pavarų svirties yra navigacija "Garmin", radijo ryšio stotelė CT410. Daiktadėžėje rasta ir paimta transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. F067343, techninės apžiūros talonas, civilinės atsakomybės draudimo liudijimas (1 t., 40-50 b. l.).

Informacijoje apie kelių transporto priemones pateiktoje iš VĮ "Regitra" duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis nurodyta, kad automobilio "Volvo XC 90", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN - (duomenys neskelbtini)valdytojas - savininkas yra Z. V. gim. 1955-07-23, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. F067343 išduotas 2015-03-03. Automobilio įsigijimo data - 2015-03-02 (1 t., 70 b. l.).

Z. V. gim. 1955-07-23 asmens duomenų pažyma patvirtina, kad jis miręs 2016-04-04 (1 t., 71 b. l.).

Apžiūrėta 12 vienetų savadarbių, metalinių gaminių "ežys", skirtų automobilio padangoms pradurti. Jie pagaminti iš metalo, 4 atšakų, kurios yra apie 3 - 3.5 cm ilgio, suvirintos į vieną visumą. Atšakų galai šiek tiek nusmailinti (1 t., 73-75 b. l.).

Apžiūrėta įvykio vietos apžiūros metu rasta ir paimta radijo ryšio stotelė : įrenginio korpusas yra juodos spalvos, priekinėje dalyje, po plastmasiniu permatomu langeliu yra užrašas CT 410.Radijo ryšio stotelės antena nulaužta (1 t., 90-97 b. l.).

Apžiūrėtas įrenginys "Protect 1206i", jo korpusas juodos spalvos su baterija, viršuje dvi antenos (1 t., 76-83 b. l.).

Apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Blacberry 9360“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele "Labas", nustatyta, kad jo abonentinis Nr. +(duomenys neskelbtini). Telefono korpusas juodos ir baltos spalvos. Telefone esantys duomenys neprieinami, įjungtas apsaugos kodas (1 t., 100-101).

Apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėta navigacija „Garmin nuvi 3790“ juodos spalvos plastikiniu korpusu. Navigacijos istorijoje yra „Vykimo tikslų istorija“, kurioje nurodyta vykimo maršrutas - A. S. Gatve Rokiskis; 123 Rokiškio Miesto Seniunija; 120 Anyksciai; 145 Bukonus, Jonavos Rajono Savivaldybe; 120 Kavarskas, Anyksciu Rajono Savivaldybe (1 t., 102-103 b. l.).

Apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 105“ su SIM kortele "Labas", nustatyta, kad jo abonentinis Nr. +(duomenys neskelbtini). Mobilaus ryšio telefono adresų knygutėje yra suvesti sekantys abonentų adresai: „Mano +(duomenys neskelbtini); „Mazas“ +(duomenys neskelbtini); „Mesk“ +(duomenys neskelbtini); „Veltinis“ +(duomenys neskelbtini) (1 tomas, 98-99 b. l.).

VSAT Varėnos rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresn. tyrėja R. B. tarnybiniame pranešime nurodytė, kad buvo gauta ir išanalizuota mobilaus ryšio telefonų išklotinės. Telefono, paimto iš G. S., abonento Nr. + (duomenys neskelbtini)išklotinės matyti, kad abonentas buvo aktyvus laikotarpiu nuo 2016 m. birželio 9 d. 6.19 val. iki 8.47 val. Šis abonentas jungėsi prie telekomunikacijos bokštų, esančių Ukmergės, Jonavos ir Rokiškio rajonuose. Šis abonentas daugiausia bendravo su abonentais įvardintais "Mazas" ir "Meska" (1 t., 113-114 b. l.).

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ( BPK 20 str.).

Pažymėtina, kad BK 292 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl šis nusikaltimas gali būti padaromas tik tiesiogine tyčia. BK 15 straipsnyje nustatyta, kad nusikaltimas laikomas padarytu tiesiogine tyčia, jeigu jį darydamas asmuo suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Iš to išplaukia, kad darant išvadą dėl subjektyviųjų nusikalstamos veikos sudėties požymių buvimo kaltinamojo veikoje turi būti nustatytas toks tyčinės kaltės turinys, kad kaltinamasis suprato, jog gabena neteisėtai Lietuvoje esančius ir nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius Lietuvos Respublikoje asmenis ir norėjo taip veikti.

Anksčiau paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis suprato, jog gabenami jo vairuojamu automobiliu asmenys Lietuvoje yra nelegaliai. Taip pat suvokė, kad automobiliu gabena būtent neteisėtai nuolatinės gyvenamos vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius ir norėjo taip veikti bei daryti, taigi veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti ar paslėpti užsienietį Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnio 1 dalį reikšmės neturi. Kad kaltinamasis suvokė, darantis nusikalstamą veiką, įrodo ir Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-06-27 nutarimas, kuriuo G. S. buvo skirta administracinė nuobauda dėl to, kad jis 2016-06-09 12.04 val. Marijampolės sav., kelio Mauručiai-Vinčai-Puskelniai 27,50 km., vairuodamas automobilį „Volvo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vežė daugiau keleivių, negu numatyta transporto priemonės techninėje charakteristikoje, nedavė kelio specialiajai transporto priemonei artėjančiai su įjungtais mėlynais ir raudonais žybčiojančiais švyturėliais ir specialiaisiais garso signalais, nesustojo prie dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, važiuodamas toliau nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, toliau važiuodamas kirto kelių horizontalaus ženklinimo siaurą ištisinę ženklinimo liniją, prieš apvažiuodamas kliūtį ir baigdamas ją apvažiuoti neįspėjo atitinkamos krypties posūkių šviesos signalais, toliau važiuodamas Marijampolės sav., keliu Mauručiai - Vincai - Puskelniai, nedavė kelio specialiajai transporto priemonei artėjančiai su įjungtais mėlynais ir raudonais žybčiojančiais švyturėliais ir specialiaisiais garso signalais, nesustojo prie dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, važiavo kaire kelio puse, važiuodamas toliau dar kartą nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, toliau važiuodamas kirto kelių horizontalaus ženklinimo siaurą ištisinę ženklinimo liniją, ir 12.06 val. Marijampolės sav., kelio Mauručiai - Vincai -Puskelniai 30 km, sankryžoje su keliu Kaunas - Marijampolė - Suvalkai, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių nedavė kelio specialiajai transporto priemonei artėjančiai su įjungtais mėlynais ir raudonais žybčiojančiais švyturėliais ir specialiaisiais garso signalais, nesustojo prie dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, važiavo toliau ir atsitrenkė į šią transporto priemonę, eismo įvykio metu sugadintos abi transporto priemonės, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 16, 112, 195,3 priedo 1.1,82.2,99.9 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK ) 124 ¹ str.2 d., 124 ¹ str.5 d., 124 ¹ str. 8 d.,127 str. 2 d. 130 str. 1d. Kauno apygardos teismo 2016-09-06 nutartimi G. S. apeliacinis skundas atmestas ir Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-06-27 nutarimas paliktas nepakeistas.

Aukščiau išvardinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis automobiliu gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje neteisėtai valstybės sieną perėjusius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius - Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečius. Tą, kaip paaiškino kaltinamasis, suprato iš vežamų asmenų išvaizdos, turimų kuprinių. Todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes jo veika kvalifikuota pagal BK 292 str. 1 d. teisingai.

Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė, būdamas recidyvistu ( BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskirtina tyčiniams apysunkiems nusikaltimams ( BK 11 str. 4d.). Tai baigtas nusikaltimas.

Anstolės A. L. pažyma patvirtina, kad 3765,06 eurų bauda paskirta Kauno apygardos teismo nuosprendžiu ir pagal teismo išduotą 2011-12-06 vykdomąjį dokumentą Nr. 1-177-133 iš G. S. neišieškota (2 t., 102 b. l.). Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius 2016-06-17 pažymoje nurodė, kad G. S. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. vykdo, žalą atlygino, pažeidimų nebuvo nustatyta, bausmės pabaiga 2017-05-25 ( b.l.104, t.2). LITEKO duomenimis Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-10-19 nutartimi, vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 6 p., G. S. paskirta papildoma pareiga – dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatnt, kad pareiga turi būti įvykdyta per 5 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Papildoma pareiga skirta, nes G. S. bausmės atidėjimo laiku 2 kartus skirtos administracinės nuobaudos: 2016-06-17 pagal ATPK 50 ³ str. 14 Eur bauda; 2016-06-27 pagal ATPK 124 ¹ str. 2 d., 124 ¹ str. 5 d., 124 ¹str. 8 d., 130 str. 1 d., 127 str. 2 d. 1013 Eur bauda, su teisė vairuoti transporto priemones atėmimu 48 mėnesiams.

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamasis šią veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu.

Teismų praktikoje nepritariama tokiems atvejams, kai nustačius BK 75 straipsnio taikymo sąlygas bausmės vykdymo atidėjimas taikomas formaliai, neatsižvelgiant į tai, kad asmuo jau daug kartų teistas arba nusikalstamos veikos padarymo metu turi neišnykusį teistumą (kasacinės nutartys baudžiamojoje byloje Nr. 2K-405/2012, 2K-132-942/2016). Pažymėtina ir tai, kad atvejai, kai nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro tyčinį nusikaltimą, teismų praktikoje vertintini kaip paneigiantys galimybę pasiekti bausmės paskirtį be realaus bausmės atlikimo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-58/2009, 2K-228/2010). Tačiau sisteminis BK bendrosios dalies normų aiškinimas leidžia teigti, kad tokiam asmeniui laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir kitas bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės bylos nutartis Nr. 2K-713/2003) .

Tokiu būdu nustatyta, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, jo padarytos veikos nors ir tyčinės, tačiau pagal savo pobūdį skirtingos ir tai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis nėra linkęs nusikalsti, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Ankstesnių teistumų metu kaltinamasis nedirbo, šiuo metu dirba ir darbdavio charakterizuojamas teigiamai ( b.l. 147, t.2). Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius 2016-12-15 socialinio tyrimo išvadoje nurodė, kad kaltinamojo gyvenimo stilius ir draugai pasikeitę, probuojamojo teigimu, jis subrendo, laukia šeimos pagausėjimo. Probacijos skyrius išvadoje nurodo, kad bausmės atidėjimo pradžioje probuojamasis akivaizdžiai parodė, kad jam nepriimtina prižiūrinčių pareigūnų priežiūra, neparodė noro bendradarbiauti, tačiau šiuo metu jo elgesys pasikeitęs, stengiasi tinkamai vykdyti teismo paskirtas pareigas. Kaip apsauginiai veiksniai nurodyti darbas ir šeima. Todėl teismas sprendžia, kad paskyrus kaltinamajam realią laisvės atėmimo bausmę, nebus pasiekti bausmės tikslai, tai yra nebus užtikrintas teisingumo principas, kaltinamasis neteks darbo, bus pažeisti jo socialiniai ryšiai. Todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant, bausmės vykdymo atidėjimas bus pakankamai efektyvi priemonė, norint sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų padarymo. Atidėjus bausmės vykdymą, kaltinamasis bus pakankamai nubaustas, jam skirti įpareigojimai, jo teisių ir pareigų išaiškinimas dėl atsakomybės pažeidus bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, apribos galimybę daryti najas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų, nenusikals, ir tokiu būdu individualizuota bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, byla išnagrinėta sutrumpintu įrodymų tyrimu, taikytinas BK 64 ¹ str. ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, paskirta bausmė subendrintina su 2016-06-30 nuosprendžiu paskirta bausme BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis.

2016-06-09 G. S. laikinai sulaikytas BPK 140 str. tvarka (2 t., 35, 36 b. l.). 2016-06-10 Lazdijų rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 mėnesiui (2 t., 60-62 b. l.). 2016-06-20 Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Lazdijuose) prokurorės nutarimu kardomoji priemonė suėmimas pakeista į 10 000 eurų užstatą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti (2 t., 66-68 b. l.). Užstato mokėtojas E. Š.. 2016-06-20 G. S. iš suėmimo paleistas į laisvę (2 t., 66, 67 b. l.).

Į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-06-09 iki 2016-06-20 (BK 66 str.).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir užstatas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos (b.l. 70-71,72, 75-76, t.2, BPK 139 str.).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, pripažintinos kaip nusikaltimų padarymo priemonės-automobilis, navigacija, racija, įrenginys, telefonai, todėl jie konfiskuotini, kitų daiktų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnyje numatyta tvarka, tai yra nuosprendžiui įsiteisėjus : automobilis "Volvo CX 90", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN - (duomenys neskelbtini)ir jo registracijos dokumentai: transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, saugomi VSAT Varėnos rinktinės Kalvarijos užkardoje (1 t., 62-68 b. l.), BK 72 str.2d. konfiskuotina kaip nusikaltimo padarymo priemonė : be automobilio nebuvo galimybės gabenti tokio kiekio žmonių, be to, kaip nustatyta, automobilis buvo tam pritaikytas, išimant galines sėdynes; metaliniai savadarbiai gaminiai ("ežiai"), 12 vnt., saugomi VSAT Varėnos rinktinės Štabo Logistikos skyriuje (1 t., 105-106 b. l.), sunaikintini ( BPK 94str.1d.4p.), taip pat BK 72 str.2d. konfiskuotina : navigacija „Garmin“, saugoma VSAT Varėnos rinktinės Štabo Logistikos skyriuje (1 t., 105-106 b. l.), mobilaus ryšio telefonas „Nokia 105“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)su SIM kortele „Labas“, saugomi VSAT Varėnos rinktinės Štabo Logistikos skyriuje (1 t., 105-106 b. l.), racija „CT410“, korpusas juodos ir raudonos spalvos, saugoma VSAT Varėnos rinktinės Štabo Logistikos skyriuje (1 t., 105-106 b. l.), mobilaus ryšio telefonas „Blac Berry 9360“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)su SIM kortele „Labas“, saudomas VSAT Varėnos rinktinės Štabo Logistikos skyriuje (1 t., 105-106 b. l.), įrenginys „Protect 1206i“, korpusas juodos ir geltonos spalvos, saugomas VSAT Varėnos rinktinės Štabo Logistikos skyriuje (1 t., 105-106 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297- 308 str. str., 310 str., 312-313 str.str., teismas

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį 3 metams terminuotu laisvės atėmimu.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio reikalavimais, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 2 metus terminuoto laisvės atėmimo.

BK 64 str. 1 ir 3 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridėti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-01-15 nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę, bausmes sudedant iš dalies, ir paskirti subendrintą 2 metų ir 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti BK 75 straipsnio 1 d., 2d. 5p., 6p., 7p., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dalyvauti elgesio pataisos programoje pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-10-19 nutartį, tęsti darbą.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-06-09 iki 2016-06-20 ( BK 66 str.).

Paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir užstatą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, metalinius savadarbius gaminius ("ežius"), 12 vnt., saugomus VSAT Varėnos rinktinės Štabo Logistikos skyriuje, sunaikinti ( BPK 94str.1d.4p.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuoti: automobilį "Volvo CX 90", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN - (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos dokumentai: transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. F 067343, techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. 300-0267699, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, saugomus VSAT Varėnos rinktinės Kalvarijos užkardoje; navigaciją „Garmin“, mobilaus ryšio telefoną „Nokia 105“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Labas“, raciją „CT410“, mobilaus ryšio telefoną „Blac Berry 9360“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Labas“, įrenginį „Protect 1206i“, saugomus VSAT Varėnos rinktinės Štabo Logistikos skyriuje.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos galima skųsti Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės rajono apylinkės teismui.