- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-23
- Bylos Nr.
- e2YT-6629-987/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-02384-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Poniškaitytė-Liatukė
- Pareiškėjas
- E. K.
- Kategorijos
- 3.1.18.1.1.1Grėsmė būsimo teismo sprendimo įvykdymui
- 3.1.18.1.1.2Tikėtinas ieškinio pagrįstumas
- 3.1.18.1.3Laikinosios apsaugos priemonės taikomos vykdymo procese
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Poniškaitytė-Liatukė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, pareikštą pareiškėjo E. K. skunde dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Aurelija Puodžiukienė, J. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas E. K. kreipėsi į teismą su prašymu pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0173/21/01604 iki bus baigtas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriuje vykdomas ikiteisminis tyrimas Nr. 02-2-00602-21.
2. Pareiškėjas skunde dėl antstolės veiksmų prašo vykdomojoje byloje Nr. 0173/21/01604 panaikinti 2023 m. vasario 1 d. patvarkymus Nr. S-23-173-1600, Nr. S-23-173-1601 ir 2023 m. vasario 1 d. nurodymą Nr. S-23-173-1605 ir vykdomąją bylą sustabdyti iki kol bus baigtas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 02-2-00602-21 dėl vekselio suklastojimo, pagal kurį ir yra vykdomas išieškojimas iš pareiškėjo.
3. Pareiškėjo skundo esminis argumentas – antstolis, priimdamas prašomus naikinti patvarkymus neįvertino to, kad ikiteisminis tyrimas yra tęsiamas ir šiuo metu atliekamos liudytojų apklausos bei kiti procesiniai veiksmai; kas reiškia, jog atlikus priverstinius išieškojimo veiksmus ir skolą išieškojus, vėliau (vekselio pripažinimo negaliojančiu atveju) gali būti nebeįmanoma taikyti atgręžtinį reikalavimą, kadangi vekselio turėtojas yra įsiskolinęs kitiems kreditoriams.
4. Pareiškėjo prašymo stabdyti išieškojimo veiksmus esminis argumentas sutampa su skundo dėl antstolio veiksmų esminiu argumentu – neturėtų būti tęsiami vykdymo veiksmai kol nėra baigtas ikiteisminis tyrimas, nes atgręžtinis vykdymas gali būti neįmanomas.
Motyvuojamoji dalis
5. Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinamas iš dalies.
6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 144 straipsnio 1 dalimi teismas byloje dalyvaujančių ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Viena iš laikinųjų apsaugos priemonių rūšių yra išieškojimo ir/ar dalies jo veiksmų vykdymo procese sustabdymas (CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas).
7. Teismas, prieš spręsdamas procesinį klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo būtinumo, iš pradžių turi preliminariai (prima facie) įvertinti skundo dėl antstolio veiksmų pagrįstumą. Tik nustačius, jog skundas dėl antstolio veiksmų nėra akivaizdžiai nepagrįstas – sprendžiama dėl skundo (galimai patenkinto reikalavimo) užtikrinimo priemonių taikymo pagrindų egzistavimo (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 442 straipsnio 6 punktas, 443 straipsnio 1 dalis).
8. Prašomų taikyti laikinųjų apsaugos priemonių specifika – išieškojimo vykdymo procese atidėjimas/sustabdymas – lemia, kad jos turėtų būti taikomos tik išimtiniais atvejais, esant pakankamai preliminarių duomenų apie asmens, prašančio jas taikyti, galimą teisių bei teisėtų interesų pažeidimą. Dėl vykdymo veiksmų sustabdymo, kaip laikinosios apsaugos priemonės, teismų praktikoje pasisakyta, kad išieškojimo vykdymo procese sustabdymo teisinio instituto specifika įpareigoja teismą šias laikinąsias apsaugos priemones taikyti tik neabejotinai įsitikinus ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymo pasunkėjimu, nes priešingu atveju būtų paneigtas įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo privalomumo principas (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. rugpjūčio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1166-516/2015; 2016 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1043-178/2016, Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1105-779/2021).
9. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas skunde dėl antstolės veiksmų prašo panaikinti patvarkymus ir vykdomąją bylą sustabdyti iki kol bus baigtas ikiteisminis tyrimas dėl vekselio (kurio pagrindu pradėtas vykdymo procesas) suklastojimo.
10. Teismas, preliminariai įvertinęs pareiškėjo skundo esminį argumentą neturi pagrindo išvadai, jog pareiškėjo skundas yra akivaizdžiai nepagrįstas (CPK 144 straipsnio 1 dalis). Teismas šio išvados priėjo atsižvelgęs į kasacinio teismo išaiškinimą, kad CPK 626 straipsnyje išvardintų privalomųjų vykdomosios bylos veiksmų stabdymo pagrindų sąrašas nėra baigtinis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-440/2013).
11. Teismas, vertindamas pareiškėjo prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nustatė, kad jei vykdymo veiksmai ir toliau būtų tęsiami, pareiškėjo skundo tenkinimo atveju, esmingai pasunkėtų teismo sprendimo vykdymo procesas (dėl išieškotų sumų grąžinimo iš naujojo skolininko, kuris pats turi kreditorių), padidėtų vykdymo išlaidos (dėl sumų iš naujojo skolininko išieškojimo), taip pat padidėtų laiko kaštai (dėl išieškojimo proceso trukmės). Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad tik sustabdžius vykdymo veiksmus būsimo galimai pareiškėjui palankaus teismo procesinio sprendimo dėl antstolio veiksmų vykdymas neprarastų prasmės ir būtų tikslingas.
12. Atsižvelgiant į išdėstyta (plačiau žr. teismo nutarties 6-11 punktus), teismas pareiškėjo prašymą tenkina iš dalies ir stabdo vykdymo veiksmus iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 510 straipsnio 2 dalis).
13. Teismas pažymi, kad laikinosios apsaugos priemonės yra taikomos iki galutinės teismo nutarties dėl skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo (CPK 150 straipsnio 2 dalis, 510 straipsnio 2 dalis). Dėl šios priežasties ieškovo prašymas dalyje dėl vykdomųjų veiksmų stabdymo iki ikiteisminio tyrimo pabaigos atmetamas kaip neatitinkantis proceso įstatymo normų, reglamentuojančių laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo terminą.
14. Vadovaujantis CPK 510 straipsnio 6 dalimi už skundus dėl antstolio veiksmų žyminis mokestis nemokamas. Įstatymo leidėjui neapmokestinus pagrindinio reikalavimo, pagal teismų praktiką nereikalaujama mokėti žyminio mokesčio ir už tokiose bylose paduotus prašymus taikyti laikinąsias apsaugos priemones (Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-889-565/2019).
14. Atsižvelgiant į išdėstyta, pareiškėjui gražinamas 54,00 Eur žyminis mokestis, sumokėta už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo procese, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144-145 straipsniais, 290-291 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjo E. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti iš dalies.
Taikyti laikinąją apsaugos priemonę – sustabdyti vykdymo veiksmus antstolės Aurelijos Puodžiukienės vykdomojoje byloje Nr. 0173/21/01604, pradėtoje pagal Vilniaus miesto 36-ojo notaro biuro notarės Jolantos Dubinienės 2021 m. spalio 27 d. išduotą notaro vykdomąją įrašą pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius Nr. 10189.
Gražinti pareiškėjui E. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 54,00 Eur (penkiasdešimt keturis eurus ir ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2023 m. vasario 15 d. mokėjimo užduoties kodas (ID): ZL55208.
Kitą prašymo dalį atmesti.
Nutarties vykdymą pavesti antstolei Aurelijai Puodžiukienei.
Nutartis vykdoma skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.