Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, M. kaime, T. g., deklaruota gyvenamoji vieta Šiauliuose, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „H“ komercijos direktoriumi, vedęs, teistas;

1) 2007-03-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 12 MGL bauda 2008-10-29 bauda išieškota;

2) 2011-02-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį, 15 MGL bauda, ją sumokant per 2 mėn.;

3) 2011-12-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams ir 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 d., 2 d. 4 p., 7 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus: per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 d., 2 d. 3 p., 70 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nemokamus darbus įpareigota atlikti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

4) 2012-04-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį, 286 straipsnį galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimą be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

2012-05-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 d., 4 d., 9 d., Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-04-11 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2011-12-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 15 MGL (1 950 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 d., 2 d. 4 p., 7 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paliekant šiuos įpareigojimus: per 1 mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Palikta Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-12-22 nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, atliekamų iki 2012-08-17. Bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. 2017 m. rugsėjo 24 d. apie 10 val., Pakruojo rajone, M. kaime, T. g., vairavo D3A klasės sportinį automobilį „Bagis“ be valstybinių numerių, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, nes pateiktoje specialisto išvadoje Nr. T-A 13047/2017(01), jo kraujyje buvo rasta 1,71 promilės etilo alkoholio, tokiu būdų vairavo kelių transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus.

Liudytojas V. K. parodė, kad tą bagį prieš 16 metų pagamino jis pats. Bagį pardavė sūnėnui O., bet dokumentų nesutvarkė, nes jam nesumokėjo pinigų. Posūnis tą bagį kažkam perdavė pabandyti. Bagis tebėra registruotas jo vardu. R. B. nepažįsta. Vairuotojo pažymėjimo važiuoti trasoje – varžybose, nereikia. Bagis pagamintas važiuoti bekele – trasa. Ši transporto priemonė viešajame eisme negali važiuoti. Variklis 1000 cm³. Iki trasos turi būti transportuojama kita transporto priemone, kelyje važiuoti negali.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus pačiam kaltinamajam ir prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka. Vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis R. B. anksčiau teistas 4 kartus, teistumas neišnykęs (2 t., 43-80 b. l.), metų laikotarpiu administracine tvarka baustas (2 t., 81-97 b. l.), dirba (2 t., 104 b. l.), į priklausomybės ligų ir psichiatro įskaitas neįrašytas (2 t., 103 b. l.), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (81 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti nubaudžiant R. B. bauda bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę (BK 41 str., 47 str., 64¹ str., 67 str. 1 d., 2 d. 1 p., 6 p., 3 d., 68 str.). Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), kaltinamasis pripažino kaltę, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise – tai baudžiamojo poveikio priemonė, kuri gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). Nors R. B. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas D3A klasės sportinį automobilį „Bagis“ - transporto priemonę, kuriai nėra reikalinga teisė vairuoti, tačiau ši aplinkybė neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo, nes uždraudimas naudotis specialia teise turi savarankišką teisinę reikšmę. KET 14 punktas nesieja jame nustatyto draudimo vairuoti transporto priemones apsvaigus nuo alkoholio būtent su vairavimu kelyje, šiame punkte numatyta, kad iš viso draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, todėl šis draudimas galioja ne tik kelyje. Konstatuojant minėtame KET punkte numatytų reikalavimų nesilaikymą, pažeidimo padarymo vieta esminės reikšmės jo inkriminavimui neturi. Taigi, teisinių padarinių užtikrinimas, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra būtinas, todėl R. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra, teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad 2018 m. balandžio 25 d. nutarimu R. B. buvo taikyta kardomoji priemonė – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas, taigi, būtent nuo šio momento R. B. realiai buvo suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – terminas skaičiuotinas nuo 2018 m. balandžio 25 d. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018, 2018 m. birželio 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-155-895/2018).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje išaiškinta, jog asmens vairuota transporto priemonė atitinka baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką baudžiamojo kodekso 72 straipsnio prasme. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros, išskyrus baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalį. Turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos (pvz. Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-253-594/2017). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Pagal baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalį kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims priklausantis turtas gali būti konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už baudžiamojo kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas) ar šis turtas buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui (BK 72 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Nagrinėjamu atveju R. B., būdamas neblaivus, kraujyje nustatyta 1,71 promilės etilo alkoholio, vairavo D3A klasės sportinį automobilį „Bagis“, nuosavybės teise priklausantį kitam asmeniui – V. K.. Be šios transporto priemonės R. B. objektyviai nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuotų veiksmų, todėl įvykio metu jo vairuotas D3A klasės sportinis automobilis „Bagis“ pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Bylos duomenimis nustatyta, kad minėtas sportinis automobilis nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui – V. K., kuris neleido sportinio automobilio naudoti nusikaltimui padaryti, todėl baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, neskirtina.

Prokurorės baigiamojoje kalboje kaltinamajam siūlyta taikyti baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą – netaikytina, nes tam nėra materialinio teisinio pagrindo. Ši baudžiamojo poveikio priemonė nėra numatyta BK 42 straipsnio 6 dalyje ar BK 67 straipsnio 3 dalyje, kaip priemonė, kuri gali būti skiriama kartu su bausme (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1N-195/2014). Be to, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju ji nėra reikalinga siekiant individualizuoti bausmę.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtos išlaidos už ikiteisminio tyrimo metu paimto automobilio pervežimo ir saugojimo paslaugas yra 76,98 Eur (1 t., 91-92 b. l.), jos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo R. B..

D3A klasės sportinis automobilis „Bagis“ grąžintas jo savininkui V. K. (1 t., 89 b. l.), paliktinas savininkui neribotam disponavimui (BPK 94 straipsnis).

Kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (2 t., 146-147 b. l.), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 39 MGL (1468,74 Eur (tūkstančio keturių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų 74 ct)) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 26 MGL (979,16 Eur (devynių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 16 ct)) dydžio baudą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į pasirinktą Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, R. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams.

Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo 2018 m. balandžio 25 d.

Nuosprendžio dalį dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones – pavesti vykdyti VĮ „Regitra“.

Priteisti iš R. B. Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 19052648, buveinė Aušros al. 19, Šiauliai, 76,98 Eur (septyniasdešimt šešis eurus ir 96 centus) proceso išlaidų.

D3A klasės sportinį automobilį „Bagis“, grąžintą jo savininkui V. K., palikti savininkui neribotam disponavimui.

R. B. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.