Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2021-03-29 · Civilinė byla Nr. e2-201-241/2021

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-03-29Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaSprendimas · 2022-07-07Kauno apygardos teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2022-10-27Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-03-29
Bylos Nr.
e2-201-241/2021
Teisminio proceso Nr.
2-56-3-00625-2020-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Danutė Gasiūnienė
Atsakovas
G. N., K. Š., V. G., R. Č., I. Č.
Civilinė byla Nr. e2-201-241/2021Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00625-2020-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.1.1.1; 3.1.18.1.1.2; 3.1.18.3 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. kovo 29 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Gasiūnienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų G. N. ir K. Š. atskiruosius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 19 d. nutarties, kuria tenkintas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, civilinėje byloje Nr. e2-1999-638/2020 (naujas bylos Nr. e2-789-638/2021) pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „ORSUM“ ieškinį atsakovams K. Š., G. N., V. G., R. Č., I. Č. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BUAB) „ORSUM“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama:

1.1. pripažinti niekine ir negaliojančia nuo sudarymo momento 2020 m. balandžio 17 d. dovanojimo sutartį, sudarytą tarp atsakovų K. Š. ir G. N., taikyti restituciją natūra ir grąžinti atsakovui K. Š. nuosavybės teises į 70/683 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

1.2. pripažinti niekine ir negaliojančia nuo sudarymo momento 2020 m. balandžio 17 d. pirkimo–pardavimo sutartį, sudarytą tarp atsakovų K. Š. ir G. N., taikyti restituciją natūra ir grąžinti atsakovui K. Š. nuosavybės teises į pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini);

1.3. pripažinti niekiniu ir negaliojančiu nuo sudarymo momento 2020 m. balandžio 21 d. susitarimą nutraukti sutartį, sudarytą tarp atsakovų K. Š. ir V. G., taikyti restituciją natūra ir grąžinti atsakovui K. Š. nuosavybės teises į butą / patalpą – butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);

1.4. pripažinti niekine ir negaliojančia nuo sudarymo momento 2020 m. balandžio 17 d. akcijų pirkimo–pardavimo sutartį, sudarytą tarp atsakovų K. Š. ir R. Č. bei I. Č., taikyti restituciją natūra ir grąžinti atsakovui K. Š. nuosavybės teises į 400 vnt. paprastųjų vardinių UAB „Tingas“ akcijų;

1.5. priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Pareikštiems reikalavimams užtikrinti ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones:

2.1. areštuoti atsakovui G. N. nuosavybės teise priklausančias 70/683 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), uždraudžiant disponuoti šiuo turtu;

2.2. areštuoti atsakovui V. G. nuosavybės teise priklausantį butą / patalpą – butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), uždraudžiant disponuoti šiuo turtu;

2.3. areštuoti atsakovams R. Č. bei I. Č. nuosavybės teise priklausančias paprastąsias vardines UAB „Tingas“ akcijas, uždraudžiant disponuoti šiuo turtu.

3. Ieškovė nurodė, kad visi byloje ginčijami sandoriai buvo sudaryti po to, kai Kauno apygardos teismas 2020 m. sausio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1178-324/2020 atmetė ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovui K. Š. motyvuojant duomenų apie atsakovo ketinimą perleisti savo turtą tretiesiems asmenims, turtą paslėpti, sąmoningai sumažinti jo vertę ar atlikti kitokius nesąžiningus ar neteisėtus veiksmus nebuvimu. Tačiau, atsakovas K. Š. atliko nesąžiningus veiksmus ir, siekdamas išvengti teismo sprendimų vykdymo, šioje byloje ginčijamais sandoriais perleido visą savo likvidų turtą kitiems bylos atsakovams. Atsakovo K. Š. veiksmų nesąžiningumas yra konstatuotas Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1178-324/2020, kurioje vėliau buvo taikytas atsakovo K. Š. turto areštas, taip pat Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 1 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. B2-1088-638/2020, kuriuo UAB „ORSUM“ bankrotas pripažintas tyčiniu.