- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-21
- Bylos Nr.
- T-139-237/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03364-2016-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
- Nuteistasis
- A. B.
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimu bauda ar areštu nuteistajam A. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim., (duomenys neskelbtini) gyv., (duomenys neskelbtini), 2016 m. kovo 10 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, pripažintas kaltu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė bausmė 12 (dvylika) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta galutinė bausmė 8 (aštuoni) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityta laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. sausio 21 d. iki 2016 m. sausio 23 d. (dvi paras), vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.
Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2016 m. balandžio 7 d., į Probacijos skyriaus registrą įrašytas 2016 m. balandžio 13 d., bausmės pabaiga 2016 m. gruodžio 13 d.
A. B. į teismo posėdį neatvyko.
Šalies argumentai
Teikimu prašoma A. B. viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda ar areštu ir nurodoma, kad A. B. į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių supažindinimui su bausme buvo kviečiamas 2016 m. balandžio 18 d. ir 2016 m. balandžio 25 d., neatvyko. 2016 m. balandžio 29 d. Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pareigūnai buvo nuvykę pas jį į namus, paaiškino, kad serga. Pasveikęs žadėjo atvykti į Probacijos skyrių. 2016 m. rugpjūčio 2 d. gauta pažyma iš VĮ Raseinių ligoninės, kad jis gydėsi ligoninėje nuo 2016 m. kovo 10 d. iki 2016 m. kovo 25 d. Šių metų rugpjūčio 10 d. buvo apsilankyta jo gyvenamojoje vietoje ir kalbėta su jo mama. Mama paaiškino, kad sūnus išvyko į Šilalę. 2016 m. rugpjūčio 26 d. buvo siųstas registruotas laiškas, tačiau jis laiško iš pašto nepasiėmė. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato pareigūnai keletą kartų lankėsi jo namuose, tačiau jo rasti nepavyko, mama, sesuo ir kaimo gyventojai pokalbių metu teigia, kad A. B. gyvena (duomenys neskelbtini)
Prokuroras prašė teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Pagal BK 46 straipsnio 7 dalį jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti instituciją įspėja nuteistąjį dėl galimai teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu.
A. B. į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių supažindinimui su bausme buvo kviečiamas 2016 m. balandžio 18 d. ir 2016 m. balandžio 25 d., tačiau neatvyko, ar įteikti šaukimai atvykti į probacijos tarnybą byloje duomenų nėra. Teikime nurodoma, kad 2016 m. balandžio 29 d. probacijos tarnybos darbuotojai buvo nuvykę į namus, paaiškėjo, jog A. B. serga. 2016 m. rugpjūčio 2 d. gauta pažyma iš VĮ Raseinių ligoninės, kad jis gydėsi ligoninėje nuo 2016 m. kovo 10 d. iki 2016 m. kovo 25 d. Iš teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog A. B. paskirta viešųjų darbų bausmė taip ir nebuvo pradėta vykdyti, buvo nustatyta, kad jis sirgo, gydėsi ligoninėje, medžiagoje nėra jokių duomenų apie ligos pabaigą, jos laikotarpius, nurodoma, kad buvo išvykęs į Šilalę, apie tai jokių duomenų taip pat nėra. Jokių kitų duomenų, iš kurių būtų galima spręsti apie vengimą atlikti bausmę nėra. Nuteistajam neatvykus vykdyti paskirtos bausmės, bausmę vykdanti institucija nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių pirmiausia turi įspėti (BK 46 straipsnio 7 dalis). Tik po įspėjimo vengiant atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Byloje duomenų apie A. B. paskirtą įspėjimą nėra, teikimas netenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Teikimo dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda ar areštu nuteistajam A. B. netenkinti.
Ši nutartis per 7 d. nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.